Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94476/2023

30 января 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  30 января 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА" (191024, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 6Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2011, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС-ГРУПП" (191011, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМ/ОФ/Р.М. 30-Н/1/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 11.01.2024

от ответчика – не явился, извещен  

 

установил:

Санкт-Петербургское  государственное казенное учреждение  «Центр  повышения эффективности  использования  государственного имущества» (далее – Учреждение) обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС-ГРУПП"   (далее – Общество) о взыскании 5 014 940,20 руб. в возмещение убытков.

Определением от 06.10.2023 иск принят к производству, назначено судебное заседание. 

В судебном заседании представитель истца иск поддержал. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, в судебное заседание своего представителя не направил, какие-либо возражения или отзыв не заявил. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца,  оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В государственной собственности находится земельный участок № 27, площадью 793 кв.м., кадастровый номер 78:34:0412501:1129, находящийся по адресу: 

<

...> между домами 23 и 25. 

В Санкт-Петербурге распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, осуществляется Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – КИО). 

Между КИО  и Обществом  заключен договор аренды земельного участка № 17/ЗК-03717 от 30.03.2006, находящегося по адресу: 

<

...> участок 27, между домами 23 и 25, площадью 793 кв.м., кадастровый номер участка 78:34:0412501:1129.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2014 по делу № А56-49330/2014  договор № 17/ЗК-03717 от 30.03.2006 расторгнут; Общество выселено с земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский проспект, уч. 27 (между домами 23 и 25) общей площадью 793 кв. м. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 20.07.2021 по делу № А56-49330/2014 Обществу предоставлена отсрочка исполнения решения от 08.10.2014 по делу № А56-49330/2014 в части выселения с земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский проспект, уч. 27 (между домами 23 и 25) общей площадью 793 кв. м., занимаемого по расторгнутому договору аренды от 30.03.2006 г. №17/ЗК - 03717, сроком до 01.07.2022. Общество обязалось  освободить занимаемый земельный участок в срок до 01.07.2022.

Между тем, актом обследования земельного участка от 10.11.2022 ККИ установлен факт незаконного занятия вышеназванного земельного участка,  незаконного размещения ответчиком на земельном участке павильона, площадью 490 кв.м.

В соответствии с уведомлением Комитета по контролю за имуществом Санкт--Петербурга  от 10.11.2022 б/н Обществу было предложено в срок до 14.11.2022 освободить земельный участок.

Несмотря на это, ответчиком требования ККИ не исполнены. 

Как следует из статьи 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты прав является самозащита гражданских прав.

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (Учреждение) создано от имени субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.01.2011 № 87 «О создании Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» в целях материально-технического обеспечения деятельности Комитета по управлению городским имуществом в сфере осуществления контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга.

В соответствии с Уставом Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества»  оно  уполномочено на проведение мероприятий, связанных с осуществлением действий по освобождению земельных участков, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельных участков, расположенных на территории Санкт-Петербурга, и государственная собственность на которые не разграничена, от третьих лиц и их имущества, незаконно находящихся на указанных земельных участках.

На основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 03.07.2017 № 549/1 Учреждение с 01.08.2017 находится в ведении ККИ, осуществляющего функции и полномочия учредителя Учреждения.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.06.2018 № 438 «О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» путем изменения типа существующего Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» изменен тип Учреждения на казенное учреждение.

Согласно уведомлению ККИ ответчик предупрежден о возможности освобождения объекта Учреждением и возложением расходов на лицо, незаконно использующее земельный участок. 

Однако, никаких фактических действий по добровольному освобождению земельного участка со стороны ответчика предпринято не было.

В связи с неисполнением ответчиком требований ККИ об освобождении земельного участка, Учреждением заключен контракт № ЭА4/2023 от 20.02.2023 с обществом с ограниченной ответственностью «СТК-КРАШЛАЙН» на выполнение комплекса работ по освобождению недвижимого имущества на территории Санкт-Петербурга. 

Согласно указанному контракту ООО «СТК-КРАШЛАЙН» приняло на себя обязательства, в том числе по освобождению спорного  земельного участка, стоимость выполненных подрядчиком работ по его освобождению составила 5 014 940,20 руб.

Факт исполнения и оплаты выполненных по контракту работ подтверждается следующими документами:

-   актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31.03.2023 № 17;

-   справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 1 от 31.03.2023;

-   актом о приемке выполненных работ № 2 от 31.03.2023;

-   поручением на оплату расходов от 11.04.2023;

-   платежным поручением от 19.04.2023 № 1601767;

-   счетом на оплату № 2 от 31.03.2023;

-    выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств от 19.04.2023 № 0990002.

Исполнительной документацией с материалами фотофиксации подтвержден факт освобождения земельного участка, кадастровый номер  78:34:0412501:1129.  

Таким образом, истец понес расходы на совершение действий по восстановлению нарушенного права государственной собственности на сумму 5 014 940,20 руб. Понесенные истцом расходы, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком каким-либо образом  не оспорены, отзыв не представлен.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту  1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт  3 статьи  395 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Пунктом 57 указанного Постановления определено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ взыскиваются с ответчика с момента вступления в силу решения суда по день фактического исполнения обязательства по возмещению убытков. 

Поскольку истец при предъявлении иска не оплачивал государственную  пошлину, теперь она взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «АЛЬЯНС-ГРУПП» в пользу  Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» 5 014 940,20 руб. убытков, а также  проценты за неправомерное  пользование чужими  денежными средствами на указанную сумму  со дня вступления решения  суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью  «АЛЬЯНС-ГРУПП»  в доход федерального бюджета 48 075,00 руб. государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                              Шпачев Е.В.