Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                              дело №А12-10794/2024

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2024 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК-Мебель Молл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК-ФОНД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), ИП ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «Вендоград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «Галерея Мебели» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ИП ФИО4 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), ИП ФИО5 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), ИП ФИО6 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), ИП ФИО7 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), ИП ФИО8 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), ИП ФИО9 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), ООО «Массив» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «МООН Дизайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), АО «Орматек» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ИП ФИО10 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), ИП ФИО11 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), ООО «Торговый дом «Лазурит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности

при участии в заседании

от общества с ограниченной ответственностью «УК-Мебель Молл» - ФИО12 по доверенности от 15.04.2024;

от общества с ограниченной ответственностью «УК-ФОНД» - не явились, извещены;

от третьих лиц ИП ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), ИП ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «Вендоград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «Галерея Мебели» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ИП ФИО4 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), ИП ФИО5 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), ИП ФИО6 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), ИП ФИО7 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), ИП ФИО8 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), ИП ФИО9 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), ООО «Массив» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «МООН Дизайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), АО «Орматек» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ИП ФИО10 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), ИП ФИО11 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), ООО «Торговый дом «Лазурит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК-Мебель Молл» (далее – истец, ООО «УК-Мебель Молл») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК-ФОНД» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по дополнительному соглашению от 01.07.2022 в размере 2 128 318,03 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 230 696,04 руб. за период с 02.07.2023 по 15.04.2024, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.04.2024г. до момента фактической оплаты основного долга в размере 2 128 318,03 руб.

  Ответчик отзыв на заявленные требования не представил. 

  Ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». 

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом 2 надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 123, 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений.

Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В постановлениях от 16.11.2010 № 8467/10, от 06.09.2011 № 4275/11, от 19.06.2012 № 2665/12, от 07.02.2012 № 12573/11, от 24.07.2012 № 5761/12, от 09.10.2012 № 5377/12 и от 10.12.2013 № 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Из представленных доказательств стороной истца усматривается, что между обществом с ограниченной ответственностью «УК-ФОНД» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «УК- Meбель Молл» (новый аpендодатель) подписали соглашение о перемене лиц в обязательстве к договорам аренды в ТЦ «Mебель Молл» с арендаторами помещений, расположенных по адресу 400074, 

<

...> ТЦ «Mебель Молл»: 1. соглашение о перемене лица в oбязательстве договоре аренды №90/К от 01.06.2022г. с ИП ФИО2, 2. соглашение о перемене лица в oбязательстве договоре аренды №39/К от 01.06.2022г. с ИП ФИО3, 3. соглашение о перемене лица в oбязательстве договоре аренды №40/К от 01.06.2022г. с ООО «Вендоград», 4. соглашение о перемене лица в oбязательстве договоре аренды №87/K от 01.06.2022г. с ООО «Галерея Mебели», 5. соглашение о перемене лица в oбязательстве договоре аренды № 100/К от 01.06.2022г. с ИП ФИО4, 6. соглашение о перемене лица в oбязательстве договоре аренды №92/К от 01.06.2022г. с ИП ФИО13, 7. соглашение о перемене лица в oбязательстве договоре аренды №3/К от 01.06.2022г. с ИП ФИО14, 8. соглашение о перемене лица в oбязательстве договоре аренды №82/К от 01.06.2022г. с ИП ФИО7, 9. соглашение о перемене лица в oбязательстве договоре аренды №03-01/К от 01.06.2022г. с ИП ФИО8, 10. соглашение о перемене лица в oбязательстве договоре аренды №102/К от 01.06.2022г. ИП ФИО9, 11. соглашение о перемене лица в oбязательстве договоре аренды №49/К от 01.06.2022г. с ООО «Массив», 12. соглашение о перемене лица в oбязательстве договоре аренды №81/К от 01.06.2022г. с ООО «Моон Дизайн», 13. соглашение о перемене лица в oбязательстве договоре аренды №17 от 01.06.2022г. с АО «Орматек», 14. соглашение о перемене лица в oбязательстве договоре аренды №96/К от 01.06.2022г. с ИП ФИО10, 15. соглашение о перемене лица в oбязательстве договоре аренды №52/К от 11.03.2020г. с ИА ФИО11, 16. соглашение о перемене лица в oбязательстве договоре аренды №11 от 01.06.2022г. с ООО «Торговый дом «Лазурит».

По условиям пункта 1 вышеуказанных соглашений собственники помещений, расположенных но адресу 400074, 

<

...> ТЦ «Mебель Молл» передали ООО «УК-Мебель Молл» право заключения договоров аренды, в отношении указанных помещений, а также право изменять такие договора и расторгать их, вести расчеты с арендаторами, выставлять акты выполненных работ арендаторам.

Агентский договор ранее оформленный между собственниками помещений в ТЦ «Meбель Молл» и ООО «УК-ФОНД» расторгнут.

Арендодатель в порядке ст. 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одновременно передаст новому арендодателю, а новый арендодатель, принимает на себя права и обязанности, в части исполнения права и обязанностей по договорам, заключенным между арендодателем и арендаторами.

Исходя из согласованных сторонами условий в пункте 1.4. вышеуказанных соглашений ООО «УК-ФОНД» обязуется не позднее 10 июля 2022 года передать ООО «УК-Мебель Молл» обеспечительные депозиты, уплаченные арендаторами в общем размере 2 017 363  руб. 06 коп.

01 июля 2022 года между истцом и ответчиком оформлено дополнительное соглашение к соглашениям о перемене лиц в обязательстве (далее - дополнительное соглашение) в связи с объективной невозможностью ООО «УК-ФОНД» своевременно исполнить обязанность по перечислению депозитов, полученных от арендаторов, указанных в приложении №1 к дополнительному соглашению.

Дополнительное соглашение подписано между истцом и ответчиком об изменении сроков перечисления уплаченного арендаторами обеспечительного депозита от арендодателя к новому арендодателю.

По условиям пункта 1 дополнительного соглашения от 01.07.2022 года ООО «УК- ФОНД» обязуется в срок не позднее 1 июня 2023 года перечислить в пользу ООО «УК- Мебель Молл» сумму обеспечительного депозита, уплаченного арендаторами в сумме 2017 363 руб. 06 коп.

За пользование указанными денежными средствами ответчик уплачивает истцу сумму процентов равную 0,5 % в месяц начисляемых на всю сумму обязательства, данная сумма уплачивается одновременно с уплатой сумы основного долга и составляет 110 954 руб. 97 коп.

Истец ссылается на то, что ответчик надлежащим образом своих обязательств по оплате суммы обеспечительного платежа, уплаченного арендаторами в сумме 2 017 363,06 руб., а также процентов за пользование в сумме 110 954,97 рублей не исполнил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 (пункт 1) ГК РФ).

  В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вопросы применения мер ответственности за нарушение обязательств разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7).

В Постановлении Пленума ВС РФ N 7 разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

  В пункте 57 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 даны разъяснения о том, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Из представленного истцом расчета процентов на сумму 645 584 руб. 80 коп. по статье 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой форму ответственности за нарушение денежного обязательства.

Истец, исходя из задолженности ответчика по дополнительному соглашению от 01.07.2022 в размере 2 128 318,03 руб. произвел расчет процентов за период с 02.07.2023 по 15.04.2024 который составил 230 696  руб. 04 коп.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что  оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом того, что факт задолженности ответчика подтвержден материалами дела, и не опровергнут надлежащими доказательствами, исковые требования о взыскании денежных средств по дополнительному соглашению от 01.07.2022 в размере 2 128 318,03 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 230 696,04 руб. за период с 02.07.2023 по 15.04.2024 подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В рассматриваемом случае проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2023 по 15.04.2024 составляют 230 696,04 руб. и подлежат начислению, начиная с 16.04.2024 по день фактической оплаты основного долга в размере 2 128 318,03 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы истца по делу подлежат возмещению ответчиком по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

           Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК-ФОНД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК-Мебель Молл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по дополнительному соглашению от 01.07.2022 в размере 2 128 318,03 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 230 696,04 руб. за период с 02.07.2023 по 15.04.2024, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.04.2024г. до момента фактической оплаты основного долга в размере 2 128 318,03 руб., а также понесенные почтовые расходы в размере 80,40 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 795 руб.

            Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  его принятия, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                          С.Г. Пильник