Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А41-62611/17

г. Москва

27 января 2020 года

Резолютивная часть определения объявлена 23 января 2020 года

В полном объеме определение изготовлено 27 января 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Журкина К.А., при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании итоги реструктуризации долгов в отношении должника ФИО2,

при участии в заседании: согласно протоколу,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Московской области по делу А41-62611/17 от 07.06.2018 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризация долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО3. Произведена публикация сообщений о введении процедуры в газете «Коммерсантъ» - 23.06.2018.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Финансовый управляющий в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

В материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, а также о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель должника возражал против введения процедуры реализации имущества гражданина, представил в материалы дела план реструктуризации долгов, а также заявил ходатайства об отложении судебного заседания для рассмотрения вопроса об урегулировании спора относительно задолженности с ООО "Эм-Си Баухеми" и о предоставлении дополнительного срока на доработку плана реструктуризации долгов.

Представитель ООО "Эм-Си Баухеми" возражал против отложения судебного заседания, указав на отсутствие со стороны должника предложений относительно урегулирования вопроса о погашении задолженности, удовлетворяющих кредитора, поддержал ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реструктуризации долгов и введении процедуры реализации долгов.

Относительно представленного должником плана реструктуризации возражал, указав на то, что данный план в установленном законом порядке и срок не представлен собранию кредиторов и финансовому управляющему, в связи с чем также отсутствует основание для предоставления должнику дополнительного срока для его доработки, учитывая длительность процедуры реструктуризации долгов.

Исследовав материалы дела, представленные документы, заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Должником в настоящем судебном заседании заявлены ходатайства об отложении судебного заседания для предоставления возможности урегулировать разногласия относительно задолженности и погасить задолженность перед кредитором. 

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Данная норма не носит императивного характера, а ни одна из причин, указанных в ходатайстве, не является для суда безусловно уважительной. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

Вместе с тем, учитывая основания и предмет заявленных требований, сроки рассмотрения настоящего дела о банкротстве, длительность процедуры реструктуризации долгов, отсутствие в деле доказательств принятия должником конкретных мер и предоставления кредитору конкретных мер по урегулированию спора в отношении задолженности, отсутствие документального подтверждения доводов заявленного ходатайства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

При этом суд учитывает, что дело может быть рассмотрено по имеющимся доказательствам, и полагает, что у должника было достаточно времени для реализации возможности урегулирования спора с конкурсным кредитором ООО "Эм-Си Баухеми" и погашения задолженности, с учетом всех предоставленных законом способов исполнения (прекращения)  обязательств.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Изучив ходатайство должника о предоставлении дополнительного срока на доработку плана реструктуризации долгов, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку указанный план не направлен в адрес конкурсного кредитора ООО "Эм-Си Баухеми" и финансового управляющего в установленные Законом о банкротстве сроки, с учетом введения процедуры реструктуризации долгов 07.06.2018, проведения первого собрания кредиторов15.10.2018, и последующего собрания кредиторов 20.12.2019, при том, что представленный план реструктуризации направлен должником посредством почтового отправления только 20.01.2020. Кроме того должником в обоснование заявленного ходатайства не приведены доводы со ссылками на обстоятельства, свидетельствующие о необходимости доработки данного плана, равно как не представлены доказательства обоснованности заявленного ходатайства, в связи с чем ходатайство должника удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина проведены необходимые мероприятия.

Согласно отчету финансового управляющего, реестру требований кредиторов, протоколам собрания кредиторов в реестр требований кредиторов должника третей очереди включены требования двух кредиторов - ООО "Эм-Си Баухеми" и ПАО «Сбербанк России».

При этом суд отмечает, что определением от 20.01.2020 требования ПАО «Сбербанк России» исключены из реестра требований кредиторов должника ФИО2 в связи с полным погашением.

Судом установлено, что план реструктуризации долгов, представленный должником, не утвержден собранием кредиторов, поскольку ФИО2 указанный план был представлен с нарушением установленного срока и не представлялся на рассмотрение собраний кредиторов, проведенных 15.10.2018 и 20.12.2019.

Доказательств представления в установленный законом срок проекта плана реструктуризации финансовому управляющему должником в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.1 ст.213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного п.2 ст.213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно п.12 ст.213.8 Закона о банкротстве принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

План реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим Федеральным законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов (п.1 ст.213.17 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 ст.213.17 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд при наличии ходатайства лица, участвующего в деле о банкротстве гражданина, о предоставлении дополнительного срока на доработку указанного плана откладывает рассмотрение вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с пунктом 4 ст.213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Положения ст. 2 Закона о банкротстве предусматривают, что процедура реструктуризация долгов гражданина это такая реабилитационная процедура, применяемая в целях восстановления платежеспособности гражданина и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Указанная процедура направлена на обеспечение баланса интересов, как должника, так и его кредиторов. Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника.

В рассматриваемом случае, от ФИО2 в арбитражный суд поступил проект плана реструктуризации долгов гражданина, предусматривающий погашение задолженности перед ООО "Эм-Си Баухеми" в размере 16 094 105,40 руб. основного долга, 2 589 666 руб. процентов, 30 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Реализация плана реструктуризации предполагается должником за счет заработной платы должника, а также семейных накоплений. 

Как следует из указанного плана среднемесячный доход должника составляет 207 086,86 руб.

Оценив условия представленного должником плана реструктуризации его долгов и приложенные к нему документы, касающиеся имущественного и финансового положения должника, суд пришел к выводу о недоказанности ФИО2 наличия возможности исполнения плана реструктуризации долгов. 

Предложенный проект содержит сведения о мерах, направленных на погашение задолженности без приложения достоверных доказательств возможности их реального исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве одним из условий для утверждения плана реструктуризации долгов является наличие у должника источника дохода.

Как следует из материалов дела, источник дохода должника явно несоразмерен имеющейся у него задолженности и заведомо не позволяет исполнить условия, содержащиеся в плане реструктуризации.

Возможность оплаты за счет семейных накоплений в части погашения задолженности по плану реструктуризации долгов гражданина, в материалы дела не представлено.

Должником не раскрыты возможные будущие источники дохода, за счет которых возможно погашение требований кредитора в случае невозможности реализации имущества должника, поименованного в плане.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание наличие имущества должника, достаточного для покрытия расходов на проведение процедуры банкротства, учитывая отсутствие правовых оснований для утверждения судом представленного плана реструктуризации долгов в порядке пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры реализации имущества должника. 

Согласно п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 20.12.2019, собрание признано несостоявшимся ввиду неявки участников, соответственно, иная кандидатура кредиторами не выбрана. При таких обстоятельствах, ФИО3, член ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" подлежит утверждению финансовым управляющим гражданина-должника в процедуре реализации имущества гражданина с выплатой ему вознаграждения, определяемого в порядке ст.ст. 20.6, 213.9 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что у гражданина-должника имеются признаки банкротства, установленные ст. 213.3 Закона о банкротстве, а именно: должником не удовлетворены требования кредиторов по денежным обязательствам в размере, превышающем 500 000 руб., в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполненными. Доказательства погашения задолженности гражданином-должником в материалы дела не представлены.

В связи с чем, доводы возражений должника ФИО2 отклоняются судом, как не нашедшие своего подтверждения при исследовании судом материалов дела и оценке представленных доказательств. Поскольку исключение требований ПАО Сбербанк из реестра требований кредиторов должника не свидетельствует об отсутствии оснований для признания должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, при наличии задолженности перед конкурсным кредитором ООО "Эм-Си Баухеми" и установленных, финансовым управляющим в процедуре реализации имущества гражданина, обстоятельств.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 213.24 Закона о банкротстве, должника надлежит признать банкротом и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.

Руководствуясь ст. 59, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 45, 52, 213.2, 213.3, 213.4, 213.5, 213.6, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного разбирательства отказать.

В удовлетворении ходатайства должника о предоставлении дополнительного срока на доработку плана реструктуризации отказать.

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрирован по адресу: 140090, Московская область, г. Дзержинский, ул. Угрешская, д. 32, кв. 672) несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру банкротства гражданина – реализация имущества сроком на 6 (шесть) месяцев, до 23.07.2020.

Утвердить финансовым управляющим ФИО3, члена ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре 358, почтовый адрес: 115551, город Москва, а/я 10, с вознаграждением в размере 25 000 руб.

Судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры реализации имущества назначить на 23 июля 2020 года в 11 час. 00 мин., зал №514 в помещении Арбитражного суда Московской области. 

Финансовому управляющему представить в суд доказательства публикации сведений о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ» и включения указанных сведений в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве; представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья                                                                                         К.А. Журкин