Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-13789/19

09 июля 2019 года

город Пермь

 Резолютивная часть решения вынесена 03 июля 2019 года Полный текст решения изготовлен 09 июля 2019 года 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И., при ведении протокола помощником судьи Паршиной В.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Березниковская  водоснабжающая компания» (618400, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ЖПЭТ - 1 –  Абрамово» (618426, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 1 607 176 руб. 72 коп. при участии: от истца, ответчика: не явились, извещены. 

Истец ООО «Березниковская водоснабжающая компания» обратился в  суд с требованием к ответчику ООО «ЖПЭТ - 1 – Абрамово» о взыскании  задолженности за холодное водоснабжение в целях содержания общего  имущества в сумме 1 607 176 руб. 72 коп. за период с сентября 2018 по  февраль 2019.  

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом по юридическим адресам. От истца поступило ходатайство об  уменьшении исковых требований до 1 588 074 руб. 52 коп., просит  рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Уменьшение иска  судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ. Ответчик возражений по иску не  представил.  

Согласно ч. 1 ст. 59 АПК РФ граждане вправе вести свои дела в  арбитражном суде лично или через представителей. Ответчик не лишен  возможности представлять доказательства, подтверждающие свои  требования, а также письменные пояснения в обоснование своих доводов.  

Спор рассмотрен по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие сторон  с учетом положений ст. 123, 156 АПК РФ.  

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ  протокольным определением признал дело подготовленным, завершил  предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде  первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 постановления  Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).  

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле  доказательства, считает исковые требования обоснованными по следующим  основаниям.  

01.01.2017 между ООО «Ноговор-Прикамье» и ООО «ЖПЭТ-1- Абрамово» заключен договор холодного водоснабжения (в целях содержания  общего имущества многоквартирных домов) № 3513 от 01.01.2017.  Ресурсоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через  присоединенную водопроводную сеть питьевую (холодную) воды  установленного качества в целях содержания абонентом общего имущества  многоквартирных домов, перечень которых предусмотрен Приложением № 1  к настоящему договору, а абонент обязался ее оплачивать.  

31.01.2017 стороны заключили дополнительное соглашение к договору   № 3513 от 01.01.2017, по условиям которого с 01.02.2017  ресурсоснабжающей организацией по данному договору является ООО  «БВК».  

Во исполнение условий договора истец в спорный период (сентябрь  2018 - февраль 2019) оказал ответчику услугу по холодному водоснабжению  в целях содержания общего имущества, что подтверждено материалами дела  и ответчиком не оспорено.  

По расчету истца общая стоимость оказанных услуг составила 1 588 074  руб. 54 коп. Перечень объектов (МКД) приведен в ведомостях расчета  водоснабжения и водоотведения. Оплата отсутствует.  

Возражений по количеству и стоимости услуг ответчик не заявил.  Доказательств поставки водоресурсов в меньшем объеме, чем заявил истец,  контррасчет задолженности не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).  

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги  рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг,  определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из  нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами  государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с ч.9.1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого  помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые  при содержании общего имущества в МКД.  

Пунктами 13, 14 Правил № 354 предусмотрено, что предоставление  коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией,  посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о  

приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов  при предоставлении коммунальных услуг потребителям.  

Таким образом, именно ответчик в отношении объектов, находящихся в  его управлении (многоквартирных домов), выполняет функцию исполнителя  коммунальных услуг, соответственно, на него возложены обязательства, в  том числе по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями,  а также по оплате ресурсоснабжающим организациям поставленных  

энергоресурсов, в том числе в целях содержания общего имущества МКД  (п.4 Правил № 124).  

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по  договору ресурсоснабжения, заключенному в целях содержания общего  имущества многоквартирного дома, определен пунктом 21(1) Правил № 124.  

Сведения о показаниях общедомовых приборов учета, индивидуальном  потреблении собственников (пользователей) жилых и нежилых помещений, в  соответствии с которыми истцом производился расчет объемов холодного  водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества  многоквартирных домов (расчеты ОДН, объемы водопотребления жилых и  нежилых помещений, отчеты о потреблении коммунального ресурса)  представлены в материалы дела.  

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии.  

 В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается. Доказательств оплаты задолженности материалы дела не  содержат (ст. 9, 65 АПК РФ).  

В силу ч.3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены.  

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в  заявленном размере.  

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине  относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖПЭТ - 1 –  Абрамово» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Березниковская водоснабжающая  компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме  1 588 074 (один миллион пятьсот восемьдесят восемь тысяч семьдесят  четыре) руб. 52 коп., в возмещение судебных расходов по уплате  госпошлины 28 881 (двадцать восемь тысяч восемьсот восемьдесят один)  руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Березниковская водоснабжающая компания» (ОГРН 1175958003605, ИНН  5911077166) из федерального бюджета государственную пошлину 191 (сто  девяносто один) руб., уплаченную платежным поручением № 3035 от  22.04.2019.  

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд  Пермского края.  

Судья Л.И. Лысанова