АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-29643/2021

г. Новосибирск

06 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Майковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания     ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Солнечная ФИО3"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), территория ФИО2 ФИО3, Новосибирский район, Новосибирская область

к акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

третье лицо: акционерное общество "Региональные электрические сети"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

об обязании произвести перерасчет начислений,

при участии в судебном заседании представителей истца ФИО4 по доверенности от 07.12.2021,  ФИО5, председатель правления; ответчика: ФИО6 по доверенности № 2-163 от 31.05.2021,   третьего лица: ФИО7 по доверенности № 144/21 от 17.05.2021,  

установил:

Садоводческое некоммерческое товариществе собственников недвижимости "Солнечная ФИО3"  обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" с требованием об обязании  произвести перерасчет начислений по договору № Э-929 от 04.04.2000 путем уменьшения начислений   за июль 2021 года по акту о неучтенном потреблении № 002620 от 20.07.2021 на сумму 675628,20 рублей. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на неправомерность произведенных начисления по акту о неучтенном потреблении № 002620 от 20.07.2021, допущенные нарушения при проведении проверки. 

Ответчик возражал против удовлетворения иска, считает, что акт является законным и обоснованным. 

Третье лицо поддержало позицию ответчика, просило в иске отказать в полном объеме. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. 

 Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком   на условиях Договора электроснабжения № Э-929 от 04.04.2000 действуют отношения по поставке электрической энергии объектам садоводческого товарищества. Согласно п. 5.1 Договора учет отпущенной и потребленной эл. энергии осуществляется приборами учета, установленными в РУ-0,4кВ двух трансформаторных подстанций: ТП 1Н-251/160 кВА и ТП 1Н-252/100 кВА.

Актом № 002620 от 20.07.2021 установлено  несанкционированное вмешательство истцом в работу прибора учета № 128434 в ТП 1Н-252/100 кВА в виде разрушения (отсутствия) геометрических фигур индикатора магнитного поля на антимагнитной пломбе.

Письмом от 29.07.2021 № 26095, со ссылкой на  акт о безучетном потреблении электрической энергии № 002620 от 20.07.2021 , ответчик уведомил истца о том, что при неоплате суммы 675628,20 рублей в срок до 18.08.2021 к истцу будут применены меры по введению ограничений в соответствии с Правилами частичного и\или полного ограничения потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012.

Письмом от 12.08.2021 № БЦ-27649/21  ответчик в адрес истца направил счет-фактуру на оплату (с учетом НДС) - 857 411,90 рублей (в т.ч. - 675 628,20 рублей за неучтенный объем эл. энергии,   Акт приема-передачи   и счет на оплату от 11.08.2021. 

Истец  произвел оплату счета в полном объеме (с учетом НДС), в том числе 675628,20 рублей.   

 Согласно доводам истца, проверка проведена при следующих обстоятельствах: 

 Утром 03 июня 2020 г. на территории садоводческого общества в ТП 1Н-252/100 произошло короткое замыкание, в результате чего вышел из строя трансформатор тока и перегорела часть провода вторичной цепи, ведущая от прибора учета к трансформатору тока фаза «В» (Две докладные записки электрика и Протокол заседания правления от 03.06.2020 представлены в материалы дела).

 Истец, заменив в течение дня сгоревший трансформатор тока и удлинив перегоревшую часть провода другим проводом путем соединения двух проводников под изолентой, обратился к Ответчику с заявлением об опломбировке трансформатора.

 03 июня 2020 г. в 18-57 Ответчик уведомил Истца о регистрации обращения (номер обращения NES00251193). 

 07 августа 2020г. Ответчик осуществил проверку правильности подключениясчетчика № 128434 к вторичным цепям измерительных приборов и выдал Истцу«АКТ допуска прибора учета в эксплуатацию № ЦЭС-20/13739 и техническойпроверки средств измерения и схем их подключения в электроустановках» .  

В п. 1.1. Акта от 07.08.2020 ответчиком зафиксированы показания счетчика - 069428,59 и номер ранее установленной на счетчике пломбы - 51206349. В акте от 07.08.2020  Ответчиком сделано заключение: «Комплекс учета допущен в эксплуатацию».

В акте также указано на установку  антимагнитной пломбы  № Р522590. Акт подписан представителем истца без замечаний. 

Таким образом, антимагнитная пломба была установлена ответчиком 07.08.2020 в присутствии представителя истца, который подписал акт без замечаний. 

20 июля 2021 г. по результатам  осмотра прибора учета № 128434 представителем   АО «Региональные   электрические   сети»   составлен   АКТ   проверки   № П19091707/2021 измерительных комплексов учета электрической энергии, в п. 1.1.  которого зафиксированы показания счетчика - 75330,33, значение показаний на дату 25.12.2019 - 65131,0, отражен факт установки на крышке клеммной коробки пластиковой-номерной пломбы Р522590 (принадлежность АО «РЭС»).

По результатам осмотра сделан вывод о непригодности прибора учета для осуществления расчетов за потребленную эл. энергию (мощность) по следующим причинам: схема подключения энергопринимающих устройств и схема соединения приборов учета не соответствуют требованиям, а именно: вторичная цепь ТТ фаза «В» состоит из двух проводников, разных сечений, соединенных под изолентой»; нарушения требований к наличию\сохранности пломб и знаков визуального контроля, а именно: срабатывание антимагнитной пломбы № Р522590, о чем составлен акт  № 002620 от 20.07.2021. 

В Акте № 002620 от 20.07.2021 указано на несанкционированное вмешательство в работу прибора учета в виде разрушения (отсутствие) геометрических фигур индикатора магнитного поля №Р522590, нанесённой на прибор учета № 128434. Провод вторичной цепи трансформатора тока фаза «В» имеет соединение под изолентой, состоящее из двух разных проводников с разным сечением и цветом.

Истец считает, что при установке антимагнитной пломбы ответчиком были допущены нарушения, а именно вид/тип пломбы, производитель пломбы, дата изготовления, срок службы, порог чувствительности, эксплуатационные особенности пломбы, наличие на пломбе какого-либо геометрического рисунка  в Акте от 07.08.2020 Ответчиком не отражены. Набор нормативно-технической документации на пломбу АМП (паспорт изделия, ГОСТ или ТУ, сертификат качества\соответствия, инструкция-памятка и др.) представителю Истца Ответчиком не выданы.

Кроме того, отсутствуют доказательства того, что на пластиковой номерной АМП № Р522590 на дату её установки 07.08.2020 были нанесены какие-либо геометрические фигуры. Информация о дате изготовления АМП Р522590, а также об остаточном сроке сохранности (сроке службы\эксплуатации) в Акте не указана.

Согласно доводам истца ввиду отсутствия на пломбе Р522590 маркировки об изготовителе-производителе, о дате выпуска, о наименовании (типе) ПИ, установленная ответчиком пломба изначально не соответствовала требованиям вышеназванных ГОСТов. Отсутствие на пломбе Р 522590 и в Акте Ответчика от 07.08.2020 обязательной информации о её производителе, о дате выпуска, о сроке службы, о состоянии магнитной жидкости на момент её установки, о целостности пломбы, о способах транспортировки и условиях хранения, о её чувствительности (пороге срабатывания),  препятствует выводу о недобросовестном поведении истца как потребителя, а тем более о несанкционированном вмешательстве истца в работу прибора учета № 128434, установленного в КТПН садового общества.  Эти же обстоятельства свидетельствуют о незаконности начисления оплаты за электроэнергию на основании ненадлежащего доказательства - Акта № 002620.

Истец считает, что антимагнитная пломба Р522590 могла сработать в результате воздействия на неё иных факторов задолго до её установки на прибор учета истца (в процессе транспортировки, хранения, брака, истечения срока годности и др.).  Сведения о разрушении (отсутствии) неких геометрических фигур на АМП Р522590, отраженные в Акте № 002620, не могут быть учтены и приняты в качестве надлежащего и единственного доказательства вмешательства в работу прибора учета, повлекшее искажение учетных данных, так как отсутствуют доказательства, подтверждающие, что на момент установки пломба являлась качественной, соответствовала требованиям ГОСТ, и что фактические показания прибора учета истца являются недостоверными.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями N 442, на основании пункта 145 которых обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В пункте 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с абзацем вторым пункта 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

На основании пунктов 192, 193 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки, объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта и его замечания к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление.

Из приведенного в пункте 2 Основных положений N 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).

Принимая во внимание приведенные нормы права, а также учитывая тот факт, что приводимые истцом доводы о возможном отсутствии рисунка на пломбе на момент ее установки, о возможном неправильном хранении и транспортировке пломбы, об отсутствии  уведомления истца о последствиях обнаружения факта нарушения пломбы или индикаторов антимагнитных пломб, основаны на предположении и не подтверждены надлежащими  доказательствами,    суд приходит к выводу о доказанности факта воздействия на антимагнитную пломбу и нарушение ее целостности в результате такого воздействия.

В рассматриваемом деле лица, участвующие в деле, подтвердили невозможность  назначения судебной экспертизы  ввиду отсутствия спорной антимагнитной пломбы.

При этом сетевой организацией представлены в материалы дела договор поставки № ПД-69-17-01941 от 15.01.2018, согласно которому  АО «РЭС» были поставлены антимагнитные пломбы СилВэй АП2 с соблюдением условий транспортировки (в заводских коробках с жесткой упаковкой груза при перевозке) и надлежащего качества.

Факт направления и получения антимагнитных пломб АО «РЭС» подтверждается товарной накладной № 18-03/002 от 13.03.2018 и товарно-транспортной накладной.

В соответствии с п.п. 2.3- 2.9 договора покупатель осуществляет приемку продукции по количеству и качеству, проверяет продукцию путём проведения наружного осмотра на наличие внешних видимых недостатков (дефектов). Доказательства выявления дефектов пломб на момент их приемки в деле отсутствуют. 

 Приказом № 357 от 06.04.2017 введена в действие инструкция по хранению антимагнитных пломб.

В соответствии с вышеуказанной инструкцией, АО «РЭС» соблюдаются условия хранения антимагнитных пломб на складах, а именно: в коробках завода-изготовителя на стеллажах, рядом с бумажной продукцией, что соответствует требованиям в техническом паспорте.

14.09.2011 между АО «РЭС» (Заказчик) и АО «Новосибирскэнергосбыт» (Исполнитель) заключен договор на выполнение работ (услуг) № ЦЭС/1-2013.

28.01.2020 между АО «Новосибирскэнергосбыт» и АО «РЭС» заключено дополнительное соглашение № ЦЭС-/1-2013-ДС14 к договору № ЦЭС/1-2013.

В соответствии с п. 1.1. дополнительного соглашения от 28.01.2020, Исполнитель обязуется выполнять работы (услуги), в т.ч. по установке антимагнитных пломб (наклеек на расчетные приборы учета у Потребителей).

В соответствии с приложением № 9 к дополнительному соглашению   определен порядок передачи и учета антимагнитных индикаторных пломб.

28.02.2020 на основании п. 1 приложения № 9 АО «РЭС» были переданы АО «Новосибирскэнергосбыт» антимагнитные пломбы СилВэй АП2 (в заводских коробках) для установки на расчетные приборы учёта, что подтверждается накладной № 2 на отпуск материале на сторону.

Кроме того, п. 4 приложения № 9 согласованы условия хранения и транспортировки антимагнитных пломб, а в случае несоблюдения данных условий, АО «Новосибирскэнергосбыт» обязано компенсировать стоимость испорченных пломб.   

Суд также учитывает, что в штате истца имеется лицо, ответственное за электрохозяйство - электрик ФИО8, что подтверждается докладной от 03.06.2020, протоколом № 2,  который несет ответственность за сохранность измерительного комплекса и установленные пломбы, а также ежемесячно передает показания по прибору учета. В случае выявления некачественной пломбы в момент ее установки или в разумный срок после ее установки, истец имел возможность незамедлительно сообщить об этом ответчику или сетевой организации. Однако с момента установки пломбы 07.08.2020 до момента выявления ответчиком вменяемого нарушения  20.07.2021 истец не ссылался на пороки пломбы при ее установке. 

В соответствии с пунктами 1.1.2, 2.11.1, 2.11.17 Правил N 6 ответственность за сохранность расчетного счетчика несет персонал энергообъекта. Обо всех дефектах расчетных счетчиков потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

В рассмотренном случае именно на потребителя возлагается бремя доказывания обстоятельств, обусловленных отсутствием с его стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно - принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

Следовательно, нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в том числе нарушение индикатора антимагнитной пломбы, и несообщение потребителем об этом энергоснабжающей организации, является достаточным основанием считать потребление электроэнергии безучетным.

К аналогичным правовым выводам пришел Верховный Суд РФ в Определении от 11 января 2021 г. N310-ЭС20-21813 по делу № А09-8607/2019, а также в Определении от 10 июля 2020 г. N 306-ЭС20-9377 по делу № Л06-2298/2019, указывая на отсутствие оснований для освобождения потребителя от обязанности по оплате безучетно потребленной электроэнергии ввиду срабатывания магнитного индикатора на антимагнитных пломбах прибора учета.

 В нарушение положений статьи 65 АПК РФ  истцом не представлены доказательства обоснованности своих доводов, а именно, что нарушение антимагнитной пломбы вызвано не воздействием на прибор магнитным полем, а в результате иных обстоятельств, за которые истец не несет ответственности.

Согласно представленному расчету объем  потребления за июль 2021 года определен истцом следующим образом: 

Фактическое потребление по прибору учета по состоянию на момент проверки 20.07.2021  - 32056 кВтч (расход по ПУ 31720+потери 336), с 21.07.2021 по среднемесячному потреблению за предыдущий период, всего за июль 2021 определен объем  фактически потребленной электрической энергии – 38152 кВт на сумму 89275,68 рублей. В этой части истец начисления не оспаривает. 

Истец просит суд исключить начисления в размере 675628,20 рублей, приходящиеся на объем электроэнергии, определенный  исходя из объема, рассчитанного на основании показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года (в нашем случае за июль 2020 года),  с применением повышающего коэффициента 10: 28873 кВт (за июль 2020 согласно Ведомости электропотребления) х 10 х тариф, действующий в июле 2021 2,34 рубля = 675628,20 рублей. 

Согласно абзацу 2 пункта 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, объем безучетного потребления в отношении приравненных к населению категорий потребителей определяется исходя из объема, рассчитанного на основании показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года с применением повышающего коэффициента 10, а при отсутствии указанных показаний - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были представлены, с применением повышающего коэффициента. 

Таким образом, в июле 2021 истцу начислено к оплате фактическое потребление в размере 89275,68 рублей, а также потребление, начисленное по акту безучетного потребления, представляющее собой штрафную санкцию, в размере 675628,20 рублей. 

Исходя из пункта 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021), стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента  стоимости объема бездоговорного потребления по формуле, установленной Основными положениями в максимальном размере, не лишает абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией.

В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ. При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановления от 12.05.1998 N 14-П, от 14.05.1999 N 8-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 27.05.2003 N 9-П, от 18.07.2003 N 14-П, от 30.10.2003 N 15-П, от 14.11.2005 N 10-П, от 24.06.2009 N 11-П, от 28.01.2010 N 2-П, от 17.01.2013 N 1-П, от 13.12.2016 N 28-П).

Стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.

Суд считает, что в рассматриваемом деле возможно уменьшение штрафной составляющей неучтенного потребления, учитывая следующие обстоятельства:   

 Размер штрафной санкции  675628,20 рублей за разрушение геометрического рисунка антимагнитной пломбы в отсутствие доказательств наличия неучтенного объема электрической энергии, является явно завышенной. 

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"   при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик приравнен к категории «население». При анализе  показаний объемов электрической энергии, потребленной в период, предшествующий проверке (июль 2021) и после установки на прибор учета антимагнитной пломбы-наклейки (сентябрь 2021) не усматривается скачка  потребления или изменений объемов как в меньшую, так и в большую сторону по сравнению с аналогичным периодом 2018-2021 г.г. Сам прибор учета № 128434 не был демонтирован, признан расчетным, исправным, соответствующим метрологическим требованиям и пригодным к дальнейшему использованию. 

Учитывая изложенное,  а также учитывая, что истцом совершено данное правонарушение впервые, суд считает возможным снизить штрафную составляющую начислений до однократного объема потребления за предыдущий период, а именно: 28873 кВт (за июль 2020 согласно Ведомости электропотребления) х  тариф, действующий в июле 2021 2,34 рубля = 67562,82 рубля. 

В указанном размере штрафная санкция соответствует цели наказания,  обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон,  в свою очередь  не влечет ущемление их имущественных прав и, в то же время, будет стимулировать истца к соблюдению вышеназванных правовых норм.

 На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в части  уменьшения начислений  на сумму 608065,38 рублей  (675628,20 рублей – 67562,82 рубля). В остальной части в иске следует отказать. 

 Нормы процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в том числе, по статье 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды согласно статье 333 ГК РФ (пункт 21 Постановления N 1).

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6000 рублей (заявлено неимущественное требование)  в полном объем относятся на ответчика. В остальной части    государственная пошлина, как излишне оплаченная,  подлежит  возврату из бюджета. 

         Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

решил:

Обязать акционерное общества "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет начислений по договору № Э-929 от 04.04.2000 путем уменьшения начислений садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Солнечная ФИО3"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за июль 2021 года по акту о неучтенном потреблении № 002620 от 20.07.2021 на сумму 608065,38 рублей. 

В остальной части в иске отказать.  

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10513 рублей. Выдать справку на возврат. 

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                Т.Г. Майкова