СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                               Дело № А27-7725/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля  2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля  2022 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего                 Зайцевой О.О., 

судей:                                                Бородулиной И.И. 

                                               ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с  использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения здравоохранения «Кузбасская областная клиническая больница имени С.В. Беляева» (№07АП-464/2022) на решение от 15.11.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-7725/2021 (судья Кормилина Ю.Ю.) по заявлению Государственного автономного учреждения здравоохранения "Кузбасская областная клиническая больница имени С.В. Беляева", Кемеровская область - Кузбасс, Кемерово город (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству здравоохранения Кузбасса, Кемеровская область - Кузбасс, Кемерово город (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании решения от 18.01.2021 № 209 об отказе в согласовании обесценивания активов и изменении их балансовой стоимости, об обязании устранить допущенные нарушения, 

третьи лица: - общество с ограниченной ответственностью "Логика", город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); - Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании:

- от заявителя – ФИО3, доверенность от 24.02.2021, паспорт, диплом,  

 

у с т а н о в и л:

Государственное автономное учреждение здравоохранения «Кузбасская областная клиническая больница имени С.В. Беляева» (далее - Больница, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Министерству здравоохранения Кузбасса (далее – Минздрав Кузбасса, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 18.01.2021 № 209 об отказе в согласовании обесценивания активов и изменении их балансовой стоимости, об обязании устранить допущенные нарушения. 

Определением суда от 29.06.2021 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Логика» (ООО «Логика»), Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее - КУГИ Кузбасса).

В судебном заседании от 16.09.2021 представителем Больницы заявлено об уточнении заявленных требований: просит признать недействительным решение Минздрава Кузбасса, оформленное письмом от 18.01.2021 № 209 об отказе в согласовании обесценения активов и изменении их балансовой стоимости; обязать Минздрав Кузбасса устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем согласования обесценения активов. Ходатайство судом удовлетворено (статья 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.11.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой в арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что решение препятствует обращению заявителя в Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее - КУГИ) с целью принятия решения о признании убытка от обесценения актива (отказе в признании убытка), нарушает права и законные интересы заявителя. Недостоверные данные о балансовой (остаточной) стоимости объектов недвижимости влекут исчисление и уплату налога на имущество в завышенном размере.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно записи ЕГРЮЛ №2194205239259 24.05.2019 государственное автономное учреждение здравоохранения «Областной клинический перинатальный центр имени Л.А. Решетовой» прекратило деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Кузбасская областная клиническая больница имени С.В. Беляева».

По передаточному акту от 01.04.2019, утвержденному Департаментом охраны здоровья населения Кемеровской области (наименование в настоящее время – Минздрав Кузбасса) и согласованному КУГИ Кемеровской области (наименование в настоящее время - КУГИ Кузбасса) правопреемником передано в оперативное управление Больницы имущество, в том числе, указанные в приложении №1 основные средства:

- здание областного перинатального центра, общей площадью 21553,2 кв.м, балансовой стоимостью 1197330006,81 руб.;

- здание блочно-модульной аварийной котельной, общей площадью 53,9 кв.м, балансовой стоимостью 42366463,26 руб.;

- здание дизель генераторной станции, общей площадью 11,5 кв.м, балансовой стоимостью 3941884,08 руб.

Кадастровая стоимость указанных объектов согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 15.07.2019 и от 19.07.2019 составляла: 635000000 руб., 1150797,34 руб. и 245531,90 руб. соответственно. 31.10.2019 рабочей комиссией Больницы составлены протоколы по выявлению признаков обесценения указанных активов при проведении инвентаризации.

Заключением комиссии по поступлению и выбытию объектов основных средств Больницы по вопросу рассмотрения результатов теста на обесценение оценки необходимости определения справедливой стоимости актива от 20.12.2019, по результатам рассмотрения представленных инвентаризационными комиссиями протоколов инвентаризации, содержащих признаки обесценения в соответствии с федеральным стандартом бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Обесценение активов», утв. Приказом Минфина России от 31.12.2016 № 259н (далее – СГС «Обесценение активов»), принято решение о проведении оценки справедливой стоимости вышеуказанных нефинансовых активов с применением метода рыночных цен.

В отчете №515, выполненном оценщиком ООО «Логика» ФИО4  (свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков №0025713 от 18.03.2013, регистрационный №008396), по состоянию на 30.12.2019 определена следующая рыночная стоимость объектов:

- здание областного перинатального центра, - 413000000 руб.;

- здание блочно-модульной аварийной котельной- 805000 руб.;

- здание дизель генераторной станции, общей площадью 186000 руб.

Согласно протоколу по выявлению признаков обесценения активов от 31.12.2019 Комиссией по поступлению и выбытию объектов основных средств, утвержденной приказом от 09.02.2018 №121/0, установлены признаки обесценения активов, а именно:

- в отношении здания областного перинатального центра:

1. значительное снижение справедливой стоимости актива за отчетный год по сравнению со снижением справедливой стоимости актива в результате его эксплуатации и (или) устаревания нормального физического и (или) морального износа (п. 7 СГС «Обесценение активов»);

2. резкое увеличение расходов субъекта учета на эксплуатацию или обслуживание актива по сравнению с тем, что было первоначально запланировано (п. 8 СГС «Обесценение активов»);

- в отношении зданий блочно-модульной аварийной котельной и дизель генераторной станции:

1.значительное снижение справедливой стоимости актива за отчетный год по сравнению со снижением справедливой стоимости актива в результате его эксплуатации и (или) устаревания нормального физического и (или) морального износа (п. 7 СГС «Обесценение активов»);

2. существенные долгосрочные изменения в степени и (или) способе использования актива, которые произошли в течение отчетного периода или ожидаются в ближайшем будущем и которые неблагоприятно повлияют на деятельность субъекта учета: активы не используются, находятся в резерве и требуют ремонта (п. 8 СГС «Обесценение активов»);

В связи с выявлением признаков обесценения активов и на основании проведенной оценки рыночной стоимости по состоянию на 30.12.2019 комиссией принято решение об изменении балансовой стоимости указанных объектов недвижимости и принятия их к учету в размере справедливой балансовой стоимости активов, определенной с применением метода рыночных цен (п. 11 СГС «Обесценение активов»):

- здание областного перинатального центра, - 413000000 руб.;

- здание блочно-модульной аварийной котельной- 805000 руб.;

- здание дизель генераторной станции, общей площадью 186000 руб. 

Письмом №2598 от 27.11.2020 Больница обратилась в Минздрав Кузбасса как учредителю с просьбой согласовать проведение обесценения недвижимого имущества в отношении указанных объектов. При этом помимо выводов, изложенных комиссией, Больницей указано, что с 2013 года установлен значительный рост убытка об использования здания перинатального центра, возникновение дефицита финансовых средств при переходе на одноканальное финансирование в системе ОМС, поскольку тарифами не покрываются реальные затраты на оказание медицинской помощи; необходимость обязательного поддержания уровня заработной платы медицинского персонала в соответствии с указом Президента РФ от 07.05.2012 № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики»; приостановление деятельности перинатального центра на основании приказов Минздрава Кузбасса от 02.04.2020 №781 «О перепрофилировании государственных медицинских организацией для оказания медицинской помощи пациентам с новой коронавирусной инфекцией (COVID-19)», от 11.06.2020 №1430 «О начале работы отделений для лечения пациентов..», что привело к значительному ухудшению результатов использования актива.

Письмом Минздрава Кузбасса от 18.01.2021 №209 в согласовании обесценения объектов недвижимого имущества отказано. Указано, что значительный рост убытка от использования актива при переходе на одноканальное финансирование в системе ОМС, не является признаком обесценения применительно к пп. «г» пункта 8 СГС «Обесценение активов» для здания областного перинатального центра, как актива, не генерирующего денежные потоки, срок полезного использования не сокращен, объем оказанных услуг не уменьшился, перепрофилирование оказываемых услуг не может служить признаком обесценения актива. 

В отношении объектов недвижимости блочно - модульная аварийная котельная и дизель генераторная станция признаки обесценения, указываемые заявителем, применены некорректно, невозможность использования объектов по их целевому назначению не подтверждена, независимая техническая экспертиза не проводилась. 

В отчете об оценке от 30.12.2019 №515 отсутствует информация о рыночной стоимости аналогичных объектов недвижимости (к зданию перинатального центра применены объекты-аналоги коммерческой (офисной) недвижимости; к зданиям котельной и дизель – генеральной станции отнесены к сегменту производственно-складской недвижимости).

Также указано, что СГС «Обесценение активов» применяется в целях своевременного принятия управленческих решений о дальнейшем использовании имущества (его выбытия) и не является инструментом для снижения налогооблагаемой базы по налогу на имущество. Вопрос о снижении налога на имущества может быть решен посредством обращения с Законодательное Собрание Кемеровской области - Кузбасса.

Полагая решение Минздрава Кузбасса, изложенное в письме от 18.01.2021 №209, незаконным, нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным и обязании Минздрава Кузбасса устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем согласования обесценения активов

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции не установил правовых оснований для признания решения Минздрава Кузбасса, изложенное в письме от 18.01.2021 №209 недействительным, сославшись на отсутствие правовых оснований для изменения балансовой стоимости спорного имущества.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение не является властным предписанием, затрагивающим права автономного учреждения в сфере экономической деятельности. Оно не возлагает на больницу каких – либо обязательств.

Решение от 18.01.2021 является ничем иным как реализацией полномочия собственника имущества относительно отражения в бухгалтерском балансе (годовой бухгалтерской отчетности) подведомственного автономного учреждения стоимости его активов.  

Пунктом 15 СГС «Обесценение активов» установлено, что решение о признании убытка от обесценения актива, являющегося государственным (муниципальным) имуществом, принимается в порядке, аналогичном для принятия решения о списании такого имущества, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом КУГИ Кузбасса от 25.12.2020 N 2-2/2305-п утвержден Административный регламент Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса по предоставлению государственной услуги «Согласование списания государственного имущества Кемеровской области - Кузбасса, дальнейшая эксплуатация которого невозможна» (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 2.1 Административного регламента при предоставлении государственной услуги – «Согласование списания государственного имущества Кемеровской области - Кузбасса, дальнейшая эксплуатация которого невозможна» под государственным имуществом Кемеровской области - Кузбасса понимаются основные средства государственного предприятия Кемеровской области - Кузбасса, государственного учреждения Кемеровской области - Кузбасса, органа государственной власти Кемеровской области - Кузбасса и казны Кемеровской области - Кузбасса.

Результатом предоставления государственной услуги является: согласование (либо отказ в согласовании) списания имущества. Процедура предоставления государственной услуги завершается путем направления заявителю письма Комитета на официальном бланке за подписью руководителя, с согласованием (либо отказом в согласовании) списания имущества, дальнейшая эксплуатация которого невозможна (пункт 2.3 Административного регламента).

В силу пункта 2.6.1.1 Административного регламента в числе документов, прилагаемых к запросу заявителя для предоставления государственной услуги о согласовании списания имущества, предусмотрено представление согласования исполнительного органа государственной власти Кемеровской области – Кузбасса отраслевой компетенции (для государственных предприятий Кемеровской области - Кузбасса, государственных казенных и бюджетных учреждений Кемеровской области - Кузбасса) либо выписки из протокола наблюдательного совета (для государственных автономных учреждений Кемеровской области - Кузбасса) на списание имущества.

Таким образом, при списании имущества, предоставленного автономному учреждению на праве оперативного управления государственной услугой, по результатам которой принимается решение о согласовании (отказе в согласовании) списания, является рассмотрение КУГИ Кузбасса пакета документов и принятие решения.

Указанные положения согласуются с требованиями статей 3, 7, 8 части 11 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее - Федеральный закон №174-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона №174-ФЗ имущество автономного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества автономного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

Автономное учреждение без согласия учредителя не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним учредителем или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества. Остальным имуществом, в том числе недвижимым имуществом, автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не предусмотрено частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона №174-ФЗ органами автономного учреждения являются наблюдательный совет автономного учреждения, руководитель автономного учреждения, а также иные предусмотренные федеральными законами и уставом автономного учреждения органы (общее собрание (конференция) работников автономного учреждения, ученый совет, художественный совет и другие).

В состав наблюдательного совета автономного учреждения входят представители учредителя автономного учреждения, представители исполнительных органов государственной власти или представители органов местного самоуправления, на которые возложено управление государственным или муниципальным имуществом, и представители общественности, в том числе лица, имеющие заслуги и достижения в соответствующей сфере деятельности (статья 10 Федерального закона №174-ФЗ).

К компетенции наблюдательного совета автономного учреждения относится:

рассмотрение по представлению руководителя автономного учреждения отчетов о деятельности автономного учреждения и об использовании его имущества, об исполнении плана его финансово-хозяйственной деятельности, годовой бухгалтерской отчетности автономного учреждения (пункт 7 части 1 статьи 11 Федерального закона №174-ФЗ);

 рассмотрение предложений руководителя автономного учреждения о совершении сделок по распоряжению имуществом, которым в соответствии с частями 2 и 6 статьи 3 Федерального закона №174-ФЗ автономное учреждение не вправе распоряжаться самостоятельно (пункт 8 части 1 статьи 11 Федерального закона №174-ФЗ).

В силу части 2 статьи 11 Федерального закона №174-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1 - 4, 7 и 8 части 1 настоящей статьи, наблюдательный совет автономного учреждения дает рекомендации. Учредитель автономного учреждения принимает по этим вопросам решения после рассмотрения рекомендаций наблюдательного совета автономного учреждения.

К компетенции учредителя в области управления автономным учреждением относится рассмотрение и одобрение предложений руководителя автономного учреждения о совершении сделок с имуществом автономного учреждения в случаях, если в соответствии с частями 2 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона для совершения таких сделок требуется согласие учредителя автономного учреждения (пункт 7 статьи 9 Федерального закона №174-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1.2 устава Государственного автономного учреждения здравоохранения «Кузбасская областная клиническая больница имени С.В. Беляева» (в редакции от 26.05.2020) учредителем и собственником имущества учреждения является Кемеровская область - Кузбасс. Функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет Минздрав Кузбасса (учредитель). Полномочия в отношении государственного имущества, находящегося у учреждения на праве оперативного управления от имени Кемеровской области - Кузбасса осуществляет КУГИ Кузбасса (Комитет).

В силу пункта 4.1 устава имущество учреждения находится в государственной собственности Кемеровской области – Кузбасса отражается на самостоятельном балансе учреждения и закреплено за ним на праве оперативного управления КУГИ Кузбасса. 

В отношении этого имущества учреждение осуществляет права владения и пользования в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия Комитета. 

Учреждение не вправе без согласия Комитета распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним Комитетом или приобретенным за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества.

Согласно пп. «д» пункта 5.1 устава к компетенции учредителя относится рассмотрение и одобрение предложений руководителя автономного учреждения о совершении сделок с имуществом автономного учреждения в случаях, если в соответствии с законодательством РФ для совершения таких сделок требуется согласие учредителя. К компетенции Комитета относится дача согласия на распоряжение имуществом, закрепленным за учреждением или приобретенным за счет средств, выделенных учредителем на приобретение такого имущества.

Наблюдательный совет рассматривает предложения руководителя учреждения о совершении сделок по распоряжению имуществом, которым в соответствии с законодательством РФ учреждение не вправе распоряжаться самостоятельно (пп. 8 пункта 5.3.16 устава); учредитель учреждения принимает по этому вопросу решения после рассмотрения рекомендаций наблюдательного совета учреждения (пункт 5.3.16 устава).

Положением о применяемых методах оценки имущества и обязательств (приложение №10 к приказу Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области №472 от 03.03.2020) предусмотрено согласование учредителем обесценения актива в случае, если сумма обесценения будет составлять более 50% балансовой стоимости имущества (пункт 7.6).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, из положений норм Федерального закона №174-ФЗ, устава Больницы следует, что вопрос о списании недвижимого имущества, переданного автономному учреждению в оперативное управление, до принятия решения учредителем, подлежит рассмотрению наблюдательным советом автономного учреждения с выдачей соответствующей рекомендации.

Решение об обесценении недвижимого и особо ценного движимого имущества, переданного автономному учреждению в оперативное управление, принимается учредителем с последующим обязательным согласованием исполнительным органом управления государственным имуществом.

С учетом этого, суд первой инстанции обоснованно указал, что в нарушение требований пунктов 7 и 8 части 1 статьи 11 Федерального закона №174-ФЗ, пункта 2.6.1.1 Административного регламента Больницей не представлено решение наблюдательного совета, которым рекомендовано обесценение активов.

Арбитражный суд совершенно обоснованно при оценке доказательств по делу в их совокупности указал, что изложенный в письме от 18.01.2021 №209 отказ в согласовании обесценения активов в отсутствие принятого решения наблюдательного совета, не влечет правовых последствий в виде препятствия обращения в КУГИ Кузбасса, поскольку в данном случае допущено нарушение процедуры обращения самим заявителем.

Судебная коллегия отмечает, что оспариваемое письмо носит информационный характер и не обладает признаками ненормативного правового акта. Оно не содержит юридически – властного волеизъявления (предписание, запрет или дозволение), влияющее на гражданские права и охраняемые законом интересы в отношении Заявителя или неопределенного круга лиц. Исполнение спорного письма не обеспечено мерами государственного принуждения и не препятствует действовать в соответствии с правилами установленными административным регламентом (утв. приказом КУГИ Кузбасса от 25.12.2020 № 2-2/2305-п).

При этом решение об обесценении активов принимается Минздравом Кузбасса как учредителем автономного учреждения, а не органом государственного управления в рамках государственной услуги согласования списания активов. 

Федеральным законом №174-ФЗ не предусмотрены условия, в силу которых учредитель, в рамках предоставленных ему полномочий по принятию решений в отношении недвижимого имущества учреждения, переданного в оперативное управление, обязан дать согласие на списание имущества (обесценение актива).

Суд первой инстанции верно отметил, что только одно несоответствие отраженной в бухгалтерском учете Больнице стоимости активов рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика ООО «Логика» №515 от 30.12.2019, не может являться безусловным основанием для принятия учредителем решения об обесценении активов.

Согласно разъяснениям, изложенным в письме Минфина России от 13.12.2019 N 02- 07-10/97906, для признания в бюджетном учете обесценения актива требуется анализ наличия признаков, указывающих на возможное существенное обесценение актива. 

При этом под обесценением понимается снижение ценности самого актива и возможности его полезного использования, зависящее, в том числе, от целей использования актива и условий деятельности, а не от каких-либо показателей деятельности субъекта учета в целом.

Заявителем указаны внешние признаки обесценения активов применительно ко всем зданиям - значительное снижение за отчетный год справедливой стоимости актива, учитываемого по справедливой стоимости, по сравнению со снижением справедливой стоимости актива в результате его эксплуатации и (или) устаревания (нормального физического и (или) морального износа).

Вместе с тем анализ причин значительного снижения ценности активов по сравнению с плановыми показателями отчет оценщика не содержит.

Судом также установлено, что на момент обращения заявителя в Минздрав Кузбасса с запросом о возможности проведения процедуры обесценения активов отчет об оценке рыночной стоимости от 30.12.2019 №515 утратил свою актуальность.

С учетом этого, суд первой инстанции правомерно отметил, что рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, отраженная в отчете №151 от 30.12.2019, не может быть признана актуальной и подлежащей применению на дату обращения заявителя в Минздрав Кузбасса - 18.01.2021.

При этом судом учтено, что представленное в дело положительное экспертное заключение на отчет №515 от 30.12.2019, №538/2021 (экспертное заключение №538/2021, составленное экспертом экспертного совета Ассоциации «Русское общество оценщиков» ФИО5) содержит вывод о содержании отчета, как надлежащем обосновании представленного результата оценки, однако не является подтверждением стоимости установленной оценщиком (пункт 8 заключения), а также не свидетельствует о возможности применения отраженных в нем результатов на дату обращения в Минздрав Кузбасса.

В качестве внутренних признаков обесценения заявителем указано применительно к зданию перинатального центра - резкое увеличение расходов на эксплуатацию или обслуживание актива по сравнению с тем, что было первоначально запланировано, при переходе на одноканальное финансирование в системе ОМС.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что увеличение убытка от использования актива при переходе на одноканальное финансирование в системе ОМС, не является признаком обесценения применительно к пп. «г», «д» пункта 8 СГС «Обесценение активов» для актива, не генерирующего денежные потоки. 

Доказательства сокращения срока полезного использования или объема оказываемых услуг в результате перепрофилирования использования объекта для оказания медицинской помощи пациентам с новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) Больницей в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

На обстоятельства, свидетельствующие об обратном, в апелляционной жалобе не указано, соответствующих доказательств, опровергающих указанные выше выводы суда, не представлено.

В отношении зданий блочно-модульной аварийной котельной и дизель генераторной станции Больницей в качестве внутренних признаков обесценения указано нахождение активов в резерве и необходимость их ремонта, однако в отчете №151 от 30.12.2019 отражено, что названные объекты оценки используются по своему прямому назначению (пункт 7.3, стр.17 отчета). 

Невозможность использования объектов по их целевому назначению не подтверждена, независимая техническая экспертиза не проводилась.

Кроме того, судом обосновано констатировано, что согласно разъяснениям Минфина России решение о признании обесценения актива должно основываться на всестороннем исследовании признаков обесценения активов, предусмотренных СГС «Обесценение активов» (письмо от 19.04.2019 N 02-07-10/28516).

Арбитражный суд совершенно обоснованно при оценке доказательств по делу в их совокупности не нашел оснований для признания письма Минздрава Кузбасса от 18.01.2021 №209 об отказе в согласовании обесценивания активов и изменении их балансовой стоимости не соответствующим требованиям законодательства. Нарушение прав и законных интересов Больницей не доказано. 

Правовых оснований не согласиться с позицией арбитражного суда судебная коллегия не усматривает.

Доводы о необходимости соблюдения требований Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» о формировании полной и достоверной информации о деятельности учреждения и его имущественном положении, в том числе при уплате налога на имущество, судом правомерно  отклонены.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в письме Минфина России от 19.04.2019 N 02-07-10/28516, СГС «Обесценение активов» применяется в целях своевременного принятия управленческих решений о дальнейшем использовании имущества (его выбытии) и не является инструментом для снижения налогооблагаемой базы по налогу на имущество организаций.

Оспариваемое письмо Минздрава Кузбасса не препятствует повторному обращению Больницы с соответствующим заявлением при соблюдении порядка, установленного Административным регламентом, а также представлении надлежащих доказательств наличия признаков обесценения, основанных на всестороннем исследовании признаков обесценения активов, предусмотренных СГС «Обесценение активов».

В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

            Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

 

                                               п о с т а н о в и л:

 

решение от 15.11.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-7725/2021 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения здравоохранения «Кузбасская областная клиническая больница имени С.В. Беляева» - без удовлетворения.

           Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.   

 

Председательствующий                                                                 О.О. Зайцева 

 

Судьи                                                                                                            И.И. Бородулина  

 

                                                                                                           ФИО1