АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Богдана Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-190/2020

14 августа 2020 года

г. Иваново

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 14 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГАЗТЕХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153032, 

<

...>)

к акционерному обществу «Волгостальконструкция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 603011, 

<

...>)

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара,

 

в отсутствие сторон в судебном заседании, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГАЗТЕХ»  (далее – истец, ООО «ГАЗТЕХ») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Волгостальконструкция» (далее – ответчик,  АО «Волгостальконструкция») 117000 рублей задолженности по оплате поставленного товара: газовой продукции - газы в многооборотной таре (баллонах), сопутствующего оборудования и товаров. 

Правовым обоснованием иска истец указал положения статей 506, 509, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно определению от 21.01.2020 года заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением от 16 марта 2020 года на основании пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 23 апреля 2020 года.

Определения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства направлялось сторонам заказной почтой с уведомлением о вручении по местам государственной регистрации истца и ответчика, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц, и получены ими. 

Кроме того, данные определения в порядке, установленном абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.ivanovo.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного стороны считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание 11.08.2020 года стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте его проведения, явку своих представителей не обеспечили, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик отзыв на иск не представил.  

На основании пунктов 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Из дела следует, что 09 января 2019 года между ООО «ГАЗТЕХ» (поставщиком) и АО «Волгостальконструкция» (покупателем) заключен договор № ГТ 09.01\2-19 на поставку газовой продукции, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю товар: газы в многооборотной таре (баллонах), сопутствующее оборудование и товары на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в договоре, а заказчик обязался обеспечить приемку и оплату поставленного товара (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 31 договора поставка продукции должна была производиться по ценам, действовавшим на момент заключения договора, в соответствии с прайс-листом поставщика. 

Пунктом 3.3. договора закреплено, что покупатель производит оплату продукции и услуг по факту отгрузки, путем переводи платежа по безналичному расчету на расчетный счет поставщика.

Договор подписан уполномоченными представителями сторон без замечаний и протокола разногласий, вступил в силу с даты подписания и действовал в течение одного года с условием об автоматической пролонгации на тот же срок при отсутствии на то возражений сторон (пункт 6.1).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали наименование подлежащей поставке газовой продукции, ее количество, объем и стоимость.

При рассмотрении дела установлено, что за период с 09.01.2019 года по 10.06.2019 года поставщик передал, а покупатель принял товар на сумму 2 026 250 рублей 00 копеек, что подтверждено универсальными передаточными документами № 4 от 09.01.2019 года, № 25 от 10.01.2019 года, № 71 от 14.01.2019 года, № 81 от 15.01.2019 года, № 106 от 16.01.2019 года, № 145 от 18.01.2019 года, № 161 от 21.01.2019 года, № 214 от 23.01.2019 года, № 226 от 24.01.2019 года, № 233 от 24.01.2019 года, № 253 от 25.01.2019 года, № 260 от 28.01.2019 года, № 288 от 29.01.2019 года, № 311 от 30.01.2019 года, № 324 от 31.01.2019 года, № 325 от 31.01.2019 г, № 343 от 01.02.2019 года, № 355 и 362 от 04.02.2019 года, № 390 от 05.02.2019 года, № 407 от 06.02.2019 года, № 419 от 07.02.2019 года, № 444 от 08.02.2019 года, № 453 от 11.02.2019 года, № 463 от 11.02.2019 года, № 473 от 12.02.2019 года, № 493 от 13.02.2019 года, № 508 от 14.02.2019 года, № 529 от 15.02.2019 года, № 535 и 542 от 18.02.2019 года, № 574 от 19.02.2019 года, № 584 от 20.02.2019 года, № 609 от 21.02.2019 года, № 616 от 22.02.2019 года, № 638 от 25.02.2019 года, № 653 от 26.02.2019 года, № 662 от 27.02.2019 года, № 697 от 28.02.2019 года, № 711 от 01.03.2019 года, № 742 от  04.03.2019 года, № 771 от 06.03.2019 года,  № 785 от 07.03.2019 года, № 810 от 11.03.2019 года, № 827 от 12.03.2019 года, № 862 от 14.03.2019 года, № 882 от 15.03.2019 года, № 901 от 18.03.2019 года, № 932 от 20.03.2019 года, № 951 от 21.03.2019 года, № 969 от 22.03.2019 года, № 985 от 25.03.2019 года, № 1016 от 27.03.2019 года, № 1059 от 29.03.2019 года, № 1160 от 05.04.2019 года и № 1327 от 18.04.2019 года.

Все товар ответчиком принят без возражений и рекламаций, что подтверждено подписями уполномоченного представителя покупателя, и печатью общества «Волгостальконструкция» в передаточных документах.  

            В свою очередь оплата полученного товара ответчиком произведена частично в сумме 1 909 250 рублей 00 копеек. Размер долга, возникшего на стороне ответчика, по расчету истца составила 117 000 рублей 00 копеек

Требования о погашении задолженности, изложенные в претензии от 30.10.2019 года, ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым иском. 

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 данной статьи).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

-          вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

-          предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458).

Материалами дела подтверждено, что отгрузка обусловленного договором товара истцом произведена путем его передачи уполномоченному представителю покупателя по универсальным передаточным документам.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено при рассмотрении дела, встречное договорное обязательство ответчиком исполнено не в полном объеме, несмотря на принятие товара и отсутствии к нему возражений.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом, в пункте 1 статьи 523 данного Кодекса установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Исходя из этого, суд находит требование истца о взыскании с ответчика 117 000 рублей 00 копеек задолженности подлежащим удовлетворению, поскольку, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара и, соответственно, нарушения требований статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела нашел свое подтверждение.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг № 1/12/19 от 25.12.2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «РОСТоценка» (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью «ГАЗТЕХ» (заказчиком), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги по досудебному, а в случае необходимости, судебному сопровождению спора заказчика с акционерным обществом «Волгостальконструкция» о взыскании задолженности по договору от 09.01.2019 года.

Стоимость услуг определена в размере 10 000 рублей 00 копеек, которая была внесена заказчиком по квитанции № 1 от 25.12.2019 года. 

 В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии судебного процесса).

Заявитель, обосновывая свою позицию относительно разумности размера понесенных им представительских расходов, сослался на конкретные обстоятельства дела, характер и объем выполненных представителем услуг.

Анализируя данные доводы, суд отмечает, что из представленных документов невозможно достоверно определить вид, характер и объем оказанных исполнителем услуг, акт выполненных работ в дело не представлен. В то же время, учитывая отсутствие возражений ответчика, рассмотренный спор нельзя отнести к категории сложных, потребовавших от представителя значительных трудовых и временных затрат.

Взыскание расходов на оплату услуг юридической компании, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Оценив вышеизложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем оказанной представителем помощи, руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 5 000 рублей 00 копеек. Данная сумма будет отвечать критерию разумности и обеспечивать соблюдение баланса процессуальных интересов сторон.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.         Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГАЗТЕХ» – удовлетворить.

2.         Взыскать с акционерного общества «Волгостальконструкция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 603011, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАЗТЕХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153032, 

<

...>):

-          задолженность по оплате поставленного товара в сумме 117 000 рублей 00 копеек;

-          расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей 00 копеек;

-          расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 810 рублей.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (

<

...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.

 

 

                 Судья                                                                            Тимофеев М.Ю.