﻿

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-11894/2020

г. Киров

19 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.	

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Братухиной Е.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  Дворсона Александра Рувимовича

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 10.09.2021 по делу № А82-11894/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Дворсона Александра Рувимовича (ИНН 761000290620, ОГРН 304761014000051) 

о приостановлении исполнения решения суда по делу № А82-11894/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мед Арт» (ИНН 7604298417, ОГРН 1167627053967) 

к индивидуальному предпринимателю Дворсону Александру Рувимовичу (ИНН 761000290620, ОГРН 304761014000051) 

об обязании исполнить договор путем передачи имущества и зарегистрировать переход права собственности,

и встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Дворсона Александра Рувимовича (ИНН 761000290620, ОГРН 304761014000051) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Мед Арт» (ИНН 7604298417, ОГРН 1167627053967) 

о расторжении договора,

с  привлечением  к  участию  в  деле  в  качестве  третьих  лиц  без  самостоятельных требований  относительно  предмета  спора  Управления  Федеральной  службы государственной  регистрации,  кадастра  и  картографии  по  Ярославской  области, общества с ограниченной ответственностью "24 градуса Рыбинск" (ИНН 7610127106, ОГРН  1187627009624),  общества  с  ограниченной  ответственностью  "Книга"  (ИНН 7610000011,  ОГРН  1027601125530),  Дворсон  Любовь  Васильевны,  индивидуального предпринимателя  Чернышева  Егора  Юрьевича  (ИНН  761023243200,  ОГРНИП 317762700013170),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мед Арт» (далее – ООО «Мед Арт», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с искомк индивидуальному предпринимателю Дворсону Александру Рувимовичу (далее – Дворсон А.Р., ответчик) об обязании передать объекты недвижимого имущества (нежилые помещения и жилое помещение, а также долю в праве общей долевой собственности на земельный участок) и  зарегистрировать переход права собственности к ООО «Мед Арт» по договору.

Дворсон А.Р. обратился в Арбитражный суд Ярославской области со встречным иском к ООО «Мед Арт» о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.05.2020.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.04.2021 (в редакции определения от 24.05.2021) требования первоначального иска удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Дворсона А.Р. – без удовлетворения.

Дворсон А.Р. обратился в арбитражный суд Ярославской области с заявлением о приостановлении исполнения решения суда по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

 Дворсон А.Р. с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, приостановить исполнительное производство по делу.

Заявитель жалобы указывает, что ответчиком подано заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам; полагает, что указанные обстоятельства являются основанием для приостановления исполнительного производства.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.09.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.09.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Определением от 27.10.2021 дата судебного заседания изменена на 17.11.2021 в 16 час. 20 мин. в связи с установлением с 30 октября по 7 ноября 2021 г. нерабочих дней на основании указа Президента Российской Федерации от 20.10.2021 № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре-ноябре 2021 г.».

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

При обращении в суд первой инстанции ответчик заявил требования с учетом последующих уточнений от 08.09.2021 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ярославской области от 23.04.2021 по настоящему делу.

На основании абзаца второго пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. 

Полномочиями на приостановление исполнения судебного акта суд первой инстанции не обладает (статья 265.1, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 19 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пункты 22-25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Кроме того, частью 1 статьи 327 АПК РФ установлено право суда приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа.

В силу вышеуказанной нормы, необходимым условием для приостановления исполнительного производства является его возбуждение судебным приставом-исполнителем.

Как верно установил суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства возбуждения по делу исполнительного производства.

Прочие указанные заявителем обстоятельства также получили надлежащую оценку суда первой инстанции. Подача заявления о пересмотре судебного решения по правилам главы 37 АПК РФ сама по себе не является достаточным и обязательным основанием для приостановления исполнительного производства (статья 39 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 указано лишь на возможность приостановления.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Кроме того, кассационная жалоба Дворсона А.Р. на судебные акты по настоящему делу принята судом кассационной инстанции к производству; при этом в настоящее время определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.09.2021 исполнение судебного акта приостановлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 10.09.2021 по делу № А82-11894/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дворсона Александра Рувимовича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Е.Г. Малых