ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-2864/2018

г. Киров

04 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судейНемчаниновой М.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росинтекс»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.07.2018 по делу № А82-2864/2018, принятое судом в составе судьи Секериной С.Е.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Росинтекс»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие № 3» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительными результатов межевания и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, 

третьи лица: Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

общество с ограниченной ответственностью «Геодезическая компания «ГеоПрофПроект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Росинтекс» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие № 3» (далее – ответчик, Предприятие), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании недействительными результатов межевания и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 76:23:050102:858 с присвоенным адресом: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (далее – Агентство), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее – Управление), общество с ограниченной ответственностью «Геодезическая компания «ГеоПрофПроект» (далее – ООО «ГеоПрофПроект»).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.07.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. 

Истец указывает на допущенные нарушения требований действующего законодательства при проведении межевых работ, которые выразились в отсутствии согласования формирования границ нового земельного участка со стороной Общества, ввиду того, что оно не было уведомлено о проведении указанных работ. Кроме того, истец считает, что проведенные работы нарушают его права и законные интересы, как собственника смежного земельного участка, так как в состав вновь сформированного земельного участка 76:23:050102:858 включена часть земельного участка, на котором располагается здание проходной, через которую осуществляется проход и проезд ко всем здания на земельном участке 76:23:050102:44, в связи с чем доступ к зданиям будет невозможен. Дополнительно письменно истец пояснил, что на земельном участке 76:23:050102:858 имеется объект недвижимости, принадлежащий истцу.

Ответчики, третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.09.2018 и размещено в сети «Интернет» 19.09.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 23.01.2013 между Управлением земельных ресурсов мэрии города Ярославля в лице Агентства (арендодатель) и Предприятием (арендатор) был заключен договор № 24487-и аренды находящегося в государственной собственности земельного участка из земель населенных пунктов площадью 15 608 кв.м. с кадастровым номером 76:23:050102:44, расположенного по ул. Полушкина роща, 5 в Ленинском районе (лист дела 22).

06.03.2014 между арендодателем и Предприятием было заключено дополнительное соглашение, которым указанный договор был переименован в договор № 24487-МЛ аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора (лист дела 17).

05.03.2014 между арендодателем и ООО «Ярославская трикотажная фабрика» (соарендатор) было заключено соглашение № 1 о присоединении к договору № 24487-МЛ, по условиям которого соарендатор принимает в аренду и использует совместно с другими собственниками (пользователями) частей здания (сооружения), 15 608 кв.м. земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 76:23:050102:44, расположенного по ул. Полушкина роща, д. 5 в Ленинском районе (лист дела 12).

19.06.2015 между арендодателем и Обществом (соарендатор) было заключено дополнительное соглашение № 1 к соглашению от 05.03.2014 № 1 к договору № 24487-МЛ, по условиям которого все права и обязанности соарендатора по соглашению от 05.03.2014 № 1 перешли к Обществу с 19.02.2015 (лист дела 9).

В рамках дела № А82-7599/2013Б/95 о банкротстве Предприятия конкурсным управляющим ФИО3 были проведены мероприятия по межеванию земельного участка с кадастровым номером 76:23:050102:44, расположенного по адресу 

<

...>.

В результате работ по межеванию был сформирован земельный участок с кадастровым номером 76:23:050102:858 площадью 13 746 +/-41 кв.м., который 23.04.2016 был поставлен на государственный кадастровый учет (лист дела 8). 

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 76:23:050102:858, указанный земельный участок образован путем его выделения из земельного участка с кадастровым номером 76:23:050102:44. Также в результате выделения из земельного участка с кадастровым номером 76:23:050102:44 образован земельный участок с кадастровым номером 76:23:050102:857. Сведения о земельном участке с кадастровым номером 76:23:050102:858 имеют временный характер, до 24.03.2021. 

Считая, что проведенные мероприятия по межеванию земельного участка с кадастровым номером 76:23:050102:44 нарушают права Общества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), подпунктом 4 пункта 2 статьи 60, статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьей 16, пунктом 2 части 1 статьи 22, частями 1, 10 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон № 221-ФЗ), частями 3, 6 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), и исходил из того, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

 Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 70 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) (далее – Закон № 221-ФЗ) сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 16 Закона № 221-ФЗ предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

В силу пункта 2 части 1 статьи 22 Закона № 221-ФЗ необходимыми для кадастрового учета документами является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка).

На основании частей 1 и 10 статьи 38 Закона № 221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (пункт 4 статьи 11.2 ЗК РФ). 

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

В соответствии с частью 4 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом, так и часть, необходимая для его использования (пункт 29 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016).

Как следует из материалов дела, Общество является соарендатором земельного участка площадью 15 608 кв.м. с кадастровым номером 76:23:050102:44.

На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие Обществу на праве собственности, а именно: нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 850 кв.м., лит.Д1, с кадастровым номером 76:23:050102:695, нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 25 кв.м., инв.№ 26566, лит. Д, с кадастровым номером 76:23:010101:3973 (далее – нежилые здания) (свидетельства о государственной регистрации права от 19.02.2015).

В результате раздела земельного участка 76:23:050102:44 были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 76:23:050102:858 и 76:23:050102:857.

Из представленных в материалы дела схем и кадастровой карты, следует и истцом не оспаривается, что нежилые объекты, принадлежащие Обществу, расположены на земельном участке с кадастровым номером 76:23:050102:858 (лист дела 86, документы, представленные вместе с пояснениями к  апелляционной жалобе).

Согласно сведениям Управления Росреестра по Ярославской области от 28.03.2018 № 76/108/002/2018-555 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют записи о зарегистрированных правах на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 76:23:050102:858, адрес: 

<

...> (лист дела 69).

Истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что раздел земельного участка привел к невозможности эксплуатации расположенных на нем нежилых зданий, что Общество лишено возможности пользоваться земельным участком (осуществлять права соарендатора), на котором расположены нежилые здания и который необходим для их эксплуатации. 

Наличие на кадастровом учете вновь образованных земельных участков не препятствует Обществу в формировании и предоставлении ему того земельного участка, который фактически необходим для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости, в порядке, установленном законом.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку вышеуказанных выводов не опровергают, и о правомерности позиции Общества не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.07.2018 по делу № А82-2864/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росинтекс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.И. Черных

ФИО4

ФИО1