АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А54-1688/2018

г.Калуга

22 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2020

                  Постановление изготовлено в полном объеме 22.10.2020

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего

Ахромкиной Т.Ф.

Судей

Андреева А.В.

Ипатова А.Н.

При участии в заседании:

от заявителя кассационной жалобы

не явились, извещены надлежаще;

от иных лиц, участвующих в деле

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Рязанской области от 06.12.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 по делу №А54-1688/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Континент" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1 в связи с наличием непогашенной задолженности на общую сумму 6 641 415 руб. 89 коп., подтвержденной решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 06.12.2016 по делу N 2-319/2016.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 07.03.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 29.12.2018 (резолютивная часть объявлена 24.12.2018) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризации долгов должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 12.01.2019.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе" N 506 от 30.09.2004 Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

11.03.2019 Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 требований в сумме 114 318 руб. 37 коп., из которых: 94 228 руб. 78 коп. - задолженность по обязательным платежам, 20 089 руб. 59 коп. - пени.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 06.12.2019 (судья И.А. Козлова) в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 включены требования Федеральной налоговой службы в общей сумме 104 407 руб. 46 коп., в том числе: задолженность по налогам в сумме 94 228 руб. 78 коп., а также пени в сумме 10 178 руб. 68 коп., как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 (судьи: Ю.А. Волкова, Е.И. Афанасьева, Е.В. Мосина) определение Арбитражного суда Рязанской области от 06.12.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области. Заявитель жалобы считает, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Судами неправильно применена норма материального права, подлежащая применению – ст. 48 НК РФ. В материалах дела отсутствуют вступившие в силу судебные акты, подтверждающие обоснованность заявленных требований. Неправильно определен момент возникновения обязанности должника по уплате имущественного налога за 2014 год. Возможность принудительного исполнения, в установленном налоговым законодательством порядке, на момент их предъявления уполномоченным органом в суд утрачена. Задолженность за период 2014 года (включительно) подлежит списанию, поскольку не оплачена и не списана налоговым органом до настоящего времени.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 25.06.2020 кассационная жалоба ФИО1 принята к производству и назначена к рассмотрению на 28 июля 2020 года в составе: председательствующего судьи Ахромкиной Т.Ф., судей Андреева А.В., Ипатова А.Н.

Определением от 28.07.2020 судебное разбирательство отложено на 14.09.2020 на 10 час. 30 мин.

Определением от 14.09.2020  судебное разбирательство отложено на 25.09.2020 на 15 час. 00 мин.

В связи с нахождением судьи Ипатова А.Н. в отпуске и наличием оснований, предусмотренных п.37 Регламента арбитражных судов, утвержденного Постановлением Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 №7 (с последующими изменениями), председателем третьего судебного состава Арбитражного суда Центрального округа ФИО3 произведена замена судьи Ипатова А.Н. на судью Лупояд Е.В. 

25.09.2020  в судебном заседании объявлен перерыв до 02.10.2020 на 11 час. 00 мин.

Определением от 02.10.2020  судебное разбирательство отложено на 15.10.2020 на 10 час. 00 мин.

В связи с нахождением судьи Лупояд Е.В. в отпуске и наличием оснований, предусмотренных п.37 Регламента арбитражных судов, утвержденного Постановлением Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 №7 (с последующими изменениями), произведена замена судьи Лупояд Е.В. на судью Ипатова А.Н.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) предусмотрено, что для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

В силу 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Согласно пункту 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Указанная очередность удовлетворения требований кредиторов соответственно определяет и очередность формирования реестра требований кредиторов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, уполномоченным органом согласно развернутым расчетам заявлена для включения в реестр требований должника задолженность по транспортному налогу за 2014, 2015 годы в сумме 4 080 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014-2017 годы в сумме 62 306 руб., задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2017 год в сумме 4 565 руб. 85 коп., пени в общей сумме 10 178 руб. 68 коп.

Исходя из положений пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а в случае выставления его в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки - в двадцатидневный срок с даты с даты вступления в силу соответствующего решения (пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Действующим налоговым законодательством установлена определенная последовательность осуществления налоговым органом действий по принудительному взысканию с налогоплательщика недоимок по уплате налогов и сборов - процедура принудительного взыскания.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 10, 11 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), при установлении в деле о банкротстве требований уполномоченного органа по обязательным платежам судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Из материалов дела следует, что заявленные налоговым органом требования подтверждаются следующими документами: требованием об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов NN 17381 от 15.10.2015, 5325 от 16.12.2016, 1333 от 13.02.2018, 299 от 28.01.2019, 503537 от 16.10.2015, 113056 от 18.01.2018, 4879 от 21.11.2016, 128443 от 22.01.2019; постановлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества N 3471 от 09.07.2018.

Судами установлено, что задолженность по транспортному налогу за 2014, 2015 годы в сумме 4 080 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 годы в сумме 43 052 руб. и пени взысканы налоговым органом с должника в судебном порядке. Однако, судебные приказы NN 2А-445/2016 от 27.05.2016, 2А-410/2017 от 26.04.2017, 2А-1110/2018 от 26.02.2019 о взыскании задолженности отменены по заявлению должника 26.10.2018, 18.04.2019 (т. 4 л.д. 51, 52, 63, 64, 65, 119-120).

Имеющимися в материалах дела налоговыми уведомлениями, требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, расчетами сумм налогов, сборов и пени подтверждается факт наличия у ФИО1 задолженности по неуплате обязательных платежей в заявленных размерах.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее 6-ти месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судами установлено, что определения об отмене приказов вынесены 26.10.2018, 18.04.2019, следовательно, шестимесячный срок истек соответственно 26.04.2019, 18.10.2019.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Принимая во внимание то, что в отношении должника 24.12.2018 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина и Федеральная налоговая служба 11.03.2019 обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, судами сделан вывод о том, что налоговым органом вопреки доводам должника не пропущен срок для принудительного взыскания.

С учетом изложенного доводы должника о том, что налоговым органом пропущен срок для взыскания задолженности в судебном порядке и установления требований в реестр требований кредиторов должника, отклонены.

Кроме того, доводы должника о том, что поскольку налоговым периодом по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц является календарный год, то обязанность по уплате за 2014 год возникла у должника 31.12.2014, т.е. до 01.01.2015, в связи с чем, согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона N 436-ФЗ от 28.12.2017 задолженность по указанным налогам за 2014 год и начисленные на нее пени являются безнадежными к взысканию и подлежат списанию, отклонены судами как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Так, 29.12.2017 вступила в силу статья 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которой установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням (п. 1).

Исходя из абзаца 6 пункта 6 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день предоставления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

Указанные разъяснения раскрывают только момент возникновения обязанности по уплате налога (сбора), но не раскрывают момент образования самой недоимки (задолженности), о которой изложено в пункте 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимкой признается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

С учетом изложенного, недоимка возникает в момент неисполнения обязанности по уплате налога в установленный Кодексом срок.

В силу пункта 3 статьи 1 ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 5 Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Следовательно, срок уплаты транспортного налога и налога на имущество за 2014 год установлен до 01.10.2015.

До наступления указанного срока исчисленная сумма налога является текущим платежом, и только после наступления срока уплаты (после 01.10.2015) неисполненная обязанность по уплате суммы налога принимается как недоимка (задолженность) и после наступления указанной даты в соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начисляется пеня.

Учитывая изложенное, недоимка по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2014 год и соответствующие пени не подпадают под действие пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ.

Суд пришли к выводу о том, что заявленные требования уполномоченного органа являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Судами признан правильным расчет пени налогового органа, поскольку он произведен с применением положений Законов Рязанской области от 31.01.2017 N 1 ОЗ, 28.12.2017 N 107-ОЗ. Контррасчет должником не представлен.

В обоснование кассационной жалобы ФИО1 также ссылается на то, что за взысканием транспортного налога с физических лиц налоговый орган к нему не обращался, в материалах дела отсутствует судебный приказ о взыскании указанного налога в сумме 2 040 руб. 00 коп. Вместе с тем, в материалах дела имеется судебный приказ на взыскание недоимки в указанной сумме по данному виду налога (том 4, л.д. 51).

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, что не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                         

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 06.12.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 по делу №А54-1688/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий                      Т.Ф. Ахромкина

Судьи                              А.В. Андреев

                                                                                                        А.Н. Ипатов