ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-11017/2016

22 мая 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     18 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 мая 2017 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Желтянников В.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Ткаченко Я.А.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился (извещен),

от ответчика (должника): не явился (извещен),

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8674/2017)  ИП Кюроева Михаила Александровича  на резолютивную часть решения от 15.02.2017 Арбитражного суда  Республики Карелия от 15.02.2017 по делу № А26-11017/2016 (судья Лайтинен В.Э.), принятое

по иску Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области

к ИП Кюроеву Михаилу Александровичу

о взыскании, о расторжении договора, об обязании освободить земельный участок 

установил:

Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области (далее –истец, Отдел) обратился в Арбитражный суд республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Кюроеву Михаилу Александровичу(далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 31430,50 руб. задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежа по состоянию на 01.12.2016 в размере 15366,38 руб., о расторжении договора аренды и выселении Предпринимателя из занимаемого помещения.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

15.02.2017 судом вынесена резолютивная часть решения, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой.

Предприниматель не согласен с решением в части расторжения договора аренды земельного участка № 200-Г от 16.09.2011 и об обязании освободить земельный участок.  

Как указывает в жалобе ответчик, неисполнение им обязательств по договору аренды в части внесения арендной платы было обусловлено непредвиденными обстоятельствами – пожаром, был уничтожен ангар, в результате чего ответчик лишился возможности осуществлять предпринимательскую деятельность и получать доход. 

Податель жалобы также просит суд принять во внимание состояние здоровья, не позволяющие полноценно осуществлять приносящую доход деятельность.

Кроме того, ответчик указывает на то, что задолженность и пени погашены им в полном объеме (п/п № 533 от 25.01.2017).

17.04.2017 в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от Отдела поступили возражения на апелляционную жалобу.

Определением от 18.04.2017 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 18.05.2017.

17.05.2017 в канцелярию Тридцатого арбитражного апелляционного суда от Администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

16.09.2011 между  истцом(арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды №200-Г, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору  земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 47:06:0102006:418 под установку рекламного щита.

Согласно пункту 2.1 договор заключен сроком  до 15.09.2016 года, вступает в силу с момента его регистрации.

Договор  зарегистрирован 15.11.2012. 

В соответствии с пунктом 4.4.3 договора арендатор обязался своевременно и полностью выплачивать арендую плату в размере и порядке, определяемом договором.

В соответствии с пунктом 3.3 договора годовая сумма арендной платы подлежала перечислению арендатором равными долями ежеквартально в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

В силу пункта 4.1.3 договора арендодатель имеет право требовать досрочного прекращения Договора в установленном законодательством порядке при использовании земли не по целевому назначению, а так же при использовании способами, приводящими к ее порче, при не внесении арендной платы более двух раз подряд и в случаях нарушения других условий настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 6.3. договор может быть расторгнут по требованию арендодателя в судебном порядке при следующих, признаваемых Сторонами существенными, нарушениях Договора, в том числе, если Арендатор более двух раз подряд по истечении установленного срока не вносит арендную плату. Расторжение Договора не освобождает Арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплате неустойки.

В обосновании требований истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по внесению арендной платы. По состоянию на 01.12.2016 у ответчика имеется непогашенная задолженность по арендной за период с второго квартала 2015 по третий квартал 2016.

Истцом также начислены пени за просрочку внесения платы на основании пункта 5.2 договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы по договору более двух раз подряд, послужило основанием для обращения в суд с требование о взыскании долга, пени, расторжении договора на основании пункта 6.3.2 договора и об обязании освободить земельный участок.

Суд первой инстанции удовлетвори иск в полном объеме.

Решение обжаловано ответчиком в части удовлетворения судом требования о расторжении договора и об обязании освободить земельный участок.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в связи с просрочкой внесения арендной платы за два и более периода подряд только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" отмечается, что согласно статье 619 Гражданского кодекса, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

В пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Факт неисполнения обязательств по внесению арендной платы более двух раз подряд подтверждается материалами дела.

Надлежащих доказательств, которые бы свидетельствовали об обратном, ответчиком не представлено (статьи 9, 64, 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.10.2016 № 742 с требованием погасить задолженность.

Уведомлением от 20.10.2016 № 744 истец предложит ответчику расторгнуть договор и освободить земельный участок.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения арендатором обусловленных сроков внесения арендных платежей более двух раз подряд, а направленные истцом уведомления оставлены ответчиком без удовлетворения, требования истца о расторжении договора обоснованно удовлетворено судом.

В соответствии с правилами статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вернуть арендодателю имущество при прекращении договора. 

Поскольку договор аренды расторгнут, требование истца о возврате об обязании освободить земельный участок также правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

Приведенные в жалобе доводы не являются основанием для освобождения арендатора от исполнения возложенных на себя обязательств по внесению арендной платы в порядке и сроки, определенные договором (статьи 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Приведенные в жалобе доводы о погашении задолженности судом апелляционной инстанции не принимаются. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, поскольку на момент вынесения судом первой инстанции решения (15.02.2017) задолженность Ответчиком погашена не была, а представленное платежное поручение датировано 25.01.2017, то есть после вынесения решения.

  Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269, 270, 271 , 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 15.02.2017 по делу №  А26-11017/2016  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.И. Желтянников