АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27240/19

г. Уфа

12 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2019

Полный текст решения изготовлен 12.12.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неклееновой М.М., рассмотрев дело по иску 

ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт" (ОГРН 1027402893418)

к ООО "ФЛОРИНТ" (ИНН 0276128914, ОГРН 1100280037879)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Башэнергострой»

о взыскании 685 092 руб. 97 коп. убытков

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, доверенность от 01.01.2019

от ответчика, третьего лица – представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет

ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ФЛОРИНТ" о взыскании 685 092 руб. 97 коп. суммы убытков.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в отзыве исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились. Поскольку ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в их отсутствие  в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

03 августа 2018 между ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» (Заказчик) и ООО «Флоринт» (Исполнитель) был заключен договор № 18UN-7401SS-15 (далее - Договор), по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в установленные договором сроки выполнить аварийно-восстановительные работы по электроснабжению распределительного шкафа ГРЩ, расположенного в административном здании, по адресу: 

<

...> (далее Работы), сдать результат Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1.).

Согласно п. 1.3 Договора надлежащим результатом выполнения Исполнителем работ должно являться обеспечение бесперебойной эффективной эксплуатации Оборудования и Объекта.

30.11.2018 в административном здании ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» (ул. Цюрупы д. 16) в главном распределительном щите «линия № 1» ввода № 1 обнаружена неисправность в виде оплавления проводов, служащими перемычками автоматов № 29 и 39.

По данному факту направлена заявка для устранения аварийной ситуации в соответствии с п.2.6. Договора, которая по состоянию на 04.12.2018 не устранена, что подтверждается двусторонним актом от 04.12.2018.

10.12.2018 в 18:00 в здании ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» произошло аварийное отключение электроэнергии.

В связи термическим нагревом верхних контактов автоматического выключателя № 51 линии L2 произошло короткое замыкание появившегося в результате их окисления с последующим образованием электрической искры в контактном соединении. Вследствие ионизации воздуха вокруг контакта, произошло круговое межфазное замыкание с образованием электрической дуги, которое по шинам распространилась на другие коммутационные аппараты секции № 1 (Акт технического расследования причин инцидента, происшедшего 10.12.2018).

ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» подало заявку на выполнение аварийных работ 10.12.2018 в 18:00 часов.

По состоянию на 11.12.2018 электроснабжение помещений не было восстановлено (акт от 11.12.2018).

По состоянию на 14.12.2018 электроснабжение восстановлено не полностью, отсутствует в помещениях арендаторов (актами от 12.12.2018-14.12.2018).

В связи с аварийной ситуацией 11.12.2018 деятельность ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» и арендаторов здания приостановлена.

11.12.2018 в адрес ООО «Флоринт» была направлена претензия № ФМ-12522 о том, что в случае не устранения аварийной ситуации ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» будет вынужденно привлечь другую организацию для ликвидации и уменьшении вреда ( п.4.17 Договора).

11.12.2018 ООО «Флоринт» сообщило, что берет на себя обязательства произвести восстановление распределительного шкафа ввода № 1, находящегося в помещении ГРЩ (письмо №998 от 11.12.2018).

13.12.2018 ООО «Флоринт» сообщило, что аварийно-восстановительные работы будут произведены с 15.12.2018 по 21.12.2018 (письмо № 1010 от 13.12.2018).

ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» было принято решения об отказе в согласовании плана-графика работ (п.2.13 Договора).

Для скорейшего возобновления работоспособности здания и работы юридических лиц: ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт», ООО «Луч», ООО «ЛУКОЙЛ-ИНФОРМ», ООО «Техноцентр Луком-А», ООО «Транснефть-Охрана», ООО «ЛИКАРД», АО «Открытие Брокер», ООО «Поводжье-Интер», ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», ООО «ИРИС», ИП ФИО3, АО «Региональная Лизинговая Компания Республики Башкортостан», ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» были проведены переговоры с ООО «Башэнергострой», которое  гарантировало произвести полное восстановление электроснабжения административного здания в срок до 17.12.2018.

В связи, с чем ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» был заключен договор №18UN-08331Р-15 от 14.12.2018 с ООО «Башэнергострой» для выполнения работ по восстановлению электроснабжения.

Работы были выполнены в срок до 17.12.2018 и оплачены ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» в размере 685 092,97 руб., что подтверждается платежным поручением №34434 от 14.06.2019.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения обязательств ООО «Флоринт» были причинены убытки ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» в размере 685 092,97руб.

Согласно п.4.1.7 договора в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения Исполнителем обязательств по настоящему Договору после направления Заказчиком Исполнителю письменной претензии об этом, привлечь другую организацию для выполнения работ с возложением оплаты расходов за счет исполнителя, с письменным уведомлением исполнителя. При этом расходы заказчика по привлечению третьих лиц для оказания услуг исполнитель обязан оплатить заказчику в течение 5 банковских дней с момента направления претензии заказчика.

05.07.2019 в адрес ООО «Флоринт» была направлена претензия №00-8936-У о взыскании убытков в размере 685 092,97 руб., претензия оставлена без удовлетворения.

Ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд. 

Изучив материалы дела, выслушав  доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу части 1 статьи 1064 названного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчиков; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчиков и наступившим ущербом. 

Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности. 

Истец заявляет о том, что  ответчиком ненадлежащим образом исполнялся договор № 18UN-7401SS-15 от 03 августа 2018, а именно – не  исполнены обязательства по планово-профилактическим работам, что подтверждается:

- отсутствием журналов по техническому обслуживанию и ремонту электрооборудования;

- отсутствием записей в журнале контроля нагрузки потребителей по контролю токов нагрузки за ноябрь-декабрь 2018 года;

- отсутствием контроля применения тепловизоров/пирометров, записи по осуществлению контроля температуры контактов присоединения кабелей к автоматическим выключателям в электрощитовых помещениях Общества, предусмотренного приложением № 4 к Договору;

- отсутствием плана взаимодействия при ликвидации и локализации аварийных ситуаций, предусмотренного п.3.1.1 Договора.

Бездействие ООО «Флоринт» по выполнению и устранению неполадок, выявленных 30.11.2018, послужило причиной возникновения аварийной ситуации. 

Из условий договора № 18UN-7401SS-15  от 03 августа 2018 следует, что в обязанности ответчика входят аварийно-восстановительные работы по электроснабжению распределительного шкафа ГРЩ.

В материалы дела представлено техническое задание на производство работ, содержащее перечень работ, обязательных к выполнению:

1. Демонтаж вышедших из строя автоматических выключателей/оборудования - (28 шт. автоматов);

2. Демонтаж кабеля до 35 кв по установленным конструкциями лоткам;

3. Чистка шкафа линии №1;

4. Монтаж автоматических выключателей;

5. Монтаж проводов к основному шинному мосту, изготовление и монтаж шин к шинному мосту;

6. Подключение отходящих кабелей к установленным автоматическим выключателям;

7. Настройка цепей управления АВР -1 шт.

8. Ревизия вводных автоматов;

9. Пуско-наладка;

10. Опробование;

11. Создание и переключение на временное электроснабжение.

Факт повреждения подтверждается актом от 10.12.2018.

Из акта технического расследования причин инцидента, произошедшего 10.12.2018 следует, что причиной явилось межфазное короткое на вводных шинах автомата № 51 установки компенсации мощности (УЮРМ 0,4--200-25-6) с образованием электрической дуги и с последующим ее распространением по проводам и шинам электрокоммутационных устройств 1-ой секции ГРЩ. Короткое замыкание возникло по причине термического нагрева верхних контактов автоматического выключателя № 51 линии L2, появившегося в результате их  окислена с последующим образованием электрической искры в контактном соединении. В следствие  ионизации  воздуха вокруг контакта, произошло круговое межфазное замыкание е образованием электрической дуги, которое по шинам распространилось на другие коммутационные аппараты секции №1. Причина инцидента: Отсутствие проведение планово-профилактических работ со стороны ООО «Флоринт».

Акт составлен в присутствии должностных лиц  ответчика: Инженеры ФИО4 и ФИО5

Размер убытков также подтверждается материалами дела.

Так, истцом представлены в материалы дела акты о ходе восстановления работ от 10.12.2018, 11.12.2018, 12.12.2018, 13.12.2018, 14.12.2018

В соответствии со Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС3)  и Актами о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) стоимость работ по восстановлению составила 686 092,97 руб.

Из отзыва третьего лица следует, что 14 декабря 2018 между ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» и ООО ««Башэнергострой» был заключен договор №18UN-08331P-15 для выполнения работ по восстановлению электроснабжения. Работы были выполнены в срок до 17.12.2018 и оплачены ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» в размере 685 092,97 руб., что подтверждается платежным поручением №34434 от 14.06.2019.

Размер убытков определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств, подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достоверными.

Суд находит, что в данном случае имеется причинно-следственная связь между противоправным бездействием ответчика и возникшими убытками в части несения расходов по восстановлению электроснабжения.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению исковые требования в сумме 685 092,97 руб., касающиеся убытков, связанных с проведением ремонтных работ по восстановлению электроснабжения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт" (ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ФЛОРИНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт" (ОГРН 

<

***>) 685 092 руб. 97 коп. – сумму убытков, 16 702 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева