Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело № А40-252071/17-87-101919 февраля 2018 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 г.                                     

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:                                                                                                     

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО «АС» к ООО «Очаковец-40»

о взыскании 610 871 руб. 65 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности №2 АС мск от 12.04.2017г.

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Спин» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Очаковец-40» о взыскании задолженности в размере 610 871 руб. 65 коп., неустойки в размере 616 002 руб. 97 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на нарушение ответчиком обязательств по оплате задолженности за поставленный товар, в связи с чем, истец начислил на сумму задолженности предусмотренную договором неустойку.

В судебное заседание не явился ответчик, отзыв на иск, в порядке ст. 131 АПК РФ, не представил.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в части взыскания задолженности, в остальной части требований, а именно: о взыскании неустойки истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, а также ходатайство истца об отказе от исковых требований в части, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, считает, что заявленный истцом отказ от иска в части подлежит принятию судом, с прекращением производства по делу в данной части, поскольку не противоречит законам, не нарушает прав и интересов других лиц, подписан уполномоченным лицом, в части требования о взыскании задолженности в размере 93 958 руб. 15 коп. исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, в остальной части заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

При этом, под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между сторонам спора, до передачи дела в арбитражный суд. 

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, истцом в доказательство соблюдения претензионного порядка в материалы дела представлены претензия от 29.03.2017 г. о взыскании задолженности по товарным накладным №№ М112,, М174, М278 (л.д. 34), направленная в соответствии с квитанцией и описью вложения 30.03.2017 г. (л.д. 36-37), претензия от 12.12.2017 г. (л.д. 32) о взыскании задолженности по товарным накладным №№ М112,, М174, М278, М2259, М4247, в отсутствие доказательств направления до истечения 30 дневного срока подачи иска в суд (согласно штампу канцелярии Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление подано 26.12.2017 г.).

В предварительном судебном заседании истец пояснил, что иных доказательств соблюдения претензионного порядка не имеется.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не подтверждено соблюдение досудебного претензионного порядка урегулирования спора по заявленным требованиям о взыскании задолженности по товарным накладным №№ М2259, М4247, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения в указанной части.

При этом суд учитывает, что в силу ч. 3 ст. 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования в оставшейся части, подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 09.01.2017 г. между истцом ООО «АС» (поставщик) и ответчиком ООО «Очаковец-40» (покупатель) заключен договор поставки № П04006/006ДП (л.д. 10-13), с учетом приложений, протокола разногласий и дополнительного соглашения (л.д. 14-21), согласно п. 1.1 которого, поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора согласно заказам, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

На основании п. 2.1 договора в редакции протокола разногласий поставщик обязан поставлять покупателю товар в количестве и ассортименте, определенном в заказе, в течение сорока восьми часов с момента приема заказа.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 договора, цена товара, поставляемого по настоящему договору, определяется в соответствии с прайс-листом. Если цена, указанная в товаросопроводительных документах, выше цены прайс-листа, оплата товара производится на основании выставленного поставщиком покупателю счета-фактуры исходя из цены прайс-листа. Если цена, указанная в товаросопроводительных документах, ниже цены прайс-листа, оплата товара производится на основании выставленного поставщиком покупателю счета-фактуры исходя из цены, указанной в товаросопроводительных документах. Оплата производится в течение 40 календарных дней со дня получения товара от поставщика.

Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, поставив ответчику товар, что подтверждается товарными накладными №№ М112,, М174, М278 (л.д. 22-27). Товар был принят ответчиком без каких-либо претензий, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 309 ГК РФ также предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

В силу п. 3 ст. 131 АПК РФ, отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Таким образом, факт наличия заявленной ко взысканию задолженности подтверждается материалами дела, не оспорен и документально не опровергнут ответчиком. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 432, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65-68, 71, 75, 102, 110, п. 2 ч. 1 ст. 148, ст. 149, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Спин» (ОГРН 

<

***>) от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Очаковец-40» (ОГРН 

<

***>) в части требования о взыскании неустойки в размере 616 002 руб. 97 коп.

Производство по делу № А40-252071/17-87-1019 в данной части прекратить.

Оставить без рассмотрения исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Спин» (ОГРН 

<

***>) в части требования о взыскании задолженности в размере 93 958 руб. 1 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Очаковец-40» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 14.06.2016 г., адрес места нахождения 119361, 

<

...>, ком. 1) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Спин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 04.12.1998 г., адрес места нахождения 346800, Ростовская обл., Мясниковский р-н, промышленная зона Юго-Всточная, д. 11) задолженность в размере 516 913 (пятьсот шестнадцать тысяч девятьсот тринадцать) рублей 50 (пятьдесят) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 338 (тринадцать тысяч триста тридцать восемь) рублей 27 (двадцать семь) копеек.

Возвратить ООО «Альфа Спин» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 708 (две тысячи семьсот восемь) рублей, уплаченную по платежному поручению № 10077 от 22.11.2017 г.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья   Л.Н. Агеева