СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                               Дело № А27-28354/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Зайцевой О.О., 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (№ 07АП-3381/2019(2))  на определение от 19.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Лебедев В.В.) по делу № А27-28354/2017 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРНИП 310422909200010, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) по заявлению Федеральной налоговой службы об установлении размера требований кредитора в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, город Топки, Кемеровская область,

УСТАНОВИЛ:

решением от 10.10.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (резолютивная часть объявлена 10.10.2018) индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, ОГРНИП 310422909200010, ИНН 

<

***>, зарегистрированный по адресу: 

<

...> признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 193 от 20.10.2018.

В арбитражный суд 28.11.2018 поступило Федеральной налоговой службы (кредитор, заявитель) об установлении размера требований кредитора и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в размере 11 100 000 рублей. 

Определением от 19.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (резолютивная часть объявлена 12.03.2019) требование уполномоченного органа в лице Федеральной налоговой службы в размере 11 100 000 рублей основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, город Топки, Кемеровская область.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Каскад» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требования Федеральной налоговой службы о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ГКФХ ФИО3 требований в размере 11 100 000 руб. основного долга, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы, ООО «Каскад» приводит следующие доводы: суд нарушил и неправильно применил положения статей 28, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ); суд пришел к необоснованному выводу, что нарушение требования осуществлять деятельность в течение не менее 5 лет после получения гранта на развитие семенной животноводческой фермы, является самостоятельным основанием для предъявления требований о возврате субсидии; по мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены положения пункта 3.1. статьи 78 БК РФ, статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); вывод суда, что должником нарушено условие о получении субсидии, является необоснованным;  кроме того, суд нарушил и неправильно применил статью 20 БК РФ, статью 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве), и, как следствие, неправомерно пришел к выводу, что кредитор является уполномоченным органом на предъявление требований, указанных в заявлении (надлежащий истец).

Конкурсный управляющий имуществом должника представил отзыв на апелляционную жалобу, а также пояснения, согласно определения суда, в которых считает изложенные в ней доводы необоснованными, определение суда законным и обоснованным.

Определением от 11.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 15.05.2019.

Определением от 15.05.2019 рассмотрение дела отложено на 28.05.2019. Участникам обособленного спора предложено представить документально обоснованные пояснения относительно обстоятельств получения должником 24.07.2015 субсидии, целевого расходования бюджетных денежных средств.  

Лица, участвующие в рамках обособленного спора в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев вопрос о возможности приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к пояснениям конкурсного управляющего, а именно копии приговора от 06.03.2019 Центрального районного суда города Кемерово по делу № 1-158/2019, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их приобщения к материалам дела исходя из следующего. 

В соответствии частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции при наличии ходатайства лица, участвующего в деле, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и при условии надлежащего обоснования лицом, участвующим в деле, невозможности представления в суд первой инстанции данных доказательств по причинам, не зависящим от него, а также в случае отказа судом первой инстанции в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Учитывая необходимость оценки представленного документа в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, а также, исходя из того, что его не приобщение может привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»), суд апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 АПК РФ, представленный конкурсным управляющим документ, принял в качестве дополнительного доказательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта, в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, в 2015 году Департаментом сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кемеровской области принято решение о предоставлении должнику субсидии в размере 11 100 000 рублей с целью реализации Грантополучателем бизнес-проекта - развитие семейной молочной фермы.

Обязательства в заявленном размере перед бюджетом возникли вследствие неисполнения ИП Главой КФХ ФИО3 взятых на себя обязательств как участника Целевой ведомственная программа «Развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств в Кемеровской области на 2012-2015 года», утвержденной Приказом департамента № 7 от 10.03.2015.

Интересы федерального бюджета в делах о банкротстве представляет Федеральная налоговая служба Российской Федерации (статья 29 Закона о банкротстве, пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве»).

Указывая на то, что Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области является представителем Российской Федерации как кредитора по денежным обязательствам в деле о банкротстве должника, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление налогового органа, исходил из его обоснованности и доказанности нарушения грантополучателем Главой К(Ф)Х ФИО3 пункта 4.10 соглашения о представлении гранта по ЦВП «Развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств в Кемеровской области на 2012-2015 года», согласно которому грантополучатель обязуется осуществлять деятельность не менее 5 лет после получения гранта на развитие семейной животноводческой фермы. 

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор в обжалуемой части, пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Как следует из статьи 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.

Судом установлено, что финансирование мероприятий Целевой ведомственная программа «Развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств в Кемеровской области на 2012-2015 годы» осуществлялось за счет средств федерального и областного бюджетов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2012 № 165 «Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку начинающих фермеров» установлены порядок и условия предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, в соответствии с которыми фанты на развитие семейных животноводческих ферм в рамках реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 № 717 «О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы» выделяются при наличии региональных программ по поддержке начинающих фермеров и соответствующего нормативного правового регулирования в субъекте Российской Федерации.

Во исполнение требований указанного постановления Правительства в Кемеровской области принято Постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 01.08.2014 № 307 «Об утверждении Правил предоставления грантов на развитие семейных животноводческих ферм» (далее - Правила) и Целевая ведомственная программа «Развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств в Кемеровской области на 2012-2015 года» (далее - Ведомственная Программа).

В соответствии с пунктом 2.1 Правил гранты предоставлялись в пределах лимитов бюджетных ассигнований, предусмотренных в законе об областном бюджете на текущий финансовый год, в том числе за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 2.4 Правил Гранты предоставляются крестьянским (фермерским) хозяйствам, прошедшим конкурсный отбор и заключившим с департаментом соглашение о предоставлении Гранта.

Судом установлено, что между Департаментом сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кемеровской области и ИП Глава К(Ф)Х ФИО3 24.07.2015 года заключено соглашение о представлении гранта по ЦВП «Развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств в Кемеровской области на 2012-2015 года». 

Факт перечисления должнику денежных средств - гранта в сумме 11 100 000 рублей подтверждается платежными поручениями № 293 от 31.07.2015 в сумме 9 113 000, № 553819 от 09.10.2015 на сумму 92 000 рублей; № 655917 от 15.10.2015 в сумме 200 000 рублей; № 696711 от 19.10.2015 в сумме 200 000 рублей; № 798984 от 23.10.2015 в сумме 300 000 рублей; № 871173 от 28.10.2015 в сумме 200 000 рублей; № 116668 от 09.11.2015 в сумме 200 000 рублей; № 116669 от 09.11.2015 в сумме 200 000 рублей; № 192421 от 12.11.2015 в сумме 100 000 рублей; № 318784 от 19.11.2015 в сумме 50 000 рублей; № 484218 от 30.11.2015 в сумме 100 000 рублей; № 575634 от 04.11.2015 в сумме 200 000 рублей; № 601256 от 07.12.2015 в сумме 145 000 рублей (т. 9 л.д. 16-28). 

Согласно пункту 4.10 соглашения грантополучатель обязуется осуществлять деятельность не менее 5 лет после получения гранта на развитие семейной животноводческой фермы.

Согласно части 3.1 статьи 78 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Поскольку в отношении ИП - глава К(Ф)Х ФИО3 решением от 10.10.2018 Арбитражного суда Кемеровской области введена процедура банкротства – конкурсное производство, по смыслу положений Закона о банкротстве, ИП - глава КФХ ФИО3 считается прекратившим свою деятельность, руководителем должника становится конкурсный управляющий.

Учитывая, что с момента введения процедуры банкротства обязательства, имеющиеся у должника, считаются наступившими.

Между тем, ни Правила предоставления грантов, ни соглашение о представлении гранта, не предусматривают такого основания для возврата субсидии, как нарушение пункта 4.10 соглашения, согласно которому грантополучатель обязуется осуществлять деятельность не менее 5 лет после получения гранта на развитие семейной животноводческой фермы. 

Ошибочный вывод суда первой инстанции о том, что нарушение грантополучателем обязанности осуществлять деятельность не менее 5 лет после получения гранта на развитие семейной животноводческой фермы, является основанием для возврата ссуды в бюджет, не привел к принятию неправильного решения. 

Довод апелляционной жалобы, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие нарушение должником своих обязательств по осуществлению деятельности в течение не менее 5 лет после получения гранта развитие семенной животноводческой фермы, судом апелляционной инстанции не принимается в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку факт нецелевого использования средств Главой К(Ф)Х ФИО3 подтвержден материалами дела.

Так, приговором от 06.03.2019 Центрального районного суда города Кемерово по делу № 1-158/2019 ФИО3 был признан виновным в совершении преступления по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) и ему было назначено наказание. 

Указанным приговором установлены следующие обстоятельства, подтверждающие получение должником  гранта из бюджета без намерения реализовывать бизнес-проект по развитию молочной семейной фермы на базе крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого он является, и приобретать с этой целью на средства гранта сельскохозяйственную технику; предоставление ИП ГКФХ ФИО3 с целью получения гранта в сумме 11 100 000 рублей, необходимых документов, включая подложные документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения, а именно: бизнес-план «Развития семейной молочной фермы», соглашение о создании крестьянского (фермерского) хозяйства от 02.04.2010, договор поставки № 25 от 30.04.2015, договор поставки № 30 от 30.04.2015. На основании поступивших из Департамента, являющегося распорядителем бюджетных средств, предоставляемых в виде грантов на развитие семейных животноводческих ферм, заявок на кассовый расход №№ 3299 от 30.07.2015, 4106 от 09.10.2015, 4146 от 15.10.2015, 4174 от 4261 от 23.10.2015, 4327 от 28.10.2015, 4948 от 30.10.2015, 4949 от 03.11.2015, 5043 от 5123 от 17.11.2015, 5213 от 30.11.2015, 5268 от 03.12.2015, 5311 от 07.12.2015 с расчетного счета Управления Федерального казначейства по Кемеровской области № 40201810900000100003, открытого в Отделении по Кемеровской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, расположенном по адресу: 

<

...>, на расчетный счет ИП ГКФХ ФИО3 № 40802810556080000071, открытый в Кемеровском региональном филиале АО «Россельхозбанк», были перечислены денежные средства на общую сумму 11 100 000 руб.

В период времени с конца июля 2015 года по середину декабря 2015 года, ФИО3, подготовил документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения, подтверждающие якобы приобретение им на полученные средства гранта сельскохозяйственной техники, и предоставил в Департамент соответствующие отчеты и подтверждающие документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о целевом использовании им полученных средств гранта в размере 11 100 000 рублей и о приобретении на указанные средства сельскохозяйственной техники.

Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб бюджету Российской Федерации и бюджету Кемеровской области в лице Департамента сельского хозяйства и. перерабатывающей промышленности Кемеровской области, являющемуся распорядителем бюджетных средств, предоставляемых в виде грантов на развитие семейных животноводческих ферм.

Названным выше приговором суд постановил взыскать с ФИО3 в пользу Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кемеровской области 11 100 000 (одиннадцать миллионов сто тысяч) рублей

Обстоятельства, изложенные выше, подтверждают нарушение должником условий получения субсидии из федерального бюджета в размере 11 100 000 руб., а также ее нецелевое использование.

Учитывая изложенное, довод апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда о нарушении должником условия о получении субсидии, судом апелляционной инстанции не принимается в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал требования уполномоченного органа в размере 11 100 000 рублей обоснованными и  включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника в соответствии со статьей 134, пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-28354/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каскад» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

  Председательствующий Е.В. Кудряшева 

Судьи О.А. Иванов

ФИО1