ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Аэродромная, 11 «А»

Самара, 443070

тел.: (846)  273-36-45, факс: 372-62-54

E-mail: info@11aas.arbitr.ru

 http://www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-7272/2019

город Самара

15 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Буртасовой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: от истца.– представитель ФИО2, доверенность от 11.09.2018, от других лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АТМИС» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.07.2019 (судья Слепенкова О.А.) по делу № А72-7272/2019 по иску публичного акционерного общества «ПРОМСВЯЗЬБАНК» к обществу с ограниченной ответственностью «АТМИС» о взыскании долга, процентов и неустойки, третье лицо: акционерное общество «ТРАНСНЕФТЬ-ПРИВОЛГА»,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ПРОМСВЯЗЬБАНК» (далее – ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АТМИС» (далее – ООО «АТМИС», ответчик) о взыскании 526 822 руб. 50 коп. долга, 19 138 руб. 81 коп. процентов, 58 477 руб. 30 коп. неустойки, 50 000 руб. штрафа (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ТРАНСНЕФТЬ-ПРИВОЛГА» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.07.2019 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.07.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание другие лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании электронного заявления о присоединении к Правилам предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» ООО «АТМИС» (далее - принципал) присоединился в качестве стороны договора к Правилам предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» (далее - Правила).

В соответствии с п. 1.4. Правил договор заключается между Гарантом и Принципалом, в соответствии с которым Гарант на условиях Правил и Заявления о присоединении к Правилам предоставляет Принципалу Гарантии, а Принципал обязуется уплатить вознаграждение за предоставление Гарантий, а также иные платежи, подлежащие уплате Гаранту в соответствии с Правилами.

Согласно п. 3.1 Правил Принципал направляет Гаранту Заявление о присоединении к Правилам в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (далее - ЭП) Принципала, посредством Информационной системы.

В соответствии п. 3.6. Правил Принципал, присоединившийся к Договору, принимает дальнейшие изменения, вносимые в Договор, в полном объеме и без замечаний, уточнений и корректировок со своей стороны.

Согласно п.п. 9.1. - 9.3. Правил Гарантия предоставляется Гарантом на основании Заявки, направленной Принципалом Гаранту в Информационной системе, подписанной ЭП.

Согласно п. 10.5.1. Правил возмещение денежных средств в соответствии с предъявленным требованием должно быть произведено принципалом в течение 3 рабочих дней с даты предъявления принципалу требования гаранта.

На основании заявки ответчика о предоставлении банковской гарантии ПАО «Промсвязьбанк» (далее - банк, гарант) была предоставлена гарантия от 25.06.2018 № 35155 исполнения условий контракта (далее - Банковская гарантия), срок действия с 25.06.2018 по 31.12.2018, в соответствии с условиями которой истец принял на себя обязательство уплатить по первому письменному требованию АО «ТРАНСНЕФТЬ-ПРИВОЛГА» (далее - третье лицо, бенефициар) любую сумму, не превышающую -2 555 238,98 руб. (включая, но не ограничиваясь, любые штрафы, неустойки, пени и иные виды штрафных санкций), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств перед бенефициаром по заключенному контракту на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организации системы «Транснефть» при реализации Программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта, ЛОТ 80-ТПВ/ПКО-04.2018 «Модернизация структурированной кабельной линии АО «Транснефть-Приволга», Саратовское РНУ № 201800870-13 от 07.06.2018.

28.12.2018 истцу поступило требование от 27.12.2018 ТПВ-01-05-16/61865 от бенефициара об осуществлении выплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере - 526 822,50 руб. (л.д. 35).

Истец уведомил об этом ответчика путем отправления уведомления о поступлении требования от 29.12.2018 № 09-11/48508 заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 47, 48). Ответчик получил почтовое отправление 19.01.2019.

Истцом в пользу бенефициара была осуществлена выплата по банковской гарантии в размере - 526 822,50 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.01.2019 № 76433 (л.д. 53).

Истец направил в адрес ООО «АТМИС» требование от 14.01.2019 № 09-11/534 о возмещении уплаченной суммы в порядке регресса заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 54, 55).

Поскольку указанное требование не было удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

Факт выплаты Банком третьему лицу денежных средств в размере 526 822,50 руб. по банковской гарантии подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик не исполнил требование истца по возврату уплаченной бенефициару суммы, суд первой инстанции признал требования в указанной части законными и обоснованными.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 19 138,81 руб. процентов в соответствии с пунктом 10.4 Правил, начисленных за период с 15.01.2019 по 02.04.2019.

В соответствии с условиями пункта 10.4 Правил стороны предусмотрели, что в дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией принципал обязан уплатить гаранту проценты по ставке 17 (семнадцать) процентов годовых на суммы, уплаченные бенефициару по гарантии и в связи с гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты, по дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией.

По указанному основанию истец произвел расчет процентов по состоянию на 02.04.2019, размер которых составил 19 138,81 руб.

Расчет истца проверен судом первой инстанции и признан арифметически верным и обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 58 477,30 руб. неустойки в виде пени за период с 19.01.2019 по 02.04.2019.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из пункта 11.1 Правил следует, что в случае просрочки исполнения принципалом обязанности по уплате сумм возмещения и(или) вознаграждения(й) по Договору гарант вправе потребовать от принципала уплаты неустойки в размере 0,15 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за период с 19.01.2019 по 02.04.2019 составила 58 477,30 руб.

Указанный расчет проверен судом первой инстанции, признан правильным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Банком также заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000 руб. штрафа.

Пунктом 11.4 Правил стороны установили, что в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения принципалом обязательств, предусмотренных пунктом 8.2 Договора, гарант вправе взыскать с принципала неустойку (штраф) в размере не менее 50 000 руб. за каждый факт такого неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения.

Данное требование истец обосновал тем, что согласно п. 8.2.2. Правил Принципал обязуется в течение одного рабочего дня с момента получения от гаранта копии требования бенефициара и копий приложенных к нему документов сообщить гаранту об обстоятельствах, имеющих значение для удовлетворения гарантом требования бенефициара, и предоставить документы, подтверждающие исполнение или неисполнение (ненадлежащее исполнение) принципалом обеспечиваемого гарантией обязательства.

Данная обязанность ответчиком исполнена не была.

Поскольку факт нарушения ответчиком предусмотренных Договором обязательств истцом доказан, суд первой инстанции признал требования ПАО «Промсвязьбанк» в указанной части также законными и обоснованными.

Ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 368, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен в надлежащем порядке о дне и месте рассмотрения дела, поскольку данный довод опровергается материалами дела, из которых следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик извещен надлежащим образом (л.д. 110, 127).

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено. 

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.07.2019  по делу № А72-7272/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судьяС.А. Кузнецов

Судьи В.Т. Балашева

 

                                                                                                                      О.И. Буртасова