﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А27-17570/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 20 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Туленковой Л.В.,

судей                                                    Крюковой Л.А.,

                                                             Мальцева С.Д.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального казённого учреждения «Колония-поселение № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу» на постановление от 14.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смеречинская Я.А., Аюшев Д.Н., Назаров А.В.) по делу № А27-17570/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Дизельопт» (420053, Россия, Республика Татарстан, город Казань, тракт Сибирский, здание 78, офис 23Б, ОГРН 1181690098160, ИНН 1660322359) к федеральному казённому учреждению «Колония-поселение № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу», (652285, Кемеровская область – Кузбасс, Чебулинский район, посёлок Новоивановский, улица Трактовая, дом 2, ОГРН 1024201368740, ИНН 4244001260) о взыскании задолженности по государственным контрактам поставки и неустойки; по встречному иску федерального казённого учреждения «Колония-поселение № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу» к обществу с ограниченной ответственностью «Дизельопт» о взыскании штрафа по государственным контрактам поставки.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дизельопт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному казённому учреждению «Колония-поселение № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу» (далее – учреждение) о взыскании по государственным контрактам на поставку дизельного топлива от 29.04.2019 № 00339100002119000008 и на поставку товара от 18.03.2020 № 29 в сумме 1 612 580 рублей задолженности, 663 708 рублей 44 копеек неустойки за просрочку оплаты по государственным контрактам от 29.04.2019, от 18.03.2020, от 18.03.2019 № 21, от 03.06.2019 № 92, от 03.04.2019 № 29, от 06.05.2019 № 03391000021190000/56, от 08.08.2019 № 126, неустойки по дату фактического исполнения обязательства, 87 700 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В порядке статьи 132 АПК РФ учреждение обратилось в суд со встречным иском к обществу о взыскании 619 200 рублей штрафа на основании пункта 10.5 контракта от 29.04.2019.

Решением от 04.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области первоначальный иск удовлетворён в части взыскания с учреждения в пользу общества 417 187 рублей 69 копеек неустойки, 78 412 рублей 57 копеек в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 30 713 рублей 97 копеек – на уплату государственной пошлины, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано, также отказано в удовлетворении встречного иска.

Постановлением от 14.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено. Первоначальный иск удовлетворён в части взыскания с учреждения в пользу общества 412 672 рублей 28 копеек неустойки, 78 028 рублей 17 копеек в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, 31 818 рублей 94 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части отказано. В остальной части решение                          суда первой инстанции оставлено без изменения.

Учреждение, не согласившись с принятым по делу постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении встречных исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: апелляционным судом неполно выяснены обстоятельства дела, не учтено, что срок поставки установлен сторонами, как 10 календарных дней со дня подписания контракта, поставщик поставлял товар с нарушением установленных сроков, соответственно, оплата производилась в течение 30 дней с момента поставки товара; не принято во внимание, что поставщик действовал недобросовестно, злоупотреблял своим правом, так как исковое заявление, поступившее ответчику, отличается от требования, направленного в суд, поэтому должна быть применена статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); за нарушение сроков поставки                      в контрактах предусмотрены как пени, так и штраф (пункт 10.5 контрактов), что не противоречит действующему законодательству; факт ненадлежащей поставки подтверждается нарушением срока, поставкой товара уже после подачи искового заявления, ответчику пришлось заключать дополнительный контракт с другой организацией; суд самостоятельно пересчитал неустойку, однако его расчёт неверен, так как ряд контрактов расторгнут, поэтомунеустойка не начисляется (статья 431 ГК РФ); расходы на представителя завышены.

Отзыв на кассационную жалобу обществом в соответствии со статьёй 279 АПК РФ суду округа не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между обществом (поставщик) и учреждением (заказчик) заключены                                      на аналогичных условиях семь государственных контрактов: от 29.04.2019 № 00339100002119000008 (далее – контракт от 29.04.2019), от 18.03.2020               № 29 (далее – контракт от 18.03.2020), от 03.06.2019 № 92 (далее – контракт от 03.06.2019), от 03.04.2019 № 29 (далее – контракт от 03.04.2019),                           от 06.05.2019 № 03391000021190000/56 (далее – контракт от 06.05.2019),                от 08.08.2019 № 126 (далее – контракт от 08.08.2019), от 18.03.2019 № 21 (далее – контракт от 18.03.2019).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта от 29.04.2019 поставщик обязался произвести отгрузку и доставку заказчику дизельного топлива летнего, ОКПД2 19.20.21.315 (далее – товар), в количестве, по цене, адресу                 и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение № 1 к контракту) и отгрузочной разнарядкой (приложение № 2 к контракту), а заказчик обязался обеспечить приёмку и оплату товара согласно условиям контракта.

Согласно пункту 3.1 контракта от 29.04.2019 его цена составляет 12 384 000 рублей с учётом налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

Оплата производится по факту поставки товара в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком документа о приёмке (пункт 3.4 контракта от 29.04.2019).

Во исполнение контракта от 29.04.2019 обществом поставлен учреждению товар на сумму 12 384 000 рублей по универсальным передаточным документам, подписанным без замечаний и возражений.

Учреждение платёжными поручениями от 24.06.2019 № 776271, от 04.07.2019 № 138871, от 09.07.2019 № 207539, от 11.10.2019 № 275707, от 12.12.2019 № 758951, от 18.12.2019 № 9019, от 18.12.2019 № 9014, от 26.12.2019 № 295154, от 28.12.2019 № 400143, от 12.03.2020 № 826522, от 30.07.2020 № 414424, от 13.08.2020 № 717813, от 02.09.2020 № 300161, от 18.11.2020 № 516497 произвело полную оплату обществу за поставленный товар по контракту от 29.04.2019.

На основании пункта 1.1 контракта от 18.03.2020 поставщик обязался передать заказчику качественный товар: бензин автомобильный АИ-92 ГОСТ 51105-97, ОКПД2 19.20.21.125-00002 (далее – товар) в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение № 1  к контракту) и отгрузочной разнарядкой (приложение № 2 к контракту),                   а заказчик обязался обеспечить приёмку и оплату товара согласно условиям контракта.

По пункту 3.1 контракта от 18.03.2020 его цена составляет                            612 580 рублей с учётом НДС.

Оплата за товар осуществляется в течение 30 календарных дней с момента поставки товара и предоставления поставщиком правильно оформленных документов на оплату с даты подписания заказчиком документа о приёмке (пункт 3.3 контракта от 18.03.2020).

Во исполнение условий контракта от 18.03.2020 обществом поставлен учреждению товар на сумму 612 580 рублей по универсальным передаточным документам, подписанным без замечаний и возражений.

Платёжным поручением от 09.09.2020 № 437386 на сумму                           612 580 рублей учреждение полностью оплатило товар по контракту                        от 18.03.2020.

В силу пункта 1.1 контракта от 03.06.2019 поставщик обязался передать заказчику качественный товар: бензин автомобильный АИ-92 (далее – товар), в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение № 1 к контракту) и отгрузочной разнарядкой (приложение № 2 к контракту), а заказчик обязался обеспечить приёмку                     и оплату товара согласно условиям контракта.

Пунктом 3.1 контракта от 03.06.2019 установлено, что его цена составляет 276 000 рублей с учётом НДС.

Оплата за товар осуществляется в течение 30 календарных дней с момента поставки товара и предоставления поставщиком правильно оформленных документов на оплату с даты подписания заказчиком документа о приёмке (пункт 3.3 контракта от 03.06.2019).

Во исполнение условий контракта от 03.06.2019 обществом поставлен учреждению товар на сумму 222 613 рублей 32 копейки по универсальным передаточным документам, подписанным без замечаний и возражений.

Заказчик платёжными поручениями от 28.12.2019 № 400150,                               от 06.03.2020 № 738764 и от 31.03.2020№ 392677 на сумму 222 613 рублей 32 копейки произвёл обществу оплату по контракту от 03.06.2019 на сумму 222 613 рублей 32 копейки.

Соглашением от 26.05.2020 стороны расторгли контракт от 03.06.2019,             в соответствии с его пунктом 2 контракт исполнен на сумму 222 613 рублей 32 копейки.

Пунктом 1.1 контракта от 03.04.2019 поставщик обязался передать заказчику бензин автомобильный АИ-92 российского производства (далее – товар), в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение № 1 к контракту) и отгрузочной разнарядкой (приложение № 2 к контракту), а заказчик обязался обеспечить приёмку и оплату товара согласно условиям контракта.

Цена контракта составляет 99 958 рублей с учётом НДС (пункт 3.1 контракта от 03.04.2019).

Оплата за товар осуществляется в течение 30 календарных дней с момента поставки товара и предоставления поставщиком правильно оформленных документов на оплату с даты подписания заказчиком документа о приёмке (пункт 3.3 контракта от 03.04.2019).

Во исполнение условий контракта от 03.04.2019 обществом поставлен учреждению товар на сумму 99 958 рублей по универсальным передаточным документам, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Учреждение платёжными поручениями от 24.05.2019 № 182756, от 17.07.2019 № 371398, от 06.08.2019 № 769642, от 05.12.2019 № 609683, от 05.12.2019 № 609684, от 06.12.2019 № 640341, от 06.12.2019 № 640342 и от 24.12.2019 № 199870 на сумму 99 958 рублей произвело оплату обществу по контракту от 03.04.2019 в полном объёме.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта от 06.05.2019 поставщик обязался произвести отгрузку и доставку государственному заказчику, бензина автомобильного АИ-92 ОКПД2 19.20.21.125-00002 (далее – товар),                в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение № 1 к контракту) и отгрузочной разнарядкой (приложение № 2 к контракту), а государственный заказчик обязался обеспечить приёмку и оплату товара согласно условиям контракта.

Пунктом 3.1 контракта от 06.05.2019 его цена с учётом НДС составляет 2 072 048 рублей 54 копейки.

Оплата производится по факту поставки товара в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком документа о приёмке (пункт 3.4 контракта от 06.05.2019).

Обществом во исполнение условий контракта от 06.05.2019 поставлен учреждению товар на сумму 2 072 048 рублей 54 копейки                         по универсальным передаточным документам, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Оплата произведена платёжными поручениями от 24.06.2019 № 776272, от 25.06.2019 № 808570 и от 22.08.2019 № 181411 по контракту от 06.05.2019 на общую сумму 2 055 389 рублей 26 копеек.

Соглашением от 15.05.2020 стороны расторгли контракт от 06.05.2019, указав в пункте 2, что он исполнен на сумму 2 055 389 рублей 26 копеек.

В пункте 1.1 контракта от 08.08.2019 поставщик обязался передать заказчику дизельное топливо летнее (далее – товар), в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение № 1     к контракту) и отгрузочной разнарядкой (приложение № 2 к контракту),                   а заказчик обязался обеспечить приёмку и оплату товара согласно условиям контракта.

В силу пункта 3.1 контракта от 08.08.2019 его цена составляет                    728 000 рублей с учётом НДС.

Стороны в пункте 3.3 контракта от 08.08.2019 предусмотрели,                             что оплата за товар осуществляется в течение 30 календарных дней с момента поставки товара и предоставления поставщиком правильно оформленных документов на оплату с даты подписания заказчиком документа о приёмке.

Во исполнение условий контракта от 08.08.2019 обществом поставлен учреждению товар на сумму 727 966 рублей 40 копеек по универсальным передаточным документам, подписанным сторонами без замечаний                              и возражений.

Учреждение платёжными поручениями от 28.12.2019 № 400141, от 28.04.2020 № 133531, от 08.05.2020 № 285742, от 15.07.2020 № 22674 оплатило обществу товар по контракту от 08.08.2019 в сумме 727 966 рублей 40 копеек.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта от 18.03.2019 поставщик обязался передать заказчику качественный товар: дизельное топливо зимнее, бензин автомобильный АИ-92 (далее – товар), в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение № 1 к контракту) и отгрузочной разнарядкой (приложение № 2 к контракту), а заказчик обязался обеспечить приёмку и оплату товара согласно условиям контракта.

Цена контракта составляет 2 210 350 рублей с учётом НДС (пункт 3.1 контракта от 18.03.2019).

Оплата за товар осуществляется в течение 30 календарных дней с момента поставки товара и предоставления поставщиком правильно оформленных документов на оплату с даты подписания заказчиком документа о приёмке (пункт 3.3 контракта от 18.03.2019).

По контракту от 18.03.2019 обществом поставлен учреждению товар                  на сумму 2 210 349 рублей по универсальным передаточным документам, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Оплата произведена платёжными поручениями от 27.03.2019 № 877474, от 08.04.2019 № 190098, от 04.06.2019 № 398188, от 21.06.2019 № 741180, от 11.03.2020 № 798043, от 23.03.2020 № 188327 на сумму 2 210 349 рублей по контракту от 18.03.2019.

В контрактах пунктами 10.2 (9.5) предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате товара, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки.

Пунктом 10.5 контракта от 29.04.2019 определён порядок начисления штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 5% от цены контракта – 619 200 рублей – в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

В силу пункта 10.6 контракта от 29.04.2019 неустойка начисляется                    за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Обществом направлена учреждению претензия от 03.10.2019                                № 031019-2 с требованием о погашении задолженности по указанным контрактам в срок до 08.10.2019.

Учреждению начислена неустойка из расчёта 1/300 действующей                   на дату уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от не уплаченной                в срок суммы, всего 663 708 рублей 44 копейки:

- по контракту от 29.04.2019 за период с 30.05.2019 по 04.11.2020 в размере 580 208 рублей 17 копеек;

- по контракту от 18.03.2020 за период 24.04.2020 по 05.11.2020 в размере 13 777 рублей 95 копеек;

- по контракту от 03.06.2019 за период 31.08.2019 по 06.08.2020 в размере 8 177 рублей 40 копеек;

- по контракту от 03.04.2019 за период 31.05.2019 по 04.11.2020 в размере                              845 рублей 51 копейки;

- по контракту от 06.05.2019 за период 08.06.2019 по 06.08.2019 в размере 22 040 рублей 19 копеек;

- по контракту от 08.08.2019 за период 01.10.2019 по 06.08.2020 в размере 21 361 рубль 47 копеек;

- по контракту от 18.03.2019 за период 19.04.2019 по 06.08.2020 в размере 17 297 рублей 75 копеек.

Поскольку учреждением претензионные требования не исполнены, общество обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском.

Заказчиком произведена поставщику оплата оставшейся задолженности                              по контрактам от 29.04.2019, от 18.03.2020 платёжными поручения от 13.08.2020 № 717813, от 02.09.2020 № 300161, от 09.09.2020 № 4373861 на сумму 612 580 рублей, задолженность перед поставщиком погашена полностью.

Учреждение, ссылаясь на не поставку обществом товара (ненадлежащее исполнение условий) в рамках контракта от 29.04.2019 в количестве                     2,749 тонны, начислило поставщику штраф, согласно положениям пункта 10.5 контракта за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств                    по контракту в размере 619 200 рублей, что составляет 5% от цены контракта и обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя первоначальный иск                 и отказывая во встречном, руководствовался статьями 193, 309, 310, 329, 330, 333, 408, 421, 422, 431, 506, 516 ГК РФ, частями 1, 4 - 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных                                 и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), пунктами 71, 73, 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности                              за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2018 № 301-ЭС18-18690.

Исходя из правомерности требований общества о взыскании                                       с учреждения неустойки, предусмотренной пунктами 10.2 (9.5) контрактов                 в связи с просрочкой исполнения заказчиком обязательств по оплате товара, указав на её законный характер, соответствующий части 5 статьи 34 Закона  о контрактной системе, суд первой инстанции счёл обоснованным взыскание с учреждения неустойки в размере 417 187 рублей 69 копеек, отметив отсутствие оснований для применения статьи 333 ГК РФ, так как взыскание указанной неустойки с учреждения обусловлено исключительно его бездействием по спорным контрактам, выразившимся в несвоевременной оплате стоимости товара.

Установив отсутствие оснований для удовлетворения встречного иска, суд принял во внимание пояснения истца по встречному иску, данные                        в судебном заседании 28.01.2021, о направленности волеизъявления учреждения на взыскание с общества штрафа по пункту 10.5 контракта                    от 29.04.2019 (за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств), тогда как фактически обществом обязательства по поставке исполнены, но с нарушением определённого контрактом срока.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции только в части первоначального иска, не согласился                        с выводом первой инстанции о размере подлежащей взысканию суммы неустойки в связи с наличием арифметических неточностей в расчёте.

Произведя собственный расчёт, апелляционная инстанция указала                       на возможность начисления неустойки за период со дня следующего                           за последним днём срока оплаты товара до дня фактической оплаты товара учреждением, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей                           на момент рассмотрения спора судом, соответственно, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика по первоначальному иску составила 412 672 рубля 28 копеек.

Спор по существу разрешён апелляционным судом правильно.

Пунктом 2 статьи 525 ГК РФ установлено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Статьёй 526 ГК РФ предусмотрено, что по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи                    и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно                   не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов                               в соответствии со статьёй 395 Кодекса (пункты 1, 3 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

По правовому подходу, сформулированному в пункте 66 Постановления № 7, если при расторжении договора основное обязательство                                              не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заём                 и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В рассматриваемом случае оплата товара по контрактам произведена с нарушением установленных сроков их оплаты, с расторжением контрактов обязательство по оплате товара не прекратилось, следовательно, исполнение такого обязательства может обеспечиваться установленной контрактом неустойкой.

Из положений статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные                                  или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ответственность за нарушение поставщиком обязательств, возникших из государственных контрактов, установлена статьёй 34 Закона                                    о контрактной системе, согласно части 7 которой пеня начисляется                              за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Аналогичный порядок применения ответственности в виде штрафа и пени установлен в пунктах 5 и 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

По смыслу приведённых выше норм законодательно установлены различные меры ответственности поставщика за нарушение условий государственного контракта, в зависимости от вида нарушения.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу                      и имеющиеся доказательства, в том числе условия контрактов, доводы                        и возражения сторон, установив нарушение учреждением обязательств                      по своевременной оплате поставленного ему товара, учитывая, что взыскание неустойки с заказчика обусловлено исключительно его бездействием                        по своевременной оплате стоимости поставленного товара, проверив представленный обществом расчёт неустойки, апелляционный суд законно                  и обоснованно удовлетворил их в части взыскания 412 672 рублей 28 копеек. Отказывая в удовлетворении встречного иска суды правомерно исходили из того, что законодательство о контрактной системе разделяет нарушения, допущенные поставщиком в связи с просрочкой исполнения обязательства, от нарушений в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, устанавливая различные виды ответственности,                  в данном случае учреждение настаивало на применении меры ответственности, предусмотренной за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть за нарушение, которое в данном случае поставщиком не допущено, поскольку товар поставлен весь, но нарушены сроки поставки.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

При вынесении постановления апелляционный суд всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 АПК РФ), дал правовую оценку доводам учреждения, вновь приведённым в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств которого не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалованного судебного акта, так как заявлены без учёта норм части 2 статьи 287 АПК РФ, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым дана оценка судом апелляционной инстанции.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьёй 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению постановления апелляционного суда, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 14.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-17570/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                           Л.В. Туленкова

 

Судьи                                                                                        Л.А. Крюкова

 

                                                                                                   С.Д. Мальцев