ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-5992/2024

г. Киров

12 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2024 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чернигиной Т.В., судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М. 

без участия в судебном заседании представителей сторон,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Альянсстрой», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.09.2024 по делу № А82-5992/2024  

по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянсстрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)о взыскании долга, процентов, неустойки,  

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее - Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянсстрой» (далее – Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 1 383 333 руб. 33 коп. основного долга по кредитному договору от 16.06.2022 № 84-33514/0136 (далее – договор от 16.06.2022) по состоянию на 20.03.2024, 59 395 руб. 13 коп. процентов по кредиту за период с 19.12.2023 по 11.03.2024, 3 223 руб. 27 коп. неустойки; о взыскании 2 556 170 руб. 22 коп. основного долга по кредитному договору от 12.05.2022 № 7433514/0128 (далее – договор от 12.05.2022) по состоянию на 11.03.2024, 229 188 руб. 33 коп. процентов по кредиту за период с 14.11.2023 по 01.03.2024, 57 158  

руб. 12 коп. неустойки; 706 930 руб. 80 коп. основного долга по кредитному договору от 17.01.2022 

<

***> (далее – договор от 17.01.2022) по состоянию на 12.03.2024, 32 443 руб. 67 коп. процентов по кредиту с 18.11.2023 по 28.02.2024, 666 руб. 04 коп. неустойки, а также 48 143 руб. расходов по оплате госпошлины.  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.09.2024 иск удовлетворен.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Заявитель в апелляционной жалобе указал на необходимость применения статьи 333 ГК РФ, считает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств; ссылается на финансовые затруднения.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционных жалоб к производству вынесено 18.11.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.11.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомиться с материалами дела и для подготовки наиболее развернутой позиции по делу и участия в судебном заседании представителя.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, Второй арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.  

Частью 3 статьи 158 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.  

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.  

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность рассмотрения дела без совершения таких процессуальных действий и в его отсутствие.  

Применительно к настоящему спору суд апелляционной инстанции учитывает, что явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной не признана. Из содержания ходатайства об отложении судебного заседания не следует, что заявитель ходатайства намеревался представить какие-либо конкретные дополнительные доказательства, которые не смог представить  

ранее; аргументов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, не приведено.  

Ответчик, заявляя о необходимости подготовки наиболее развернутой позиции по делу и возражая против рассмотрения дела в его отсутствие, в суде первой инстанции мнение в отношении исковых требований не выражал, явку представителя в судебное заседание не обеспечивал. Доверенность представителю, заявившему ходатайство об отложении, выдана 30.09.2024, то есть задолго до принятия апелляционной жалобы к производству и назначения судебного заседания, то есть у представителя заявителя была возможность ознакомиться с материалами дела и представить развернутую позицию по жалобе до судебного заседания.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.  

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.  

16.06.2022 Банк (кредитор) и Общество (заемщик) заключили кредитный договор 

<

***> (далее – договор от 16.06.2022) на сумму 1 400 000 руб. посредством подачи заемщиком заявления-оферты на заключение договора и присоединения к действующей редакции «Правила предоставления кредитов ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному продукту «Лимит открыт».  

Кредит предоставлялся в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на счет заемщика № 40702810402000090815 (пункт 2.5 Правил предоставления кредитов, пункт 1.3.1 заявления-оферты).  

Цель кредита: пополнение оборотных средств и финансирование текущих операционных расходов заемщика (пункты 1.1, 1.2 заявления-оферты).  

Период погашения основного долга – последние 6 месяцев срока, на который предоставляется транш (пункт 1.3.3.).  

Датой окончательного погашения задолженности является 16.06.2032 (пункт 1.5).  

Процентная ставка 19,6% годовых (пункт 1.5). 

Дата платежа – 16 число каждого месяца (пункт 1.6).  

Проценты за пользование кредитом начисляются кредитором ежедневно на остаток задолженности по основному долгу, включая просроченную задолженность по основному долгу, а также включенную в основной долг в соответствии с пунктом 4.6 Правил задолженность по процентам, учитываемый на соответствующем счете на начало операционного дня. Кредитор начисляет проценты на задолженность по основному долгу исходя из фактического количества дней пользования кредитом и действительного числа календарных дней в году. Проценты начисляются на сумму задолженности по основному долгу за период со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день фактического погашения задолженности по основному долгу в полном объеме (пункт 4.7 Правил).  

Согласно пункту 4.12 Правил за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств по возврату основного долга и (или) уплате процентов за пользование кредитом и (или) других платежей кредитлру, заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.  

В пункте 7.1 Правил установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого обязательства по договору кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, предусмотренным договором путем направления письменного извещения, которое заемщик обязан исполнить.  

Во исполнение обязательств по договору от 16.06.2022 Банк выдал заемщику кредит, что подтверждается выпиской по операциям на счете.  

12.05.2022 Банк (кредитор) и Общество (заемщик) заключили кредитный договор 

<

***> на сумму 6 012 000 рублей. Договор заключен по программе кредитования «Без бумаг/Контрактный», путем присоединения к действующей редакции «Правил предоставления кредитов ПАО «Промсвязьбанк» по программе кредитования «Без бумаг/Контрактный» (далее - Правила), на основании акцепта кредитором оферты заемщика (направление заемщиком кредитору заявления оферты на заключение кредитного договора).  

Согласно пункту 4.1 Правил погашение задолженности по основному долгу и процентам производится заемщиком ежемесячно в дату очередного платежа, датой последнего очередного платежа является дата окончательного погашения задолженности.  

Процентная ставка 30,20% годовых (пункт 1.5). Дата платежа – 12 число каждого месяца (пункт 1.6). 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга или уплате процентов заемщик уплачивает пени в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы, но не менее 500 рублей за каждый день просрочки (пункт 4.13 Правил).  

Денежные средства в сумме 6 012 000 рублей зачислены на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.  

17.01.2022 Банк (кредитор) и Общество (заемщик) заключили кредитный договор 

<

***> на сумму 2 598 000 рублей. Договор заключен по программе кредитования «Без бумаг/Контрактный», путем присоединения к действующей редакции «Правил предоставления кредитов ПАО «Промсвязьбанк» по программе кредитования «Без бумаг/Контрактный» (далее - Правила), на основании акцепта кредитором оферты заемщика (направление заемщиком кредитору заявления оферты на заключение кредитного договора).  

Согласно пункту 4.1 Правил погашение задолженности по основному долгу и процентам производится заемщиком ежемесячно в дату очередного платежа, датой последнего очередного платежа является дата окончательного погашения задолженности.  

Кредит предоставлялся в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на счет заемщика № 40702810402000090815 (пункт 2.5 Правил предоставления кредитов, пункт 1.3 заявления-оферты).  

Цель кредита: расходы, связанные с предпринимательской деятельностью заемщика (пункт 1.2 заявления-оферты).  

Дата окончательного погашения долга: по 17.03.2024 (пункт 1.4.). 

Процентная ставка 15,10% годовых (пункт 1.5). Дата платежа – 17 число каждого месяца (пункт 1.6). 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга или уплате процентов заемщик уплачивает пени в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы, но не менее 500 рублей за каждый день просрочки (пункт 4.13 Правил).  

Денежные средства в сумме 2 598 000 рублей зачислены на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.  

Требованиями от 21.02.2024, от 14.02.2024, от 12.02.2024 истец предложил ответчику оплатить задолженность, пени и проценту по договорам.  

Претензии оставлены ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.  

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.  

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 указанной статьи).  

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.  

Факт выдачи Банком суммы кредита во исполнение условий кредитных договоров подтверждается материалами дела, получение денежных средств заемщиком не оспаривается.  

Банк документально обосновал расчет задолженности по кредитным договорам.  

Представленный Банком расчет Обществом не опровергнут, контррасчет не представлен.  

Доказательства, свидетельствующие о возврате полученных сумм кредитов в установленные сроки и размере, в материалах дела отсутствуют, равно как и доказательства наличия договоренностей между кредитором и заемщиком о порядке погашения кредита.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Заявитель в жалобе указывает на необходимость снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 72 Постановления № 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).  

В абзаце 6 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.  

Из материалов дела не следует, что ответчик при рассмотрении спора в суде первой инстанции заявлял ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывал на неразумность и несоразмерность истребуемой суммы неустойки.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Оснований для перехода к рассмотрению спора по правилам первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для снижения размера неустойки.  

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.09.2024 по делу № А82-5992/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянсстрой» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Т.В. Чернигина  

 Д.Ю. Бармин 

Судьи 

И.Ю. Барьяхтар