АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

28 января 2025 года                                                                             Дело №А83 – 864/2024 

Резолютивная часть решения оглашена «16»  января 2025  года.

Полный текст решения изготовлен «28»  января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Колчиной В.В., рассмотрев в судебном заседании   материалы дела  по заявлению

Участника Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Багира» ФИО1

к Государственному Совету Республики Крым 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: 

– Общество с ограниченной ответственностью "ФИРМА "БАГИРА" 

- Совет министров Республики Крым 

-  Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым 

- Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» 

- руководитель временной администрации Общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА "БАГИРА"  ФИО2

- Антитеррористическая комиссия Республики Крым

о признании недействительным постановления (в части)

при участии представителей:

от Участника Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Багира» ФИО1 – ФИО3, доверенность от 27.12.2023

от Государственного Совета Республики Крым – ФИО4, доверенность от 01.04.24

от иных участников процесса -  не явились 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный  суд Республики Крым от Участника Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Багира» ФИО1 поступило заявление к Государственному Совету Республики Крым, согласно которому заявитель просил суд:

признать недействительным Постановление Государственного Совета Республики Крым от 18.12.2023 г. № 2031-2/23 «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 г. № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» в части включения пунктом 405 движимого и недвижимого имущества ООО «Фирма «Багира» в приложение к Постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 г. № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.01.2024 заявление принято, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью "ФИРМА "БАГИРА" и назначено предварительное судебное заседание. 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: Совет министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым»,  руководитель временной администрации Общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА "БАГИРА"  ФИО2, Антитеррористическая комиссия Республики Крым.

10.09.2024 в адрес суда от Участника Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Багира» ФИО1 поступило заявление об увеличении требований от 10.09.2024, в котором заявитель изложил свои окончательные требования, а именно:

- признать недействительным Постановление Государственного Совета Республики Крым от 18.12.2023 г. № 2031-2/23 «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 г. № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» в части включения пунктом 405 движимого и недвижимого имущества ООО «Фирма «Багира» в приложение к Постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 г. № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым».

            - Обязать Государственный Совет  Республики Крым внести изменения в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 г. № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», исключив из Перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, движимое и недвижимое имущество  ООО «Фирма «Багира», указанное в Перечне под №405.

            Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.09.2024 суд принял к рассмотрению заявление Участника Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Багира» ФИО1 об увеличении требований.

            В судебное заседание, которое состоялось 16.01.2025, явку обеспечили представители  заявителя и  Государственного Совета Республики, иные участники процесса в судебное заседание не явились, все извещены надлежащим образом. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании от 16.01.2025  судом была оглашена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица,  позиции третьих лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

Участник  Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Багира» ФИО1 обратился  в Арбитражный  суд Республики Крым  к Государственному Совету Республики Крым с заявлением (уточненным в порядке ст. 49АПК РФ), согласно которому   просит суд:

            - признать недействительным Постановление Государственного Совета Республики Крым от 18.12.2023 г. № 2031-2/23 «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 г. № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» в части включения пунктом 405 движимого и недвижимого имущества ООО «Фирма «Багира» в приложение к Постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 г. № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым».

            - Обязать Государственный Совет  Республики Крым внести изменения в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 г. № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», исключив из Перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, движимое и недвижимое имущество  ООО «Фирма «Багира», указанное в Перечне под №405.

Из представленных в  материалы дела отзывов заинтересованного лица и третьих лиц следует, что Государственный Совет Республики Крым, Совет министров Республики Крым,  Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, руководитель временной администрации Общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА "БАГИРА"  ФИО2 не согласны с требованиями заявителя по тем основаниям, что оспариваемое постановление законно, при этом заявитель избрал ненадлежащий способ защиты права. 

Рассмотрев требования заявителя, суд отмечает, что  в силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

 Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке ст. 4 АПК РФ.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Для удовлетворения требования о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий:

-  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, 

- нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При этом в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Как усматривается из материалов дела, по состоянию на 24.02.2022  единственным участником Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Багира»  являлся ФИО1, с размером доли в уставном капитале 100%.

 Постановлением Государственного Совета Республики Крым  от 18.10.2022 № 1417-2/22 внесены изменения в Постановление Государственного Совета Республики Крым   от 30.04.2014 № 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", в том числе пункт 1 Постановления дополнен абзацем следующего содержания: 

«Установить, что как собственность Республики Крым учитывается в Приложении к настоящему Постановлению имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимого и движимого имущества, находящиеся на территории Республики Крым и принадлежащие по состоянию на 24 февраля 2022 года иностранным государствам, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, иностранным лицам, связанным с указанными иностранными государствами (в том числе если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), а также их бенефициарам и лицам, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности».

Протоколами внеочередного заседания (путем заочного голосования Антитеррористической комиссии в Республике Крым от 21 декабря 2022 года № 8 (ДСП), 20 октября 2023 года № 5 (ДСП) определен перечень граждан Российской Федерации, организаций, аффилированных организаций и иностранных лиц, имеющих принадлежность к иностранным государствам которые планируют или совершают в отношении Российской Федерации, ее юридических и физических лиц недружественные действия, в том числе террористические акты.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым   от 18.12.2023 № 2031-2/23 Приложение к Постановлению Госсовета от 30.04.2014 № 2085-6/14 дополнено, в том числе пунктом 405.

Судом установлено, что пункт 405  Приложения  к Постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", содержит следующий  перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым:

Движимое и недвижимое имущество ООО "Фирма "Багира", в том числе:

нежилое здание площадью 20,9 м2, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, городской округ Керчь, 

<

...> здание 114, строение 4, кадастровый номер 90:19:010110:30172;

нежилое здание (склад) площадью 19,7 м2, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, городской округ Керчь, 

<

...> здание 114, строение 3, кадастровый номер 90:19:010110:30173;

нежилое здание (склад) площадью 25,0 м2, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, городской округ Керчь, 

<

...> здание 114, строение 5, кадастровый номер 90:19:010110:30175;

нежилое здание (котельная) площадью 48,6 м2, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, городской округ Керчь, 

<

...> здание 114, строение 8, кадастровый номер 90:19:010110:30186;

нежилое здание архива площадью 183,9 м2, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, городской округ Керчь, 

<

...> здание 114, строение 2, кадастровый номер 90:19:010110:30957;

нежилое здание (столовая) площадью 837,3 м2, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, городской округ Керчь, 

<

...> здание 114, строение 1, кадастровый номер 90:19:010110:30958;

нежилое здание (заводоуправление) площадью 2507,9 м2, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, городской округ Керчь, 

<

...> здание 114, кадастровый номер 90:19:010110:30959;

нежилое здание (склад) площадью 80,4 м2, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, городской округ Керчь, г. Керчь, ул. Островского, зд. 114, стр. 7, кадастровый номер 90:19:010110:30960;

нежилое здание (ТП) площадью 17,9 м2, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, городской округ Керчь, улица Островского, дом 114, строение 6, кадастровый номер 90:19:010112:18496;

жилое помещение (квартира) площадью 60,8 м2, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 90:19:010113:19112;

сооружения гидротехнические (подземный пожарный резервуар) площадью застройки 1000,0 м2, расположенные по адресу: Российская Федерация, 

<

...>, кадастровый номер 90:19:010110:33334;

нежилое здание (уборная) площадью 0,8 м2, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 90:19:010110:33333;

сооружения противооползневые (подпорная стена) протяженностью 46,0 м, расположенные по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 90:22:010109:1510;

сооружения противооползневые (подпорная стена) протяженностью 40,0 м, расположенные по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 90:22:010109:1516;

иное сооружение (вентиляционная шахта) площадью застройки 7,9 м2, расположенные по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 90:22:010109:1511;

сооружения канализации (подземный резервуар) площадью застройки 3,0 м2, расположенные по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 90:22:010109:1512;

сооружения водозаборные (бассейн N 10) площадью застройки 78,4 м2, расположенные по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 90:22:010109:1513;

сооружения водозаборные (бассейн N 9) площадью застройки 76,9 м2, расположенные по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 90:22:010109:1518;

нежилое здание (склад) площадью 14,4 м2, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 90:22:010109:1514;

нежилое здание (бытовка) площадью 13,3 м2, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 90:22:010109:1517.

С учетом изложенного, поименованное имущество вошло в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 №2085-6/14 и в соответствии с частью 3 статьи 7 и статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Законом Республики Крым от 31.07.2014 № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» право собственности на указанное имущество возникло у Республики Крым.

Обращаясь с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ, а именно об оспаривании ненормативного правового акта (Постановления Государственного Совета Республики Крым от 18.12.2023 г. № 2031-2/23 «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 г. № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» в части включения пункта 405 - движимого и недвижимого имущества ООО «Фирма «Багира», заявитель указывает, что спорное имущество принадлежит Обществу на праве собственности,  сведения о праве собственности на указанные объекты зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, однако издание оспариваемого постановления  нарушает его права как собственника, препятствует осуществлению им предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Заявитель также указывает, что не относит себя к перечню граждан, организаций, аффилированных организаций и иностранных лиц, предположительно имеющих принадлежность к иностранным государствам, которые планируют или совершают в отношении Российской Федерации, ее юридических и физических  лиц недружественные действия, в том числе террористические акты, а потому, по доводам заявителя,   имущество последнего учтено как имущество Республики Крым (в соответствии с пунктом 405 приложения к постановлению Госсовета от 30.04.2014 N 2085-6/14), незаконно.

Указанные обстоятельства, по выводам суда, свидетельствуют о наличии спора о праве.

 Между тем, рассмотрев настоящий спор по существу заявленных требований, суд отмечает, что в силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Согласно положениям части 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ) до 1 января 2025 года на территории Республики Крым особенности регулирования имущественных, отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Данная норма Закона № 6-ФЗ не ограничивает право Государственного Совета Республики Крым по регулированию своими нормативными правовыми актами только тех отношений, которые урегулированы актами федеральных органов исполнительной власти, эта норма устанавливает условие, при котором такое регулирование может быть осуществлено.

Таким образом, Российская Федерация, воспользовавшись правом, предоставленным Конституцией Российской Федерации, приняв Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ, урегулировала гражданские правоотношения, в том числе имущественные правоотношения, и предоставила Республике Крым право принимать отличные от федеральных нормативные правовые акты, которыми на территории Республики Крым могут быть урегулированы имущественные правоотношения (в том числе правоотношения по принудительному отчуждению государством имущества у физических и юридических лиц), только при условии, что такие акты Республики Крым будут согласованы с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в данной сфере.

Согласно статье 76 Конституции Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации, а из этого следует, что федеральные конституционные законы имеют большую юридическую силу, чем федеральные законы и подлежат преимущественному применению.

Таким образом, в случае принятия в развитие статьи 12.1 Закона № 6-ФКЗ органами государственной власти Республики Крым нормативных правовых актов, регулирующих имущественные правоотношения, эти акты будут подлежать преимущественному применению, в том числе, в отношении Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного федеральным законом.

Статьей 6 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 № 1745-6/14 «О независимости Крыма», статьей 2.1 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (принят Государственным Советом Республики Крым 30 июля 2014 года) установлено, что право собственности Украины на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившиеся по состоянию на 17 марта 2014 года на территории Республики Крым, считать прекращенным на основании Постановления Госсовета Крыма № 1745-6/14 «О независимости Крыма» в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество; право собственности на такое имущество прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым».

По Постановлению Госсовета Крыма № 2085-6/14 (в ред. Постановлений от 18.10.2022 № 1417-2/22 и от 01.12.2022 № 1501-2/22) учитывается как собственность Республики Крым все государственное имущество (государства Украины), бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, а также движимое и недвижимое имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению, в частности имущество, находящиеся на территории Республики Крым, принадлежащее по состоянию на 24 февраля 2022 года иностранным государствам, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, иностранным лицам, связанным с указанными иностранными государствами (в том числе если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), а также их бенефициарам и лицам, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности.

Согласно пункта 3 статьи 75 Конституции Республики Крым (принята Государственным Советом Республики Крым 11.04.2014) к ведению Государственного Совета Республики Крым относятся принятие постановлений Государственного Совета Республики Крым и внесение в них изменений.

Статья 1-1 Закона Республики Крым от 08.08.2014 № 46-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым» (принят Государственным Советом Республики Крым 30.07.2014) предусматривает, что собственностью Республики Крым является имущество, принадлежащее на праве собственности Республике Крым как субъекту Российской Федерации; в собственности Республики Крым могут находиться (в том числе) имущество Республики Крым, составляющее казну Республики Крым, иное имущество, которое может находиться в собственности Республики Крым в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Крым.

В соответствии с частью 2 статьи 8, частями 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности; право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Суд отмечает, что Конституционный Суд Российской Федерации  в своем Постановлении от 07.11.2017 N 26-П "По делу о проверке конституционности положений абзаца первого части 2 статьи 2, абзаца третьего части 1 и части 3 статьи 2-1 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" в связи с жалобами обществ с ограниченной ответственностью "Дайвинг-Центр "Соляриус", "Промхолдинг" и "Формат-ИТ", указал следующее: из предписания, рассматриваемого во взаимосвязи со статьей 12 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" и абзацем первым части 1 статьи 2-1 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", следует, что в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, подлежало включению такое имущество, в отношении которого существовали обоснованные предположения о его публично-правовой принадлежности, в частности в связи с отсутствием надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности иных лиц на такое имущество, или о бесхозяйности такого имущества (пункт 1 статьи 225 ГК Российской Федерации), а также об отсутствии правовых оснований выбытия этого имущества из собственности публично-правовых субъектов.

Предоставление органам государственной власти Республики Крым возможности действовать в переходный период подобным образом не входит в противоречие с конституционными гарантиями охраны частной собственности, универсальный характер которых, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не означает, что законы, направленные на создание условий, обеспечивающих реализацию соответствующего конституционного права, во всех сферах общественных отношений проявляют свое регулятивно-обеспечительное воздействие одинаковым (сходным) образом.

Кроме того, в Постановлении от 7 ноября 2017 года N 26-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что суд, рассматривая в конкретном деле вопрос о правомерности включения спорных объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, обязан, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения нормы, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, учитывая при этом имевшую место до принятия в Российскую Федерацию Республики Крым структурную перестройку экономики Украины и преобразование отношений собственности, включая оценку оснований возникновения права собственности на спорное имущество, и предоставляя тем самым, исходя из общих принципов права, конституционные гарантии права собственности в отношении того имущества, которое принадлежит субъектам права собственности на законных основаниях, что - в силу сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11 марта 1998 года N 8-П и в дальнейшем неоднократно им подтвержденной правовой позиции - вытекает из смысла статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (части 1 и 3) и 55 (часть 3); 

правомерность приобретения имущества в частную (или государственную) собственность также относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке судом, рассматривающим спор, связанный с включением конкретных объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым (утвержден постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым"), и с учетом которых на основании судебного решения соответствующие объекты недвижимого имущества сохраняются в Перечне или исключаются из него;

такой подход предполагает и оценку судом правомерности отчуждения недвижимого имущества из государственной собственности в частную с точки зрения соблюдения соответствующих законоположений, а также квалификацию действий физических и юридических лиц - приобретателей этого имущества как добросовестных или недобросовестных.

Суд, рассматривая требования заявителя по правилам  главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуется следующим:

по смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 АПК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, и, следовательно, избранный стороной способ защиты права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется лицом, обращающимся в суд за судебной защитой, однако избранный им способ защиты должен привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что спор о правах на недвижимое имущество не может разрешаться путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Данная правовая позиция также соответствует  правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации  от 01.07.2016 N 310-КГ15-19044.

Судом установлено, что основанием для оспаривания Постановления Государственного Совета Республики Крым от 18.12.2023 г. № 2031-2/23 «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 г. № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» в части включения пунктом 405 движимого и недвижимого имущества ООО «Фирма «Багира» в приложение к Постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 г. № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым»,  являются доводы заявителя о принадлежности ООО «Фирма «Багира» спорного имущества на праве собственности, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в данном случае спора о праве, который в силу приведенных выше разъяснений  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не подлежит разрешению в порядке главы 24 АПК РФ путем оспаривания ненормативных правовых актов органа, осуществляющего публичные полномочия, а потому, по выводам суда, Заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, которое он считает нарушенным.

С учетом изложенного, установив, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Участника Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Багира» ФИО1.

Суд находит нужным отметить, что заявитель не лишен возможности заявить в защиту своих   прав надлежащее требование, приводя при этом свои доводы о наличии у него права собственности на спорное имущество и основания его приобретения, которые подлежат проверке судом при рассмотрении соответствующего спора по существу и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 07.11.2017 N 26-П о применении на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя законодательства, определяющего особенности правового регулирования в сфере отношений собственности в переходный период, в частности, о том, что правомерность приобретения имущества в частную (или государственную) собственность также относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке судом, рассматривающим спор, связанный с включением конкретных объектов недвижимого имущества в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым.

Правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявителю в удовлетворении требований отказано в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на него как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167  –  170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

                                                           РЕШИЛ:

В удовлетворении требований заявителя ФИО1  - отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

Судья                                                                                                                       И.К. Осоченко