Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-26714/20

02 июля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 15 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ТУ Росимущества в Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 18.05.2009, юридический адрес: 129090, 

<

...>)

к Администрации городского округа Красногорск Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 30.12.1996, юридический адрес: 143500, 

<

...>)   

третье лицо: АО "Агрокомплекс Горки-2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 15.03.1993, юридический адрес: 143033, 

<

...>) 

о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:11:0050505:78 за период с 05.09.2011 по 02.03.2020 в размере 123484,54 руб.

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Красногорск Московской области с требованиями о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:11:0050505:78 за период с 05.09.2011 по 02.03.2020 в размере 123484,54 руб.

В ходе рассмотрения дела, истец, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, уточнил требования, просил взыскать неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:11:0050505:78 за период с 24.04.2017 по 08.06.2021 в размере 54522 руб.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований приняты к рассмотрению.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, представил в материалы дела дополнительные документы.

Дело рассмотрено в порядке статей 121, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Министерством имущественных отношений (арендатор) и ЗАО АО «Агрокомплекс Горки-2» заключен договор от 20.09.2006 № 274//2006 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050505:78, площадью 222 000 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи д. Глухово, урочище «Лохин остров», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для производства сельскохозяйственной продукции.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.10.2008 права арендодателя по договору аренды от 20.09.2006 № 274//2006 были переданы Администрации Красногорского муниципального района Московской области.

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050505:78 с 05.09.2011 является Территориальное управление Росимущества в Московской области, о чем сделана запись о государственной регистрации № 50-50-98/040/2011-271 от 05.09.2011.

Истец  направил в адрес администрации письма от 17.10.2019, 20.11.2019 № 50-НП-11/6460 с требованием заключить дополнительные соглашения между Территориальным управлением, администрацией и арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050505:78.

В ответ администрация сообщила, что в начале 2020 года планирует начать работу по передаче земельного участка в распоряжение ТУ Росимущества в Московской области.

Однако до настоящего времени дополнительное соглашение между сторонами не подписано.

Считая, что администрация продолжает получать арендную плату за земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050505:78 без предусмотренных законом оснований, истец, начислив неосновательное обогащение за период с 05.09.2011 по 02.03.2020, обратился к ответчику с досудебной претензией от 04.03.2020.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В пункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (статья 65 Земельного кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Таким образом, приобретение гражданами и юридическими лицами в установленном законом порядке прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, обуславливает возникновение обязанности по уплате земельного налога либо арендной платы.

Согласно статьями 1, 65 Земельного кодекса пользование землей является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (часть 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В обоснование рассматриваемых требований истец ссылается на то, что с 05.09.2011 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050505:78, о чем в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации от 05.09.2011№ 50-50-98/040/2011-271.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2020 по делу № А41-32885/20 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050505:78 находится в собственности Российской Федерации, поскольку входит в границы памятника истории и культуры - ансамбля усадьбы «Архангельское».

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем, арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050505:78 по договору аренды от 20.09.2006 № 274//2006 вносилась в пользу администрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

В связи с изложенным собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что истец вправе требовать от ответчика, незаконно распорядившегося чужим имуществом, возврата всех доходов, которые он извлек в спорный период.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно расчету истца неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 50:11:0050505:78 в период с 24.04.2017 по 08.06.2021 составляет 54522 руб., исходя из Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582.

Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан подлежащим корректировке.

Материалами дела подтверждается, что между Администрацией городского округа Красногорск Московской области и АО «Агрокомплекс Горки-2» подписано соглашение от 05.06.2020 № 35 о расторжении договора аренды земельного участка от 20.09.2006 № 274//2006 с 28.05.2020, последнее перечисление арендной платы произведено 02.06.2020.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом произведен перерасчет неосновательного обогащения, размер которого за период с 24.04.2017 по 02.06.2020 составил 41090,62 руб.

Таким образом, исковые требования являются правомерными и подлежащими удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа Красногорск Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ТУ Росимущества в Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 41090,62 руб. за период с 24.04.2017 по 02.06.2020.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.

Судья                                                                                             Ю.С. Таранец