АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-14245/2021

Дело № А55-25346/2020

г. Казань

11 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Топорова А.В., Желаевой М.З.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Скулкиной Р.В.,

при участии в судебном заседании представителей, присутствовавших в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде:

истца – ФИО1, по доверенности,

ответчика – ФИО2, по доверенности,

третьего лица – акционерного общества «Средневолжский станкостроительный завод» - ФИО3, по доверенности, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранд ЛТД»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021

по делу № А55-25346/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранд ЛТД» к Департаменту градостроительства г.о. Самара, об обязании,

третьи лица: 1. Министерство строительства Самарской области; 2. Акционерное общество «Средневолжский станкостроительный завод»; 3. Администрация г.о. Самара, Глава г.о. Самара; 4. Общество с ограниченной ответственностью «Транскапитал»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гранд ЛТД» (далее – ООО «Гранд ЛТД», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просило суд обязать Департамент градостроительства г.о. Самара (далее – Департамент, ответчик) исполнить обязанность по договору № 4-Д от 01.02.2000 путем обращения в Министерство строительства Самарской области с заявлением о продлении срока разрешения на строительство № RU 63301000-107 или предоставления ООО «Гранд ЛТД» действующего разрешения на строительство, взыскать с Департамента в пользу ООО «Гранд ЛТД» на случай неисполнения решения суда судебную неустойку за период по истечении 20 дневного срока с момента вступления в законную силу решения по день фактического его исполнения в размере 50 000 рублей за каждый день просрочки.

Определением от 29.10.2020. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Министерство строительства Самарской области.

Определением от 26.11.2020. суд удовлетворил ходатайство Акционерного общества «Средневолжский станкостроительный завод» о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Определением от 16.03.2021. судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Администрация г.о. Самара, Глава г.о. Самара и Общество с ограниченной ответственностью «Транскапитал».

Арбитражным судом в ходе рассмотрения дела приняты уточнения истцом исковых требований, в соответствии с которым истец просил обязать Департамент исполнить обязанность по договору № 4-Д от 01.02.2000, предоставив ООО «Гранд ЛТД» действующее разрешение на строительство, а также взыскать с Департамента в пользу ООО «Гранд ЛТД» на случай неисполнения решения суда судебную неустойку за период по истечении 20 дневного срока с момента вступления в законную силу решения по день фактического его исполнения в размере 50 000 рублей за каждый день просрочки.

Определением от 26.05.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Департамент управления имуществом г.о. Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Гранд ЛТД» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

Считает, что именно правовая неопределенность и риск вынесения судебного решения против осуществления ООО «Гранд ЛТД» строительства, является причиной столь долгого строительства жилого дома. Однако, в настоящее время данные риски были преодолены, все возможные способы судебного воздействия на ООО «Гранд ЛТД» были исчерпаны, Департамент и третьи лица неоднократно пытались признать строительство самовольным, расторгнуть договор № 4-Д и признать его ничтожным. Единственным препятствие в настоящее время для завершения строительства является именно отсутствие действующего разрешения на строительство. В связи с чем, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные ООО «Гранд ЛТД» требования удовлетворить в полном объеме.

Департаментом представлен отзыв, считает, что судами правильно сделан вывод, что на момент разрешения спора общий срок действия разрешения на строительство № RU63301000-107 составил 4 года 1 месяц, при этом истцом не представлено каких-либо доказательств того, что проектом организации строительства, прошедшим государственную экспертизу, предусмотрен более длительный срок строительства, доказательств наличия согласованного с Департаментом графика строительства не имеется. Фактически требования истца направлены на подмену соблюдения установленного статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) административного порядка получения разрешения на строительство объекта недвижимости, что не соответствует целям и задачам эффективного правосудия. Просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Акционерным обществом «Средневолжский станкостроительный завод» представлен отзыв, считает доводы, содержащиеся в кассационной жалобе истца, незаконными и необоснованными. Расценивает их как попытку ввести суд кассационной инстанции в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела. Просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Администрацией городского округа Самара также представлен отзыв, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу ООО «Гранд ЛТД» не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание 10.03.2022 проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.02.2000 между Департаментом строительства и архитектуры администрации г. Самары (в настоящее время - Департамент градостроительства г.о. Самара, далее - Департамент) и ООО «Молодежный жилой комплекс «Союз» был заключен договор № 4-Д о долевом участии в проектировании и строительстве жилого дома № 131 по ул. Максима Горького в 71 квартале Ленинского района, предметом которого является долевое участие сторон в проектировании и строительстве 10 - 12 этажного жилого дома № 131 по ул. Максима Горького в 71 квартале Ленинского района общей площадью 6 000 кв.м.

На основании данного договора ООО «МЖК «Союз» выступило застройщиком-инвестором жилого дома № 131 в объеме 100 %.

Согласно п. 2.1.2. договора по окончании строительства ООО «МЖК «Союз» должны быть переданы все построенные площади жилого дома.

Постановлением и.о. Главы города Самары № 827 от 18.06.2001 Департаменту предоставлен в аренду земельный участок, площадью 5 741,70 кв.м, без права выкупа в собственность для проектирования жилого дома и строительства двух секций (№ 1 и № 2 по генплану) по ул. М. Горького / Л. Толстого в гор. Самара, срок проектирования - 1 год; срок строительства - 2 года.

25.09.2001 между Департаментом и ООО «МЖК «Союз» заключено дополнительное соглашение к договору № 4-Д, которым уточнены обязанности Департамента.

15.01.2002 года между Департаментом и ООО «МЖК «Союз» заключен договор № 2 генерального подряда на строительство 3-х секционного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной стоянкой а/и по ул. М. Горького, 131 в гор. Самара, на основании которого ООО «МЖК «Союз» собственными и привлеченными силами и средствами осуществляло работы по строительству данного жилого дома.

Соглашением от 25.06.2004, заключенным между ООО «МЖК «Союз» и ООО «Гранд ЛТД», произведена передача прав и обязанностей по договору генерального подряда № 2 от 15.01.2002, в соответствии с которым функции генерального подрядчика по строительству третьей секции жилого дома № 131 по ул. М. Горького перешли от ООО «МЖК «Союз» к ООО «Гранд ЛТД».

В соответствии с инвестиционным договором от 04.04.2002 № 1/01-02 права застройщика-инвестора по договору № 4-Д в отношении секций 3.1 и 3.2 перешли от ООО «МЖК «Союз» к ООО «Гранд ЛТД».

Департамент дал свое согласие на замену застройщика-инвестора в договоре инвестирования № 4-Д от 01.02.2000 и генерального подрядчика в договоре генподряда с ООО «МЖК «Союз» на ООО «Гранд ЛТД».

Постановлением Главы города Самары от № 448 от 31.03.2005 утвержден акт о выборе земельного участка, проект границ земельного участка согласно приложению и предварительно согласовано место размещения жилого дома со встроенными нежилыми помещениями (секции № № 3/1, 3/2 по генеральному плану) и подземной стоянкой автомашин на земельном участке площадью 3 102,00 кв.м, относящемся к землям поселений, расположенном по адресу: улица Максима Горького / улица Льва Толстого в Ленинском районе города Самары.

Указанным постановлением Департаменту предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, общей площадью 3 409,40 кв.м (в том числе за красной линией 307,40 кв.м - для организации строительной площадки), относящийся к землям поселений, расположенный по адресу: улица Максима Горького/улица Льва Толстого в Ленинском районе города Самары согласно проекту границ земельного участка для строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями (секции № № 3/1, 3/2 по генеральному плану) и подземной стоянкой автомашин.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 20.04.2007 с присвоением кадастрового номера 63:01:0502002:0022, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости № 63-00-102/08-467652 от 17.11.2008, право постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком зарегистрировано за Департаментом.

В соответствии с протоколом № 8 заседания Комиссии по застройке и землепользованию г.о. Самара от 30.11.2007 получено специальное согласование на строительство секций 3.1 и 3.2 с отклоняющимися характеристиками.

Главой городского округа Самара 20.08.2008 Департаменту выдано разрешение на строительство № RU63301000-107 жилого дома (секции 3.1 и 3.2) со встроенными нежилыми помещениями и подземной стоянкой автомашин на земельном участке, площадью 3 409,40 кв.м, по адресу: Самарская область, гор. Самара, Ленинский район, ул. Максима Горького / ул. Льва Толстого. Срок действия разрешения (18 месяцев) до 20.02.2010.

На момент выдачи указанного разрешения секции № 1 и № 2 жилого дома построены и введены ООО «МЖК «Союз» в эксплуатацию в соответствии с Актом госкомиссии от 28.06.2004. Строительство третьей секции жилого дома (секция 3.1) организовано и завершено ООО «Гранд ЛТД» только в 2007 году, но объект в эксплуатацию не был введен.

Постановлением Администрации г.о.Самара от 16.08.2011 № 893 срок действия разрешения на строительство продлен до 20.08.2013.

Постановлением Администрации г.о. Самара от 08.02.2012 № 86 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Департамента земельным участком с кадастровым номером 63:01:0502002:22.

Постановлением Администрации г.о. Самара от 20.09.2012 № 1289 прекращено действие разрешения на строительство № RU63301000-107.

Впоследствии, право постоянного (бессрочного) пользования Департамента на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0502002:22 восстановлено (запись ЕГРН № 63-63-01/415/2014-924).

Постановлением Администрации г.о. Самара от 02.03.2016 № 170 право постоянного бессрочного пользования Департамента на земельный участок с кадастровым номером 63:01:05002002:22 прекращено.

Постановлением Администрации г.о. Самара от 10.10.2017 № 900 отменено Постановление Администрации г.о. Самара от 20.09.2012 № 1289 о прекращении действия разрешения на строительство № RU63301000-107.

Приказом Министерства строительства Самарской области от 28.08.2018 срок действия разрешения на строительство № RU63301000-107 продлен до 01.03.2020.

После 01.03.2020 разрешение на строительство не продлевалось.

Истец сослался на неисполнение Департаментом обязанности по предоставлению разрешения на строительство  в соответствии с пунктом 2.1.1 договора № 4-Д, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суды, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, правомерно исходили из того, что для возложения на ответчика обязанности к исполнению условий договора подлежит установлению и доказыванию истцом наличие у ответчика такой обязанности, факт неисполнения ответчиком конкретных обязанности, а также наличие у ответчика реальной возможности исполнения обязанности.

В пункте 2.1.1 договора № 4-Д с учетом дополнительного соглашения к нему от 25.09.2001 предусмотрены следующие обязанности Департамента: передача проектировщику исходных данных для проектирования; осуществление контроля за проектированием; организация экспертизы проектной документации; решение вопросов по выдаче разрешения на выполнение отдельных видов строительно-монтажных работ после прохождения вневедомственной экспертизы; заключение договора генерального подряда после получения Департаментом разрешения на строительство; получение технических условий на подключение к инженерным сетям; передача застройщику постановления Администрации о проектировании и строительстве жилого дома; подготовка документации и организацию комиссии по приемке законченного строительством дома в сроки, установленные договором генерального подряда и предоставление аналогичной строительной площадки застройщику-инвестору в случае невозможности осуществления строительства по причинам, не зависящим от застройщика.

Пунктом 2.1.2 договора № 4-Д установлена обязанность Департамента по передаче застройщику-инвестору 100% площадей выстроенного объекта. Иных обязанностей Департамента, кроме установленных пунктами 2.1.1 и 2.1.2 договор № 4-Д не содержит.

При этом, как следует из материалов дела, Департаментом было получено разрешение на строительство № RU63301000-107 от 20.08.2008, заключен договор генерального подряда № 2 от 15.01.2002, в связи с чем, суды пришли к верному выводу о том, что установленная пунктом 2.1.1 договора № 4-Д обязанность Департамента была исполнена последним надлежащим образом, и обязательство по передаче разрешения на строительство прекращено надлежащим исполнением.

Понуждение ответчика к исполнению указанных истцом обязательств также не представляется возможным в виду следующего.

Как установлено пунктом 1 статьи 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с данным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Судами верно отмечено, что на момент разрешения спора общий срок действия разрешения на строительство № RU63301000-107 составил 4 года 1 месяц, при этом истцом не представлено каких-либо доказательств того, что проектом организации строительства, прошедшим государственную экспертизу, предусмотрен более длительный срок строительства, доказательств наличия согласованного с Департаментом графика строительства не имеется.

Судами также обоснованно отмечено, что фактически требования истца направлены на подмену соблюдения установленного ст. 51 ГрК РФ административного порядка получения разрешения на строительство объекта недвижимости, что не соответствует целям и задачам эффективного правосудия.

Кроме того, в соответствии с пунктом 16 статьи 1 ГрК РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация но космической деятельности «Роскосмос», органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика или которому в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» передали на основании соглашений свои функции застройщика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии с частью 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство.

Перечень документов, необходимых для представления с заявлением о выдаче разрешения на строительство предусмотрен в части 7 статьи 51 ГрК РФ. Данный перечень является исчерпывающим.

Правоустанавливающие документы на земельный участок предусмотрены ГрК РФ как документы, необходимые для принятия решения о выдаче разрешения на строительство (пункт 1 части 7 статьи 51 ГрК РФ).

В рассматриваемом случае установлено, что постановлением Администрации городского округа Самара от 02.03.2016 № 170 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Департамента указанным земельным участком, в следствие чего права застройщика данного объекта капитального строительства (многоквартирного жилого дома) на земельный участок отсутствуют.

Судами обосновано отклонены доводы истца о незаконности прекращения права постоянного (бессрочного) пользования Департамента указанным земельным участком, поскольку право Департамента прекращено на основании акта собственника земельного участка - городского округа Самара, который никем в установленном порядке не оспорен и не отменен.

При указанных обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            М.А. Савкина

 

Судьи                                                                                    А.В. Топоров

 

                                                                                              М.З. Желаева