Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-22313/2019

г. Хабаровск

27 мая 2020 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 20.05.2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.М, Усовой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лазурит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680031, 

<

...>)

о взыскании 81 702 000 руб. 00 коп.

При участии в судебном заседании: не явились

Общество с ограниченной ответственностью «Лазурит» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агат» о взыскании долга по договору займа в сумме 81 702 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчиком в материалы дела представлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.11.2018 по делу №А73-3987/2018 ООО «Лазурит» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В рамках процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим было выявлено, что 13.02.2013 между ООО «Лазурит» (заимодавец) и ООО «Агат» (заемщик) был заключен договор займа №1.

По условиям договора заимодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 100 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты (п.1.1).

Заемные средства принимаются на срок до 12.02.2015 и возвращаются по окончании этого срока (п.2.2).

Анализируя выписки за 2013-2015 годы о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Лазурит», конкурсным управляющим было установлено, что ООО «Лазурит» 13.02.2013 перечислило на счет ООО «Агат» 100 000 000 руб. Однако, ООО «Агат» возвратило денежные средства по договору займа в сумме 18 298 000 руб.

Таким образом, задолженность ООО «Агат» перед ООО «Лазурит» составляет 81 702 000 руб.

06.09.2019 в адрес ООО «Агат» была направлена претензия от 27.06.2019 о возврате задолженности по договору займа в размере 81 702 000 руб.

Оставление ООО «Агат» претензии без удовлетворения, послужило основанием ООО «Лазурит» для обращения с настоящим иском в суд.

ООО «Агат» обратилось с ходатайством об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Судом установлено, что определением от  04.03.2020 (резолютивная часть) по делу №А73-23728/2019 принято к производству заявление о признании ООО «Агат» несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено наблюдение.

В пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 даны разъяснения о том, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Заявленная к взысканию задолженность не относится к текущим платежам, истец обратился с настоящим иском в суд 13.11.2019, то есть до  даты введения наблюдения, следовательно, оснований для оставления искового заявления у суда не имеется, дело рассматривается в общем порядке.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 807 и пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно исковому заявлению, задолженность ответчика перед истцом по договору займа №1 от 13.02.2013 составляет 81 702 000 руб.

В качестве доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований истцом представлена выписка по лицевому счету ООО «Лазурит» за период с 25.09.2013 по 30.12.2015.

Ознакомившись с данной выпиской, суд пришел к выводу о недоказанности перечисления на счет ООО «Агат» денежных средств  в сумме 100 000 000 руб. по договору займа от 13.02.2013 №1.

Поскольку, отсутствуют достоверные доказательства перечисления денежных средств в сумме 100 000 000 руб., поэтому размер долга в сумме 81 702 000 руб. является недоказанным.

Кроме того, истцом не учтены платежи, произведенные третьими лицами  за ООО «Агат» от 09.10.2013 на сумму 226 000 руб., на сумму 274 200 руб.

На основании изложенного,  исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лазурит» в федеральный бюджет госпошлину в сумме 200 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

           Судья                                                                            О.П. Медведева