АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

 

  Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-6869/2018

26 декабря  2018 года

г. Краснодар

 

Резолютивная часть решения изготовлена  28 ноября 2018 года.  Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В., при ведении  протокола судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления строительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) ______________________________________

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) ________________________________

об обязании исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту, ___________________________________________________________

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность), _______________________________

от ответчика: не явился______________________________________________           

       

установил:

Управление строительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании в течение десяти календарных дней со дня вступления решения в законную силу устранить замечания, указанные в отрицательных заключениях государственной экспертизы ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкпертиза» от 22 сентября 2017  года № 23-3-2-0185-17 и № 23-1-3-2-0185-17, и осуществить повторное прохождение экспертизы за свой счет, а в случае неисполнения решения суда в указанный срок взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Управления строительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик компенсацию за неисполнение решения суда в размере 300 000 руб. 00 коп.     

Истец уточнил исковые требования, просит обязать ИП ФИО1 исполнить гарантийные обязательства, а в случае неисполнения обязательства - взыскать с ИП ФИО1 30 000 руб. 00 коп. компенсацию за неисполнение решения суда. 

  Истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

  Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил. Направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд рассмотрев данное ходатайство счел его не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17 час. 40 мин. 28 ноября 2018г. после перерыва заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между управлением строительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее по тексту - заказчик, управление строительства, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту- исполнитель, ответчик) был заключен муниципальный контракт № 16 разработка проектно-сметной документации на обеспечение земельного участка микрорайона жилой застройки в с. Архипо-Осиповка  г. Геленджика, район ул. Сосновая Щель, инженерной инфраструктурой (реестровая запись № 3230404176416000018) от 22 ноября 2016г., по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по заданию заказчика  выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на обеспечение земельного участка микрорайона жилой застройки в с. Архипо-Осиповка г. Геленджика, район ул. Сосновая Щель, инженерной инфраструктурой (сетями электроснабжения).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта  цена контракта определена по результатам открытого аукциона в электронной форме в размере 246 630 руб., без НДС. Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения обязательств и не может изменятся в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

В разделе 4 контракта стороны установили сроки выполнения работ:

-начало работ: со дня подписания муниципального контракта,

-окончание работ: в течение 60 календарных дней со дня подписания муниципального контракта, а именно в срок до 20 января 2017г.

Ответчик передал истцу проектно-сметную документацию, что подтверждается подписанным актом № 7 от 21.04.2017г. на сумму 246 630 руб.

Истец оплатил за выполненные работы в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 086 от 28.04.2017г. на сумму 246 630 руб.

Согласно пункту приложения № 2 к контракту исполнитель принял на себя обязательства  разработать проектную и рабочую документацию согласовать с заинтересованными организациями, осуществить сбор всех необходимых согласований и заключений для получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» на разработанную проектную документацию выдала отрицательное заключение экспертизы.

Истец в адрес ответчика направил претензию № 53-19/18-01-11 от 10.01.2018г. «Об обязании исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту  от 22 ноября 2016 года № 16 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на обеспечение земельного участка микрорайона жилой застройки в с. Архипо-Осиповка г. Геленджика, район ул. Сосновая Щель, инженерной инфраструктурой (сетями электроснабжения)», в которой указал, что ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» на разработанную проектную документацию выдала отрицательные заключения от 22 сентября 2017г. и предложил в кротчайшие сроки устранить замечания.

Спорные правоотношения сторон подлежат регулированию нормами § 1, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона Российской Федерации "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" N 44-ФЗ от 05.04.2013 (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По смыслу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

При этом как при наличии подписанных, так и при наличии неподписанных обеими сторонами договора подряда актов выполненных работ каждая из сторон вправе приводить свои доводы в обоснование конкретного объема фактически выполненных работ и их качества.

Согласно статье 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2).

В силу статьи 783 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что Предприниматель, несмотря на неоднократные требования заказчика, не устранил все недостатки, выявленные экспертным учреждением. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

В силу положений ст. 724, 755, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах пятилетнего срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено доказательств возникновения выявленных недостатков в результате внешнего воздействия или по вине третьих лиц, ходатайств о проведении экспертизы не заявлено, в связи с чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ он несет риск по рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В нарушение требований, предусмотренных положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы не представлено каких-либо доказательств устранения возникших дефектов.

В соответствии со статьей 131 АПК РФ ответчик направляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска. 

Между тем, до начала судебного разбирательства отзыв и доказательства ответчиком не были предоставлены, а обстоятельства иска им не оспорены.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Материалами дела подтверждается наличие замечаний к результатам работы ответчика, в связи  с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке. 

При этом истец вправе использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Присуждение к исполнению обязанности является одним из способов защиты гражданских прав, указанных в статье 12 Гражданского кодекса. 

Также истец просит взыскать 30 000 руб. в месяц неустойки в случае неисполнение ответчиком обязательств в натуре. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Неисполнение принятых на себя обязательств контрагента истца дает право истцу обратиться с требованием о присуждении к исполнению обязанности в натуре. 

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства. 

В предмет доказывания по такому иску входит установление определенных обязательств, наступление срока их исполнения и факт неисполнения ответчиком конкретных обязательств. 

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3 и статье 396 Гражданского кодекса в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. 

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. 

Согласно пункту 24 постановления № 7 в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 Гражданского кодекса). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства. 

Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства (пункт 22 постановления № 7). 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления № 7 на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка). 

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса). 

В пункте 32 постановления № 7 указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. 

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

Таким образом, требование истца о присуждении неустойки, в случае неисполнения обязательства в натуре заявлено правомерно. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

 

                                             Р Е Ш И Л :

 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение 10 рабочих  дней с момента вступления в законную силу решения суда исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту № 16 от 22.11.2016 года на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на  обеспечение земельного участка микрорайона жилой застройки в с. Архипо-Осиповка г. Геленджика, район ул. Сосновая Щель, инженерной инфраструктурой (сетями электроснабжения)» с целью получения положительного заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации.

Установить индивидуальному предпринимателю ФИО1 штраф за неисполнение обязательства в натуре в размере 30 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального Бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.           

 

 СУДЬЯ                                                                                     В.В. Алферовская