Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10655/2017

02 августа 2017 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2017 г. 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Аникина И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СветоДизайн74», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Севермостострой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 273 936 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца – представители ФИО2 (доверенность от 03.04.2017, паспорт); ФИО3 (доверенность от 03.04.2017, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СветоДизайн74» (далее – истец) 25.04.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Севермостострой» (далее – ответчик) о взыскании 235 530 руб. задолженности по договору оказания услуг от 01.07.2016 № 10, 38 406 руб. 38 коп. пени, всего 273 936 руб. 38 коп.

Определением суда от 03.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 26.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 26.07.2017.

Ответчик явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно информации на сайте «Почты России» определение суда от 03.05.2017 получено ответчиком по адресу в ЕГРЮЛ (454031, 

<

...>) 10.05.2017 (почтовый идентификатор – 45499408553554), определение суда от 26.06.2017 получено ответчиком 05.07.2017 (почтовый идентификатор – 45499411322598).

Оснований не доверять информации у суда не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указывалось в определении суда от 26.06.2017.

С учетом мнения представителей истца и в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины.

Документ приобщен к материалам дела.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу           ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор от 01.07.2016 № 10 (л.д. 10-11), в соответствии с которым исполнитель обязуется по письменной заявке заказчика оказать услуги по предоставлению спецтехники - автовышки, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги согласно расчету стоимости оказания услуг (Приложение №1 к договору) (п. 1.1 договора).

Общие сроки оказания услуг по договору: начало оказания услуг - 01 июля 2016 г.; окончание оказания услуг - 31 октября 2016 г. (п. 2.1 договора).

Расчет стоимости оказания услуг по предоставлению спецтехники - автовышки приведен в Приложении № 1 к договору (п. 4.1 договора).

Расчет стоимости оказания услуг, приведенный в приложении № 1 к договору, может измениться по письменному соглашению сторон (п. 4.2 договора).

Оплата оказанных услуг по договору осуществляется в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 4.3 договора).

Оплата оказанных услуг осуществляется в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг, предоставления исполнителем счета-фактуры и счета на оплату (п. 4.4 договора).

Датой оплаты оказанных услуг считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика (п. 4.5 договора).

Фактическое время работы автовышки определяется путем прибытия и убытия, отмеченного в путевых листах. Путевые листы с фактическим временем работы и подписью ответственного лица заказчика являются основанием для выставления счета и оплаты услуг по договору (п. 4.6 договора).

В случае несвоевременной оплаты оказанных услуг исполнитель вправе потребовать с заказчика уплаты пеню в размере 0,1% от стоимости, указанной в расчете стоимости оказания услуг (п. 5.4 договора).

Договор вступает в силу с момента заключения и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору (п. 6.1 договора).

Сторонами подписано приложение № 1 – расчет стоимости оказания услуг (л.д. 11 оборот).

Истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами акты оказания услуг от 01.08.2016 № 10, от 05.09.2016 № 18, от 30.09.2016 № 25, от 27.12.2016 № 41, от 05.12.2016 № 38, от 03.11.2016 № 33 (л.д. 13-15).

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 28.12.2016, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составила 235 530 руб. (л.д. 12).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. от 05.04.2017 № 12) с требованием погасить задолженность по арендной плате в срок до 15.04.2017, которая оставлена без ответа (л.д. 8-9).

Отсутствие со стороны ответчика действий по оплате задолженности в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, которые регулируются гл. 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец свои обязательства по передаче имущества в аренду выполнил полностью, что подтверждается актами об оказании услуг, ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей в полном объеме не исполнил, в связи с чем у последнего образовалась задолженность перед истцом.

Факт наличия задолженности в размере 235 530 руб. ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 235 530 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 38 406 руб. 38 коп. за период с 08.08.2016 по 05.04.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.4 договора в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг исполнитель вправе потребовать с заказчика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости, указанной в расчете стоимости оказания услуг.

Поскольку неисполнение обязательств по внесению арендной платы подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Судом расчет пени проверен и признан арифметически верным.

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера взыскиваемой пени не заявил, соответствующих доказательств не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Следовательно, оснований для снижения пени по собственной инициативе у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 273 936 руб. 38 коп. пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении в суд платежным поручением от 21.04.2017 № 102 истец уплатил государственную пошлину в размере 8 478 руб. 73 коп. (л.д. 5).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 8 478 руб. 73 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севермостострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СветоДизайн74» 235 530 руб. задолженности, 38 406 руб. 38 коп. пени, всего 273 936 руб. 38 коп., а также 8 478 руб. 73 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                               И.А. Аникин

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.