АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15644/2023

г. Владивосток

12 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  26 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  12 марта 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОЛОДЖИКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 30.07.2015) к Обществу с ограниченной ответственностью "ВэдТрансСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 03.02.2006) о взыскании 187 200 рублей убытков по договору об оказании услуг транспортной экспедиции №ВТС/ОУ/052 от 08/11/2021

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Феско интегрированный транспорт», публичное акционерное общество «Владивостокский Морской Торговый Порт»

при участии:

от истца посредством системы веб-конференции - ФИО2, по доверенности №07-П от 09.08.2023, паспорт, диплом;

от ответчика посредством системы веб-конференции - ФИО3, паспорт, доверенность от 09.01.2024, диплом;

третьи лица - не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОЛОДЖИКС" обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Обществу с ограниченной ответственностью "ВэдТрансСервис" (далее – ООО «ВТС») о взыскании 187 200 рублей убытков по договору об оказании услуг транспортной экспедиции №ВТС/ОУ/052 от 08/11/2021.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Феско интегрированный транспорт» (далее - ООО «ФИТ»), публичное акционерное общество «Владивостокский Морской Торговый Порт» (далее  - ПАО «ВМТП»).

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ провел судебное заседание в их отсутствие.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в рамках заключенного между сторонами договора оказания транспортной экспедиции грузов №ВТС/ОУ/052 от 08.11.2021 ответчик оказывал истцу услуги, оплаченные ООО «ПРОЛОДЖИКС» в полном объеме. Однако истец полагает, что хранение груза с 08.02.2023 по 20.02.2023 на СВХ ПАО «ВМТП» необоснованно, в связи с чем, полагает произведенную оплату услуг хранения убытками истца.

Ответчик требования оспорил, указал на несоблюдение истцом претензионного порядка, а также что при направлении претензии от 31.03.2023 №3103 подписант претензии не приложил доверенность, подтверждающую полномочия лица, подписавшего претензию, в связи с чем претензия оставлена ответчиком без рассмотрения. Заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка. Заявил о злоупотреблении истцом своими правами (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчик также пояснил, что услуги в рамках договора оказаны им в полном объеме, что подтверждается подписанным со стороны истца актом и актом сверки взаимных расчетов.

Третьи лица письменные пояснения не представили.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

При этом досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. 

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности.

Претензии к экспедитору могут быть предъявлены в течение шести месяцев со дня возникновения права на предъявление претензии (пункт 4 статьи 12 Закона №87-ФЗ). 

В рассматриваемом случае суд учитывает, что претензионная работа велась между менеджерами сторон посредством электронной переписке, что подтверждается представленной электронной перепиской между сторонами, а также самим ответчиком в судебном заседании 28.11.2023. В последствии, претензия направлена ответчику посредством электронного документооборота.

Помимо изложенного выше из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор, имея реальные намерения на урегулирования спора, указанные действия ответчик мог совершить и в ходе судебного разбирательства.  Сведений о том, что ответчиком предпринимались какие-либо меры к урегулированию спора, материалы дела не содержат, доказательств оплаты ответчиком спорной суммы в соответствующем размере не представлено. Помимо отзыва с возражениями, что само по себе говорит о не согласии и не удовлетворении требований ответчиком, никаких действий последним совершено не было.

Таким образом, доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка опровергаются материалами настоящего дела, в этой связи оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора, у суда не имеется.

Доводы о непредоставлении доверенности на лицо, подписавшее претензию, судом отклоняются, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что лицо, подписавшее претензию, действовало против воли истца. При этом ответчик в данном случае не обладает процессуальным правом оспаривать полномочия процессуального оппонента, которые самим истцом не отозваны и не отвергаются.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ООО "ПРОЛОДЖИКС" (Клиент) И ООО "ВТС" (Экспедитор) заключен договор оказания транспортной экспедиции грузов №ВТС/ОУ/052 от 08.11.2021, согласно пункту 1.1 которого Экспедитор обязуется за вознаграждение по требованию Клиента оказывать комплекс организационных и иных услуг, связанных с перевозкой (перемещением) и экспедированием грузов Клиента или указанных им третьих лиц (далее - "услуги", "экспедиционные услуги"), а Клиент обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать Экспедитору согласованную стоимость услуг, в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора Экспедитор обязан определить с Клиентом путем согласования Поручения/Заявки экспедитору, выданного Клиентом, наиболее рациональный способ доставки грузов Клиента, типы и марки транспортных средств, последовательность перемещения через места складирования с учётом их рациональной загрузки, размещения и крепления, упаковки и маркировки грузов.

Обязательства Экспедитора перед Клиентом считаются полностью исполненными по каждой конкретной перевозке и экспедирования груза, обозначенной и порученной Клиентом и утвержденной Сторонами в Поручении/Заявки Экспедитору, с момента подписания Клиентом Акта оказанных услуг с учетом особенностей, утвержденных пунктом 3.4 настоящего договора (пункт 2.1.7 договора).

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора Клиент обязан своевременно и в полном объеме оплатить Экспедитору вознаграждение в порядке, установленном настоящим договором.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что дополнительные услуги подлежат оплате Клиентом в размере, порядке и сроки, предусмотренные в настоящем договоре, если иное не указано в дополнительных соглашениях или выставляемых Экспедитором счетах. Дополнительные услуги Экспедитора, которые не были известны на момент согласования соответствующего Приложения к договору, оплачиваются Клиентом по факту на основании выставляемых Экспедитором счетов.

В рамках договора истец направил ответчику заявку (поручение) экспедитору №4830 от 09.01.2023 на осуществление (организацию) выполнения комплекса транспортно-экспедиторских услуг. Груз – аккумуляторные батареи и аккумуляторы для ИБП 65 мест, 39168,4 кг брутто в контейнерах CICU3646963, CICU4302833.

В период оказания услуг ответчик выставил истцу счет №314/1 от 02.03.2023 на сумму 200 000 рублей, из которых 187 200 рублей – хранение контейнеров, 12 800 рублей – взвешивание.

Полагая, что контейнеры находились на хранении по вине ответчика, истец направил претензию о возмещении убытков, неисполнение которой послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявления.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

Буквальное толкование условий договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) позволяет сделать вывод о том, что к спорным правоотношениям сторон подлежат применению общие нормы ГК РФ об обязательствах (статьи 309 –328), специальные нормы главы 41 ГК РФ (статьи 801 –806), Федеральный закон № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ).

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента. 

Из пункта 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

По смыслу названных норм права обязанность по оплате оказанных экспедитором услуг возлагается на клиента. 

В обоснование позиции по делу истец указывает, что хранение контейнеров на складе ПАО «ВМТП» произошло по вине ответчика, поскольку, по мнению истца, ответчик не доказал необходимость несения дополнительных расходов.

Из положений договора, заключенного между сторонами следует, что по результатам фактического оказания услуг в соответствии с Поручением/Заявкой Экспедитор подготавливает и направляет на подписание Клиенту два экземпляра соответствующего Акта оказанных услуг (далее - "Акт ") (пункт 3.4 договора)

В соответствии с пунктом 3.4.1 договора указанный Акт должен быть в течение 5 (пяти) рабочих дней рассмотрен и при отсутствии возражений подписан уполномоченным представителем Клиента и заверен печатью последнего. Один подписанный Клиентом экземпляр Акта направляется Экспедитору в порядке, предусмотренном п. 8.3 настоящего договора.

Подписание Клиентом указанного Акта оказанных услуг свидетельствует об исполнении Экспедитором всех своих обязательств по настоящему договору надлежащим образом (пункт 3.4.2 договора).

В случае, если Клиентом в указанный выше пятидневный срок не были направлены Экспедитору письменные возражения по Акту оказанных услуг, то Акт будет считаться принятыми и утвержденными Клиентом без возражений и замечаний.

Клиент оплачивает Экспедитору стоимость экспедиционных услуг (комплексная ставка, включая НДС по ставкам, в соответствии с условиями ст. 164 НК РФ), сумму которой Стороны согласовывают в соответствующем Приложении № 7, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, и на основании которого Экспедитор выставляет Клиенту счет на предварительный платеж (пункт 4.1 договора).

В случае, если Экспедитор на основании п.2.2.2 привлекает к исполнению своих обязанностей по настоящему договору и соответствующему Поручению/Заявки третьих лиц, то указанные расходы включаются в стоимость экспедиционных услуг.

Согласно пункту 4.2 договора, если иное не согласовано сторонами в соответствующем дополнительном соглашении, в сумму, предусмотренную в п. 4.1 настоящего договора, не входят (и подлежат оплате Клиентом дополнительно) дополнительные услуги Экспедитора как указанные Сторонами в соответствующем Приложении к договору, так прочие дополнительные услуги, оказанные Экспедитором в ходе исполнения обязательств по настоящему договору.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что дополнительные услуги подлежат оплате Клиентом в размере, порядке и сроки, предусмотренные в настоящем договоре, если иное не указано в дополнительных соглашениях или выставляемых Экспедитором счетах. Дополнительные услуги Экспедитора, которые не были известны на момент согласования соответствующего Приложения к договору, оплачиваются Клиентом по факту на основании выставляемых Экспедитором счетов.

Из пункта 4.5 договора следует, что обязанность Клиента оплатить выставленный Экспедитором счет считается выполненной в безналичной форме после поступления перечисленной Клиентом в оплату выставленного счета денежной суммы на банковский счет Экспедитора, указанный в настоящем договоре и/или в соответствующем выставленном счете. Если по вине какой-либо третьей стороны (банковских учреждений и т.д.) сумма оплаты, перечисленная Клиентом, в течение 5 (пяти) банковских дней, следующих за днем проведения банком Клиента соответствующего платежного поручения, не поступит на банковский счет Экспедитора или поступит в меньшем размере, чем это указано в соответствующем счете Экспедитора (в том числе за счет удержанных банковских и иных комиссий), то обязанность Клиента по оплате соответствующего счета Экспедитора будет считаться невыполненной или выполненной несвоевременно.

В рассматриваемом случае, акт №5224 от 23.02.2023 подписан истцом электронной подписью посредством оператора электронного документооборота ООО «Компания «Тензор» 24.03.2023.

При этом, из представленной электронной переписки видно, что   несогласие с выставленным ответчиком счетом №314/1 от 02.03.2023 обусловлено несогласием клиента истца оплачивать указанный счет, а не самим истцом.

Возражений относительно самого акта от 23.02.2023 истец в течение 5 рабочих дней не выражал, доказательств обратного суду не представлено. 

При этом подписание акта 24.03.2023 свидетельствует о том, что истец согласен с оказанными услугами, акт подписан после проведения сторонами переговоров относительно дополнительных услуг.

При этом, проанализировав представленную в материалы дела электронную переписку, суд пришел к выводу, что представленная переписка не является достаточным доказательством ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

В силу пункта 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. 

Из смысла вышеуказанных норм и разъяснений следует, что истцу при предъявлении иска, обоснованного положениями статей 15 и 393 ГК РФ, необходимо доказать наличие совокупности условий договорной ответственности, а именно: факт наличия у него убытков и их размер, противоправность действий ответчика, выраженных в нарушении условий договора, а также наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика. При этом недоказанность хотя бы одного из указанных условий ответственности является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании вышеизложенного, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу от отсутствии доказательств наличия у истца убытков именно по вине ответчика в связи с его ненадлежащими действиями (бездействием).

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, в иске отзывает в полном объеме.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющих самостоятельного правового значения для рассмотрения  настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.         

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                              О.В. Шипунова