АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

                                                   

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-10926/2017

23 августа 2017 года

г. Челябинск

Резолютивная часть  решения объявлена 16 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СК «Тандемстрой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 2 581 978 руб. 37 коп., при участии в судебном заседании представителя истца – Родионова В.Е., паспорт, доверенность от 10.04.2017, представителя ответчика – ФИО2 паспорт, доверенность от 01.06.2015.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью СК «Тандемстрой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО СК «Тандемстрой»), 26.04.2017 обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ПАО «ЧМК»), о взыскании задолженности по договору подряда №10011619 от 01.01.2014 в размере 1 698 612 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 387 337 руб. 17 коп., задолженности по договору подряда №10013889 от 12.03.2015 в размере 655 579 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 98 430 руб. 90 коп., задолженности по договору подряда №10015270 от 01.01.2016 в размере 832 869 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 351 руб. 26 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2017 исковое заявление принято к производству (л.д.1-2).

13.06.2017 истец заявил письменное ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (т.3 л.д. 5-6).

27.07.2017 истец обратился с письменным ходатайство об уменьшении размера заявленных требований в части взыскания основного долга до 2 169 807 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами до 423 801 руб. 95 коп. (т.3 л.д.24-31).

Уменьшение размера заявленных требований принято судом протокольным определением от 09.08.2017 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со ст. 163 АПК РФ 07.08.2017 в судебном заседании 09.08.2017 объявлялся перерыв до 16.08.2017 до 14 час. 20 мин.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №113 от 19.09.2006).

В судебном заседании 16.08.2017 истец заявил письменное ходатайство об уменьшении размера заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 412 171 руб. 16 коп. (т.3 л.д.51).

Уменьшение размера заявленных требований принято судом протокольным определением от 16.08.2017 на основании статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика мотивированных возражений по уточненным требованиям не представил.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.01.2014 между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) заключен договор подряда №10011619 (далее – договор от 01.01.2014), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в приложениях, в соответствии с условиями договора обеспечить качество работ в соответствии со строительными нормами и правилами, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, в том числе принять результаты работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену (п. 1.1 договора) (т.1 л. д. 16-23). 

12.03.2015 между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) заключен договор подряда №10013889 (далее – договор от 12.03.2015), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в приложениях, в соответствии с условиями договора обеспечить качество работ в соответствии со строительными нормами и правилами, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, в том числе принять результаты работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену (п. 1.1 договора) (т.1 л. д. 24-30). 

01.01.2016 между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) заключен договор подряда №10015270 (далее – договор от 01.01.2016), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в приложениях, в соответствии с условиями договора обеспечить качество работ в соответствии со строительными нормами и правилами, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, в том числе принять результаты работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену (п. 1.1 договора) (т.1 л. д. 32).

Согласно п. 3.1 договоров работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в сроки, предусмотренные приложениями, которые являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 4.1 договоров стоимость работ по договору определяется в текущих ценах, выраженных в рублевом эквиваленте. Цена работ по объектам устанавливается в приложениях.

Пунктом 4.2 договоров предусмотрено, что расчеты осуществляются после выставления подрядчиком счета-фактуры с приложением оформленного акта о приемке выполненных работ, подписанного сторонами. Счет-фактура, оформленный в соответствии с требованиями НК РФ, выставляется в течение пяти календарных дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, на не позднее 2-го числа месяца, следующего за отчетным. Оплата работ производится не позднее трех месяцев с момента получения заказчиком вышеизложенных документов.

Сторонами подписаны приложения к договорам (т.1 л.д.40, 51, 59, 66, 70, 76, 83, 88, 95. 101, 107, 112, 118, 126, 132, 140, 146, т.2 л. 

<

...>, 18, 24, 31, 36, 41, 47, 53, 60, 71, 79, 85, 92).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец выполнил для ответчика работы по договору на сумму 3 187 062 руб., что подтверждается актами приемки выполненных работ: №75020005 от 31.01.2014 на сумму 384 420 руб. 40 коп., №09050112 о 31.03.2014 на сумму 43 682 руб. 42 коп., №9202438 от 31.03.2014 на сумму 31.03.2014 на сумму 73 729 руб. 94 коп.. №92020437 от 31.03.2014 на сумму 31 798 руб. 64 коп., №43040056 от 31.03.2014 на сумму 113 103 руб., №02250298 от 30.04.2014 на сумму 62 935 руб. 30 коп., №51040374 от 30.04.2014 на сумму 30 258 руб. 74 коп., №66050019 от 30.04.2014 на сумму 112 804 руб. 46 коп., №38050079 от 30.04.2014 на сумму 76 275 руб. 20 коп., №38050150 от 31.05.2014 на сумму 111 301 руб. 14 коп., №61020091 от 31.05.2014 на сумму 26 331 руб. 70 коп., №02250365 от 31.05.2014 на сумму 116 279 руб. 56 коп., №58050065 от 31.05.2014 на сумму 115 409 руб. 90 коп., №75020032 от 30.06.2014 на сумму 79 986 руб. 30 коп., №02250479 от 30.06.2014 на сумму 84 308 руб. 64 коп., №82301915 от 30.11.2014 на сумму 117 991 руб. 74 коп., от 31.12.2014 на сумму 117 995 руб. 28 коп., №11800939 от 31.05.2015 на сумму 54 718 руб. 96 коп., №37080043 от 31.07.2015 на сумму 86 693 руб. 42 коп., №17020421 от 31.08.2015 на сумму 234 159 руб. 20 коп., №74030064 от 31.10.2015 на сумму 113 841 руб. 68 коп., №033580642 от 31.10.2015 на сумму 117 276 руб. 66 коп., №11802439 от 31.12.2015 на сумму 48 885 руб. 04 коп., №61020067 от 30.06.2016 на сумму 20 372 руб. 70 коп., №58050138 от 30.06.2016 на сумму 66 457 руб. 60 коп., №92020820 от 30.06.2016 на сумму 90 241 руб. 68 коп., №82320457 от 30.04.2016 на сумму 91 963 руб. 30 коп., №58050097 от 30.04.2016 на сумму 112 986 руб. 18 коп., №03350098 от 29.02.2016 на сумму 87 320 руб., №11800504 от 31.03.2016 на сумму 105 162 руб. 78 коп., №1180053 от 31.03.2016 на сумму 81 086 руб. 06 коп., №58050098 от 30.04.2016 на сумму 177 279 руб. 66 коп. (т.1 л.д.47-50, 53-58, 61-65, 68-69, 72-75, 78-82, 85-87, 90-94, 97-100, 103-106, 109-111, 114-117, 120-125, 128-131, 135-139, 142-145, 148-151, т.2 л. 

<

...> 13-17, 20-23, 26-30, 33-35, 38-40, 43-46, 49-52, 55-59, 62-70, 73-78, 81-84, 87-91, 94-105). Акты подписаны сторонами без замечаний.

Для оплаты выполненных работ истец выставил ответчику счета-фактуры (т.1 л. 

<

...>, 67, 71, 77, 84, 89, 96, 102, 108, 113, 119, 127, 134, 141, 147, т.2 л. 

<

...>, 19, 25, 32, 37, 42, 48, 54, 61, 72, 80, 86, 93).

Ответчик частично погасил задолженность в размере 1 017 250 руб. 07 коп., что подтверждается актом приема-передачи векселей от 30.07.2015 в размере 267 250 руб. 07 коп., от 30.09.2015 на сумму 500 000 руб., платежным поручением №267 от 13.01.2016 на сумму 250 000 руб. (т.3 л. д. 15-17).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за выполненные работы составляет 2 169 807 руб. 21 коп.

30.11.2016 истец вручил ответчику (вх. №08-2425) претензию №330 от 29.11.2016 с требованием об оплате задолженности в размере 2 169 807 руб. 21 коп. в срок до 31.12.2016 (т.1 л. д. 15). 

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 753 ГК РФ подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ несет истец, в то время как доказывание факта оплаты работ возлагается на ответчика.

В подтверждение факта выполнения работ по договору подряда и сдачи их результата ответчику истец представил акты выполненных работ (т.1 л.д.47-50, 53-58, 61-65, 68-69, 72-75, 78-82, 85-87, 90-94, 97-100, 103-106, 109-111, 114-117, 120-125, 128-131, 135-139, 142-145, 148-151, т.2 л. 

<

...> 13-17, 20-23, 26-30, 33-35, 38-40, 43-46, 49-52, 55-59, 62-70, 73-78, 81-84, 87-91, 94-105).

Акты содержат подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Учитывая изложенное, на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ возникла обязанность по оплате принятых работ.

Ответчиком не было представлено замечаний ни по объему, ни по качеству, ни по стоимости выполненных работ, следовательно, у ответчика возникла обязанность оплатить результат выполненных работ по договору.

Между тем в нарушение статьи 711 ГК РФ и принятых на себя обязательств по договорам оплату выполненных работ ответчик не произвел.

Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за выполненные работы в сумме 2 169 807 руб. 21 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в установленные сроки в полном объеме не исполнил, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2014 по 30.04.2017 в размере 412 171 руб. 16 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Возражая против размера начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик представил в материалы дела контррасчеты (т.3 л.д. 41, 46, 49).

Согласившись с контррасчетами ответчика, истец в судебном заседании 16.08.2017 уменьшил размер заявленных требований до 412 171 руб. 16 коп., согласно представленным контррасчетам.

Контррасчеты ответчика судом проверены и признаны правильными (т.3 л.д. 41, 46, 49).

Таким образом, проценты в размере 412 171 руб. 16 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 395 ГК РФ.

В порядке ст. 401 ГК РФ ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит.

Суд считает правомерным также  требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.05.2017, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки на сумму задолженности 2 169 807 руб. 21 коп. по день фактического исполнения обязательства

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны. 

Как следует из материалов дела, 11.04.2017 между адвокатом Родионовым В.Е. (адвокат) и ООО СК «Тандемстрой» (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи (далее – соглашение), согласно которому доверитель поручает, а адвокат, являясь независимым профессиональным советником по правовым вопросам в соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в российской Федерации», принимает поручение об оказании юридической помощи в объеме и на условиях, установленных настоящим соглашением в интересах ООО СК «Тандемстрой» (п.1.1 соглашения) (т.3 л. д. 7).

Согласно п.1.2 соглашения адвокат обязуется оказывать следующие виды юридической помощи: подготовка документов для обращения в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ПАО «СМК» о взыскании дебиторской задолженности, процентов за просрочку оплаты, составление искового заявления, представительство интересов доверителя в Арбитражном суде Челябинской области, составление и подача в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобы (при необходимости).

В соответствии с п.2.1 соглашения плата за оказание адвокатом юридической помощи сторонами определена 20 000 руб., которая вносится доверителем непосредственно при подписании настоящего соглашения.

В качестве подтверждения факта оплат оказанных услуг истец представил в материалы дела приходный кассовый ордер №141270 от 14.04.2017 на сумму 20 000 руб. (т.3 л.д.8).

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Ответчик заявил о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов.

Представитель истца подготовил исковое заявление с документами в обоснование исковых требований, производил расчеты, принимал участие в предварительном судебном заседании 30.06.2017, судебном заседании 16.08.2017.

Проанализировав работу, проведенную представителем истца, учитывая, что истцом подтвержден факт несения и размер расходов, чрезмерность указанных расходов ответчиком не обоснована, суд полагает расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при цене иска 2 169 807 руб. 21 коп., подлежит уплате государственная пошлина в размере 35 910 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 41 692 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №521 от 21.04.2017 (т.1 л. д. 14).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 35 910 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Следовательно, государственная пошлина в размере 5 782 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью СК «Тандемстрой» удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Тандемстрой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, основной долг в размере 2 169 807 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2014 по 30.04.2017 в размере 412 171 руб. 16 коп., производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.05.2017, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки на сумму задолженности 2 169 807 руб. 21 коп. по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 910 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью СК «Тандемстрой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 782 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №521 от 21.04.2017.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                          Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru