Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-54387/20-19-397

28 сентября 2020г.

г.  Москва

Резолютивная часть решения объявлена                14 сентября 2020г.

Мотивированное решение изготовлено                            28 сентября 2020г.

Арбитражный суд в составе судьи С.В. Подгорной, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "МОССТРОЙБЕТОН" (ИНН: 

<

***>) 

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ГВСУ - РЕСУРС" (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 6 038 626, 63 руб.       

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика – ФИО3 по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мосстройбетон» обратилось с исковым заявлением с учетом уточнения предмета требований к ООО «ГВСУ-Ресурс» о взыскании 5 403 487 руб. 50 коп. задолженности, 81 710 руб. 69 коп. неустойки за период с 13.10.2019 г. по 15.06.2020 г., неустойку за период с 16.06.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства, рассчитанную в соответствии с условиями договора, 1 563 340 руб. 25 коп. коммерческого кредита за период с 14.12.2019 г. по 15.06.2020 г. с последующим его начислением до даты фактического исполнения обязательства по договору №39/1607-Б от 14.09.2018г.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 14.09.2018г. между истцом и ответчиком  заключен договор №39/1607-Б.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался поставить, а ответчик принять и  оплатить товар.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 18 957 787 руб. 50 коп.., что подтверждается универсальными передаточными актами, подписанными со стороны ответчика.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 4.3 договора оплата товара производится в течение 30 календарных дней с даты поставки товара.

Ответчиком частично оплачен поставленный товар, задолженность составила 5 403 487 руб. 50 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности  в размере 5 403 487 руб. 50 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Довод ответчика касаемо отсутствия спецификации, признан судом несостоятельным, поскольку в материалы дела представлены универсальные передаточные акты, подписанные сторонами без каких-либо замечаний, а также спорные спецификации.

Приведенные ответчиком доводы о том, что в материалы дела не представлена товарная накладная, предусмотренная пунктом 2.5 договора, не опровергают факт поставки и принятия ответчиком товара на заявленную в иске сумму.

Довод ответчика о том, что товар истцом не поставлен, поскольку универсальные передаточные документы подписаны неустановленным лицом, суд признает необоснованным, поскольку на универсальных передаточных актах имеется круглая синяя печать ответчика. 

Так, об утрате печати организации с соответствующим заявлением в установленном порядке ответчик не обращался, правом заявления о фальсификации доказательства представленного другим лицом в порядке ст. 161 АПК РФ, не воспользовался, в связи с чем представленные в материалы дела документы исследован судом как относимое и допустимое доказательство.

Кром того, в материалах дела имеется письмо ответчика от 12.09.2019г., согласно которому представлен перечень уполномоченных лиц грузополучателя, ответственных за фактическую приемку товара и имеющие право подписи в товарных накладных с приложением образцов подписей и печатей.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 6.2.1 договора из расчета 0,01% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 81 710 руб. 69 коп.

Размер пени судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, начисленную на сумму долга, начиная с 16.06.2020 г. по дату фактический оплаты долга.

Истец также просит взыскать проценты за пользование денежными средствами, предоставленные в качестве коммерческого кредита в соответствии с условиями дополнительного соглашения  от 29.11.2019г., из расчета 0,2% от просроченной суммы за каждые день просрочки, что по расчету истца составляет 1 563 340 руб. 25 коп. за период с 14.12.2019 г. по 15.06.2020 г. с последующим его начислением до даты фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о незаключенности дополнительного соглашения в связи с несогласованием существенного условия является несостоятельным, противоречит материалам дела.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 317.1, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд                           

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГВСУ - РЕСУРС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МОССТРОЙБЕТОН" 5 403 487 руб. 50 коп. задолженности, 81 710 руб. 69 коп. неустойки за период с 13.10.2019 г. по 15.06.2020 г., неустойку за период с 16.06.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства, рассчитанную в соответствии с условиями договора, 1 563 340 руб. 25 коп. коммерческого кредита за период с 14.12.2019 г. по 15.06.2020 г. с последующим его начислением до даты фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 193 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течение месяца со дня  принятия.

Судья:

С.В. Подгорная