РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-70933/24-40-895

г. Москва

23 августа 2024г.

Резолютивная часть решения подписана 05 июля 2024г.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2024г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Восточная стивидорная компания" (692941, Приморский край, г. Находка, ул. Внутрипортовая (поселок Врангель мкр.) д. 14А, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 10.08.2004, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 910 131 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2023г. по 28.03.2024г. в размере 106 412 руб. 60 коп., с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВСК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 910 131 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2023г. по 28.03.2024г. в размере 106 412 руб. 60 коп., с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2024г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2024г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

18.01.2022г. от ответчика поступил отзыв в котором в удовлетворении иска просит отказать, а также претензионный порядок, установленный ст. 120 Федерального закона от 10.01.2003г. №18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – УЖТ РФ), считает не соблюдённым, в связи с чем полагает, что имеются основания для оставления иска без рассмотрения.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения, суд находит его необоснованным и подлежащим отклонению.

Как разъяснено п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. №18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" (далее - Постановление №18) под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (ч. 5 ст. 4 АПК РФ). Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений (п. 6 ст. 2 АПК РФ).

Претензионный порядок предусмотрен, в частности, УЖТ.

Согласно ст. 120 УЖТ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии.

Судом установлено, что истцом ответчику направлены претензии от 17.05.2023г. №358/ВСК/ЭП, от 22.05.2023г. №371/ВСК/ЭП.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Оставляя иск без рассмотрения, ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Ответчиком не проявлено о заинтересованности в разрешении спорной ситуации, что свидетельствует об отсутствии направленности воли ответчика разрешить спор в добровольном, внесудебном порядке.

Таким образом нарушение досудебного порядка урегулирования спора в данном случае судом не установлено.

26.04.2024г. от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований на 460 470 руб. до суммы 1 370 601 руб. 60 коп. неосновательного обогащения и 155 276 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2023г. по 25.04.2024г. с последующим начислением, начиная с 26.04.2024г. по дату фактической оплаты задолженности.

В обоснование поданного ходатайства истец указал, что первоначально в иске заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие незаконного исключения из железнодорожных накладных отметок «контейнерный поезд» (05) по контейнерным поездам Клещиха 23-27, Клещиха 23-24 в размере 910 131 руб. 60 коп., а также процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Между тем, ОАО «РЖД» по контейнером поездам Клещиха 22-92, Клещиха 22-93, Клещиха 22-101, Клещиха 22-107, Клещиха 22-116, Клещиха 22-118 также сформированным в рамках договора от 27.12.2021г. №ТЦ-1227 исключена отметка «контейнерный поезд» (05), что привело к доначислению и списанию с ЕЛС ООО «ВСК» провозных платежей в рамках договора от 12.03.2009г. №НЮ-808.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. По смыслу ч. 1 ст. 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования.

В соответствии с п. 26 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021г. №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» по смыслу ч. 1 ст. 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Например, увеличением размера исковых требований является изменение истцом в большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства. Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

Суд в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ рассмотрев ходатайство истца, считает его не подлежащим удовлетворению, так как истцом одновременно изменены предмет и основание иска, заявлено новое требование. Истец вправе обратиться с новым самостоятельным иском.

11.06.2024г. истцом заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В обоснование поданного ходатайства истец указал на то, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 1 200 000 руб. После заявления истцом ходатайства об увеличении размера исковых требований цена иска составила 1 525 878 руб. 02 коп., что превышает пределы,  установленные п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ.

Между тем, судом отказано в удовлетворении ходатайства истца об увеличении размера исковых требований.

При таких обстоятельствах, по юридически значимым критериям (предмет и цена иска) настоящее дело относится к перечню, указанному в п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ, согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства при наличии указанных обстоятельств не требуется. Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ и препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено, оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства не усматривается.

05.07.2024г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ. 11.07.2024г. в суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (клиент, плательщик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор на организацию расчетов от 12.03.2009г. №НЮ-808, которым регулируются взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Согласно п. 1.2 договора клиенту присвоен код плательщика №1001758767 и открыт лицевой счет клиента (далее - ЕЛС клиента).

Как указано в иске, в период с 30.03.2023г. по 30.04.2023г. перевозчик осуществил списание с ЕЛС клиента суммы в размере 910 131 руб. 60 коп.

Списанию указанных денежных средств предшествовали следующие обстоятельства.

27.12.2021г. между истцом и ответчиком заключен договор №ТЦ-1227 об оказании услуги по организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда при формировании поезда на путях общего пользования станции Находка-Восточная Дальневосточной железной дороги (далее - договор №ТЦ-1227).

В силу п. 2.35 Прейскуранта 10-01, утвержденного Постановлением ФЭК России от 17.06.2003г. №47-т/5 (далее - Прейскурант 10-01) к плате за перевозку грузов в контейнерах, порожних контейнеров, следующих в составе контейнерного поезда, дополнительно применяются понижающие коэффициенты. При указанных перевозках в графе «место для особых отметок и штемпелей» перевозочного документа указывается «контейнерный поезд», а в графе «тарифные отметки» в строке «вид отправки» проставляется отметка «контейнерная отправка в составе контейнерного поезда» «КО-КП» (далее - отметка «контейнерный поезд» (05).

На основании заявки от 06.03.2023г. в рамках договора №ТЦ-1227 на путях общего пользования станции Находка-Восточная Дальневосточной железной дороги ОАО «РЖД» сформирован и принят к перевозке контейнерный поезд Клещиха 23-27 (индекс №9859-900-8502, длинна 68 условных вагона, станция назначения Клещиха Западно-Сибирской железной дороги), с оформлением железнодорожных накладных, в которых проставлена отметка «контейнерный поезд» (05), что явилось основанием для применения понижающего коэффициента и по накладным, плательщиком по которым выступал истец (№№ЭГ481712, ЭГ485047, ЭГ485050, ЭГ485064, ЭГ489407, ЭГ489438, Г489450, ЭГ489462, ЭГ489494, ЭГ489520, ЭГ489566, ЭГ489626, ЭГ489637, ЭГ489656, ЭГ500950, ЭГ596402, ЭГ596806, ЭГ596984, ЭГ597007, ЭГ659383, ЭГ666478, ЭГ670405, ЭГ670504, ЭГ705703, ЭГ707396, ЭГ709066, ЭГ709427, ЭГ7О9619, ЭГ713566, ЭГ71З594, ЭГ71З627, ЭГ713642, ЭГ713688, ЭГ713710, ЭГ713961, ЭГ717779, ЭГ718267, ЭГ718357, ЭГ719489, ЭГ719866, ЭГ764651, ЭГ765375, ЭГ770838, ЭГ771096, ЭГ771812, ЭГ778044, ЭГ784947, ЭГ786528, ЭГ786570, ЭГ786625, ЭГ786696, ЭГ786786, ЭГ786825, ЭГ786886, ЭГ786929, ЭГ786963, ЭГ790403, ЭГ823726, ЭГ824107, ЭГ824254, ЭГ824273, ЭГ830333, ЭГ900566, ЭГ716898), стоимость перевозки снижена на 454 071 руб. 60 коп.

На промежуточной станции Улан-Удэ Восточной-Сибирской железной дороги от КП Клещиха 23-27 (индекс №9859-900-8502) по причине технической неисправности отцеплен вагон №98566722 и из железнодорожных накладных по контейнерному поезду Клещиха 23-27 исключена отметка «контейнерный поезд» (05), что привело к доначислению и списанию с плательщиков по железнодорожным накладным провозных платежей за перевозку грузов и сборов за охрану и сопровождение грузов, в частности, на основании корректировочного акта на изменение стоимости оказанных услуг от 31.03.2023г. №B/1001758767/202303/202303 приложенными к нему корректировочными счетами-фактурами от 31.03.2023г. №№0000690/03009973, 0000690/03009974, 0000690/03009978, 0000690/03009979, 0000690/03009985, 0000690/03009986 и на основании корректировочного акта на изменение стоимости оказанных услуг от 30.04.2023г. №B/1001758767/202303/202304 с приложенным к нему корректировочным счетом-фактурой от 30.04.2023г. №0000690/04010030 с плательщика (истца) списано 454 071 руб. 60 коп.

Также на основании заявки от 25.02.2023г. в рамках договора №ТЦ-1227 на путях общего пользования станции Находка-Восточная Дальневосточной железной дороги ОАО «РЖД» сформирован и принят к перевозке контейнерный поезд Клещиха 23-24 (индекс №9859-897-8502, длина 71 условный вагон, станция назначения Клещиха Западно-Сибирской железной дороги), с оформлением железнодорожных накладных, в которых проставлена отметка «контейнерный поезд» (05), что явилось основанием для применения понижающего коэффициента и по накладным, плательщиком по которым выступал истец (№№ЭВ430716, ЭВ579767, ЭВ837154, ЭВ948290, ЭВ948319, ЭВ948347, ЭВ948371, ЭВ949528, ЭВ992865, ЭГ042687, ЭГ042708, ЭГ042829, ЭГ042844, ЭГ059990, ЭГ115816, ЭГ161191, ЭГ162697, ЭГ162758, ЭГ195267, ЭГ198463, ЭГ198533, ЭГ257292, ЭГ262397, ЭГ258215) стоимость перевозки снижена на 456 060 руб.

На промежуточной станции Карымская Забайкальской железной дороги от КП Клещиха 23-24 (индекс №9859-8978502) по причине коммерческой неисправности отцеплены два полувагона №№62340617, 64292444 и из железнодорожных накладных по контейнерному поезду Клещиха 23-24 исключена отметка «контейнерный поезд (05), что привело к доначислению и списанию с плательщиков по железнодорожным накладным провозных платежей за перевозку грузов и сборов за охрану и сопровождение грузов, в частности на основании корректировочного акта на изменение стоимости оказанных услуг от 31.03.2023г. №B/1001758767/202303/202303 с приложенными к нему корректировочными счетами-фактурами от 31.03.2023г. №№0000690/03009978, 0000690/03009973, 0000690/03009979, 0000690/03009974 и на основании корректировочного акта на изменение стоимости оказанных услуг от 30.04.2023г. №В/1001758767/202303/202304 с приложенным к нему корректировочным счетом-фактурой от 30.04.2023г. №0000690/04010030 с плательщика (истца) списано 456 060 руб.

Истец с исключением из железнодорожных накладных по контейнерным поездам Клещиха 23-27, Клещиха 23-24 отметки «контейнерный поезд» (05), повлекшей доначисление провозных платежей за перевозку грузов и сборов за охрану и сопровождение грузов, в общей сумме 910 131 руб. 60 коп., не согласился.

Согласно п. 22 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров, утвержденных приказом Минтранса России от 18.12.2019г. №405 (далее - Правила №405), перевозка грузов в контейнерах, порожних контейнеров может осуществляться в составе поезда, имеющего установленные перевозчиком длину, вместимость, маршрут следования (далее - Контейнерный поезд, Т).

В соответствие с п. 3 Порядка организации перевозки груженных и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов, утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 02.10.2020г. №2191/p (далее -Порядок №2191/p), формирование КП на железнодорожных путях общего пользования, расположенных на станциях, и на железнодорожных путях необщего пользования осуществляется на основании договора на организацию ЮТ. заключаемого между ТЦФТО дороги отправления и организатором КП (грузоотправителем, либо уполномоченным им лицом) на основании обращения в соответствии с п. 23 Правил.

В силу п. 7.1 Порядка №2191/р договором на организацию КП предусматриваются диапазон длин/длина формируемого КП.

Пунктом 1.1 договора №ТЦ-1227 для перевозок КП на станцию назначения Клещиха Западно-Сибирской железной дороги установлен диапазон длины контейнерного поезда, который составляет 57—71 условных вагонов.

Согласно п. 5.9 Инструкции по составлению натурного листа грузового поезда, утв. в г. Москве 19.05.2017г. на 66-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ (далее Инструкция), в строке «Условная длина поезда» указывается длина поезда в условных единицах с округлением итога до целого числа в большую сторону. За единицу условной длины принят универсальный четырехосный полувагон длиной по осям сцепления автосцепок 13 920 мм.

Исковые требования мотивированы тем, что ОАО «РЖД» незаконно доначислило и списало с ЕЛС клиента (истца) провозные платежи за перевозку грузов и сборы за охрану и сопровождение грузов в размере 910 131 руб. 60 коп.

Согласно п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с п. 2 ст. 790 ГК РФ плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утвержденных в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В отношении перевозок железнодорожным транспортом, порядок установления платы за перевозку определен в УЖТ и Федеральном законе от 10.01.2003г. №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 25 УЖТ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Согласно ст. 26 УЖТ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

Истцом произведена оплата железнодорожного тарифа за перевозку груженых вагонов согласно представленному в материалы дела расчёту.

Длина контейнерного поезда Клещиха 23-27 составила 68 условных вагонов (индекс 9859-9008502). В пути следования от КП отцеплен вагон №98566722 длиной по осям сцепления 25 220 мм, что составляет 2 условных вагона, следовательно, длина контейнерного поезда Клещиха 23-27 после отцепа составила 66 условных вагонов; длина контейнерного поезда Клещиха 23-24 составила 71 условный вагон (индекс №9859-8978502). В пути следования от КП отцеплены полувагоны №№62340617, 64292444 длиной по осям сцепления 13920 мм, что составляет 2 условных вагона, следовательно, длина контейнерного поезда Клешиха 23-24 после отцепа составила 69 условных вагонов.

После отцепки вагона №98566722 и полувагонов №№62340617, 64292444 длина контейнерных поездов Клещиха 23-27, Клещиха 23-24 (66, 69 условных вагонов) соответствовала диапазону длины, установленному ОАО «РЖД» в договоре №1227 (57-71 условных вагонов), следовательно у ОАО «РЖД» отсутствовали основания для исключения из железнодорожных накладных отметок «контейнерный поезд» (05) и отмене понижающего коэффициента.

При таких обстоятельствах, ОАО «РЖД» незаконно доначислило и списало с ЕЛС клиента (истца) провозные платежи за перевозку грузов и сборы за охрану и сопровождение грузов в размере 910 131 руб. 60 коп.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд признаёт обоснованным довод истца о том, что у ОАО «РЖД» отсутствовали основания для исключения из железнодорожных накладных отметок «контейнерный поезд» (05) и отмене понижающего коэффициента.

Таким образом, денежные средства в размере 910 131 руб. 60 коп. незаконно списанные ответчиком с ЕЛС истца являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №(2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014), в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Суд приходит к выводу, что истцом доказаны все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу о взыскании неосновательного обогащения.

Учитывая, что на дату рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства возврата денежных средств в размере 910 131 руб. 60 коп., заявленное требование подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2023г. по 28.03.2024г. в размере 106 412 руб. 60 коп.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным. Возражений относительно периода начисления или контррасчета ответчиком не заявлено.

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.11.2023г. по дату фактической оплаты задолженности суд отказывает, поскольку данное требование является необоснованным поскольку судом уже удовлетворены требования о взыскании процентов с 12.04.2023г. что  является явным задвоением взыскания тех же самых процентов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 110, 123, 156, 227, 229 АПК РФ, статьями 309, 310, 395, 784, 790, 1102 ГК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "ВСК" об увеличении исковых требований отказать. Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восточная стивидорная компания" неосновательное обогащение в размере 910 131 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2023г. по 28.03.2024г. в размере 106 412 руб. 60 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 166 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                       Селивестров А.В.