АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6332/2021

г. Архангельск

24 января 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 24 января 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Плесецкая средняя школа» (ОГРН 

<

***>; адрес: 164262, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318290100019613)

о взыскании 67 767 руб. 62 коп.

без участия в заседании представителей: не явились, извещены;

установил:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Плесецкая средняя школа» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 67 767 руб. 62 коп., в том числе 62 767 руб. 62 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту № 0324300061820000055_224311, 5000 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 7.7 контракта.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 08.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 23.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К дате судебного заседания от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 62 767 руб. 62 коп. неустойки.

В соответствии с частью статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Уменьшение размера исковых требований принимается судом.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Стороны, извещённые о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 31.08.2020 между истцом (заказчик) и  ответчиком (подрядчик) заключён муниципальный контракт № 0324300061820000055_224311 (далее - контракт), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту кровли здания РЦДО по адресу: 

<

...> согласно рабочему проекту (Приложение №1) и локальному сметному расчету (Приложение №2).

В соответствии с п. 3.1. цена контракта по результатам аукциона в электронной форме определена в сумме 7 263 369 руб. 71 коп.

Согласно пункту 1.3 контракта работы выполняются в 1 этап, срок окончания выполнения работ  – в течение 24 календарных дней с даты заключения контракта, то есть до 23.09.2020.

Дополнительным соглашением к контракту от 23.09.2020 (п.1 дополнительного соглашения к контракту от 23.09.2020) срок исполнения контракта продлен до 17.10.2020 в связи с выявлением дополнительных работ, ранее неучтенных в  локальном сметном расчете, в соответствии с ч.9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Дополнительным соглашением к контракту от 14.12.2020 стороны договорились в соответствии с подпунктом "в" пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ (в редакции, действующей на дату заключения дополнительного соглашения) Локальный сметный расчет (Приложение №2) изложить в новой редакции, поскольку при проведении капитального ремонта кровли выявили изменение объема и вида выполняемых работ. 

Ответчик выполнил работы по контракту и передал их результат заказчику, в связи с чем сторонами подписан акт приёмки выполненных работ № 1 от 16.12.2020.

В соответствии с п. 7.5. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком  обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек, штрафов, пеней. 

В соответствии с п. 7.6. контракта пеня начисляется за каждый просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально  объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.     

Ссылаясь на то, что Предприниматель выполнил работы по контракту с нарушением установленного срока, Учреждение начислило подрядчику пени за период с 17.10.2020 по 16.12.2020 в размере 62 767 руб. 62 коп.

Поскольку претензия от 22.11.2020 об уплате пени в размере 62 767 руб. 62 коп. оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда, одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика), определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ определено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 3 ГК РФ на основании и во исполнение настоящего Кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права.

В силу пункта 42.1 статьи 112 Федерального закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. 

Действующим постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумму неустоек (пеней, штрафов), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом" (в редакции от 31.12.2021) в соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила №783).

В соответствии с пунктом 3 Правил N 783, если:

а) общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

б) общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5% цены контракта, но составляет не более 20% цены контракта, заказчик осуществляет списание 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до 1 января 2021 года;

в) неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил N 783 списание неустойки осуществляется заказчиком в случае, если сумма начисленных пеней не превышает 5 процентов цены контракта. С учетом цены контракта 7 263 369 руб. 71 коп. (пункт 3.1.), неустойка в размере 62 767 руб. 62 коп. не превысила 5%.

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Основанием для принятия решения о списании неустойки в случае, приведенном выше, является исполнение подрядчиком обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт "а" пункта 5 Правил N 783). 

Акт приемки выполненных работ от 16.12.2020 стороны подписали в 2020 году.

Из толкования приведенных норм, с учетом их применения к обязательствам 2020 года на основании Закона N 44-ФЗ, следует, что они направлены на поддержку исполнителей по государственным и муниципальным контрактам. То есть при исполнении контракта в полном объеме в 2020 году (применительно к 2020 году) исполнителю предоставляется такая мера поддержки как списание неустоек, начисленных по этому контракту.

Суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

При этом суд также учитывает, что изменение дополнительными соглашениями от 23.09.2020 и 14.12.2020 срока и объема выполняемых работ не связано с обязательствами подрядчика, доказательств обратного в материалы дела не представлено, и изменилось не более чем на 10%, что не является изменением существенных условий контракта на основании подпункта "в" пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ (в редакциях №70 от 31.07.2020 и №71 от 08.12.2020, действующих на дату заключения дополнительных соглашений соответственно). В данной ситуации заключение дополнительных соглашений не направлено на поддержку Предпринимателя в целях надлежащего исполнения контракта ответчиком, соответственно, не может рассматриваться как изменение условий контракта, на которые указано в Постановлении N 783. В указанной ситуации применение положений подпункта "а" пункта 2 Постановления N 783 в части запрета списания неустойки по формальным лишь основаниям не соответствовало бы существу Постановления.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает доказанным наличие условия, предусмотренного подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783 для списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в 2020 году, в связи с чем суд пришел к выводу, что пени, начисленные заказчиком за просрочку выполнения работ за период с 17.10.2020 по 16.12.2020 подлежали списанию.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на истца исходя из уменьшенной цены иска.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Плесецкая средняя школа» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 200 рублей  государственной пошлины, излишне уплаченной  по платежному поручению № 167747 от 19.05.2021. Выдать справку на возврат госпошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

М.А. Козлова