﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-61603/2020

23 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенкова И.В.

судей  Пряхина Ю.В., Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Лиозко В.И., 

при участии:  

согласно протоколу, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12301/2021)  АО «ТехСтройИнвест» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.02.2021 по делу № А56-61603/2020  (судья Горбатовская О.В.), принятое по иску   АО «ТехСтройИнвест» к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация АБН»; 2) обществу с ограниченной ответственностью «Региональная транспортная компания» о взыскании,

установил:

Акционерное общество «ТехСтройИнвест»   обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке 49 АПК РФ,  к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация АБН»   о взыскании  1 124 669 руб. 15 коп. задолженности, 103 220 руб. 62 коп. неустойки по состоянию на 10.09.2019, 322 403 руб. 07 коп. неустойки по состоянию на 29.02.2020, взыскать солидарно с ООО «Корпорация АБН» и ООО «РТК» 1 796 061 руб. 45 коп. задолженности, 4 400 000 руб. стоимости невозвращенной техники по договору от 01.01.2019 № ТСИ-05/19 аренды строительной техники на основании договора поручительства от 01.02.2019 №1/02/19-П, 322 403 руб. 07 коп. неустойки.

Решением суда от 23.02.2021  исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе АО «ТехСтройИнвест» просит решение отменить, принять новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что необходимо применить ст. 49 АПК РФ в связи с возвратом элементов техники и установлением стоимости невозвращенной техники в размере 2 800 000 руб. 

Законность и обоснованность судебного акта   проверены в апелляционном порядке. 

Из материалов дела следует, что АО «ТехСтройИнвест» (арендодатель) и ООО «РТК» (арендатор) заключили договор аренды строительной техники от 01.01.2019 № ТСИ-05/19 (далее – Договор аренды), в соответствии с пунктом 1.1 которого в редакции дополнительных соглашений от 01.02.2019 № 1, 06.05.2019 № 2, арендодатель принял на себя обязательство передать за плату во временное пользование строительную технику:   самосвал грузовой Татра T815-250S01, регистрационный знак О270ВМ 177 (согласно договору № ТСИ-05/19 от 01.01.2019);   самосвал грузовой Татра, регистрационный знак 0566ТМ 199 (согласно договору № ТСИ-05/19 от 01.01.2019);  самосвал грузовой Татра Т815, регистрационный знак В402НО 178 (согласно Дополнительному соглашению №1 от 01.02.19 к договору № ТСИ-05/19 от 01.01.2019);  самосвал грузовой, Татра Т815, регистрационный знак О061КТ 777 (согласно Дополнительному соглашению №1 от 01.02.19 к договору № ТСИ-05/19 от 01.01.2019);   фронтальный погрузчик (колесный) LIEBHERR L538, 77, серия AT, №7835 Дополнительному соглашению №1 от 01.02.19 к договору № ТСИ-05/19 от 01.01.2019); экскаватор погрузчик, TEREX TLB 825 RM, Зав. № машины 0402(118), Дополнительному соглашению №2 от 01.02.19 к договору № ТСИ-05/19 от 01.01.2019),  а арендатор принял на себя обязательство принять и оплатить аренду техники, в порядке и на условиях определенных договором.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора аренды оплата за аренду техники осуществляется ежемесячно до 10 числа следующего месяца за расчетным месяцем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Оплата за первый месяц работы техники исчисляется пропорционально количеству дней с даты подписания акта приема-передачи техники до последнего дня календарного месяца. Оплата за последний месяц работы техники исчисляется пропорционального количеству дней с 1 числа календарного месяца по дату подписания акта возврата техники включительно.

Согласно пункту 3.3. Договора аренды  арендная плата по договору начисляется по дату фактического возврата техники и подписания сторонами акта возврата техники включительно.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы за пользование техники, арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Арендодатель передал технику по договору аренды, что подтверждается подписанными актами.

По истечению срока договора или окончания срока аренды, а также при досрочном расторжении договора арендатор обязан передать технику в однодневный срок с момента прекращения договорных отношений по акту приема-передачи (пункт  4.3.11 Договора Аренды).

Согласно пункту 6.2 Договора аренды арендодатель вправе в случае неисполнения арендатором обязательства по своевременному внесению ежемесячной арендной платы за пользование техникой расторгнуть Договор, уведомив об этом другую сторону за пять календарных дней до даты расторжения.

В претензии от 23.04.2020 № б/н АО «ТехСтройИнвест» уведомило ООО «РТК» о наличии задолженности по арендной плате, потребовало исполнить ранее направленное требование о возврате техники.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрена обязанность арендатора по возмещению согласованной стоимости техники в случае невозможности ее возврата после прекращения договора.

Между АО «ТехСтройИнвест» (заемщик)  и  ООО «Корпорация АБН» (поручитель)   заключен договор поручительства от 01.02.2019 №1/02/19-П (далее – Договор поручительства), по условиям которого ООО «Корпорация АБН» приняло на себя поручительство за исполнение ООО «РТК» обязательств, возникших по договору аренды, заключенному между  АО «ТехСтройИнвест» и ООО «РТК».

В соответствии с пунктом 1.2 Договора поручительства поручитель обеспечивает: возмещение стоимости похищенной, утраченной поврежденной, невозвращенной/ невозвращенной в срок строительной техники по основному договору в сумме 8 600 000 руб.;  оплату задолженности за аренду строительной техники в размере 4 027 118 руб. 48 коп.; возмещение убытков, неустойки в соответствии с условиями основного договора вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по основному договору в размере 8 600 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора поручительства поручитель и должник солидарно отвечают за исполнение обязательства, обеспеченного поручительством.

Согласно пункту 1.5 Договора поручитель обязан не позднее пяти календарных дней с даты получения письменного уведомления исполнить обязательство, обеспеченное поручительством.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по договору аренды, истец обратился к ООО «Корпорация АБН» с претензией от 10.06.2020, в которой указал на необходимость погашения образовавшейся задолженности по Договору аренды.

Поскольку ООО «РТК», ООО «Корпорация АБН» требования претензий не исполнили,  АО «ТехСтройИнвест»  обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру. 

Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан возвратить арендованное имущество арендодателю.

Поскольку в материалы дела ответчиком не представлены доказательства оплаты аренды в предусмотренные договором размере и сроки, а также погашения задолженности в срок, указанный в претензии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2020 по делу №А56-109327/2019 взыскано с ООО «РТК» в пользу АО «ТехСтройИнвест»:  задолженность в размере 1 124 669,15 рублей (период январь 2019 года – август 2019 года),  неустойка в размере 103 220,62 рублей, начисленная по состоянию на 10.09.2019 за просрочку оплаты арендной платы за период с января 2019 года по июль 2019 года),  начислена неустойку в отношении неоплаченной суммы основного долга в размере 1 124 669,15 рублей, начиная с 11.09.2019   по день фактической оплаты долга, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки (п. 5.3 договора аренды строительной техники № ТСИ-05/19 от 01.01.2019).

Поскольку доказательств исполнения решения суда от 28.08.2020 по делу №А56-109327/2019 ООО «РТК» не представлено, требование истца о взыскании с поручителя (ООО «Корпорация АБН») 1 124 669 руб. 15 коп. задолженности по оплате арендной платы, 103 220 руб. 62 коп. неустойки по состоянию на 10.09.2019, является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Доказательств исполнения обязательства по оплате арендной платы за период с сентября 2019 года по февраль 2020 года, ответчиками также не представлено. Задолженность составила 1 796 061 руб. 45 коп. На сумму долга за период с сентября 2019 года по февраль 2020 года истцом начислена неустойка на основании пункта 5.3 Договора аренды по ставке 0,1% за каждый день просрочки. Сумма неустойки по состоянию на 29.02.2020 составила 322 403 руб. 07 коп.

Согласно пункту 5.1 Договора арендатор несет ответственность за сохранность техники с момента ее передачи в аренду. Если техника или ее часть разукомплектована, похищена, утрачена, повреждена так, что ее дальнейшее использование по назначению невозможно, а также не возвращена арендодателю в течение 10 календарных дней с даты направления требования о возврате техники, Договор расторгается и арендатор возмещает стоимость техники за самосвал ТАТРА, гос. номер О270ВМ 177, паспорт ТС: 77 ТН 417958 – в размере 1 400 000 руб.; самосвал ТАТРА, гос. номер О566ТМ199 в размере 1 400 000 руб. 

Дополнительным соглашением от 01.02.2019 № 1 стороны внесли изменения в предмет договора, изменили количество передаваемой техники, арендатору дополнительно передан погрузчик LIEBHERR L538, заводской № машины (рамы) VATZ0432PZB014996 - оценочная стоимость по договору аренды 3 000 000 руб.; самосвал ТАТРА, гос. номер В402НО178, паспорт ТС 77 ТН 417959 оценочной стоимостью 1 400 000 руб.; самосвал ТАТРА, гос. номер С061КТ777, оценочной стоимостью 1 400 000 руб.

После прекращения Договора в установленный срок ООО «РТК» не произвело возврат следующей техники: -самосвал ТАТРА, гос. номер О270ВМ 177, паспорт ТС: 77 ТН 417958 – оценочная стоимость по договору аренды 1 400 000 руб.; -погрузчик LIEBHERR L538, заводской № машины (рамы) VATZ0432PZB014996 - оценочная стоимость по договору аренды 3 000 000 руб. На основании изложенного у ООО «РТК» возникла обязанность по возмещению стоимости невозвращенной техники. Таким образом, требование истца о солидарном взыскании с ООО «РТК», ООО «Корпорация АБН» 4 400 000 руб. стоимости невозвращенной техники является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Заявление об уточнении исковых требований в части размера  возвращенных  элементов техники и установлением их  стоимости оставлено   без удовлетворения, с учетом того, что истец не заявлял отказ от иска в указанной части, а уточнение исковых требований не может быть принято арбитражным судом апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 266 АПК РФ, согласно которой в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении размера исковых требований, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 (ч.5), 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.02.2021  по делу №  А56-61603/2020  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

 

Ю.В. Пряхина

 В.А. Семиглазов