Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                                              Дело № А21- 12881/2019

«13» ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «06» ноября 2019 года. 

Решение изготовлено в полном объеме «13» ноября  2019 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловской О.В.,   рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «ТД Центральный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место регистрации: 236011, 

<

...>, литер Е, каб. 4) 

об обжаловании бездействия судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов Московского района УФССП России по Калининградской области ФИО1 в связи с непринятием постановления об окончании исполнительного производства №28336/17/39004-ИП от 03.08.2017 года

должностное лицо: судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1,

заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Компания ТВ»

При участии в судебном заседании:

От Заявителя  -  ФИО2 по доверенности от24.10.2017 года и паспорту 

Судебный пристав –исполнитель ФИО1 лично, по удостоверению

УФССП по К/о – извещен, не явился

ООО «Компания ТВ»- извещен, не явился

Общество с ограниченной ответственностью  «ТД Центральный»  (далее Общество, Заявитель)  обратилось в арбитражный суд к судебному приставу – исполнителю ОСП Московского района УФССП по Калининградской области ФИО1 (далее - пристав), УФССП по Калининградской области с заявлением о признании незаконным бездействия  судебного пристава-исполнителя  ОСП Московского района УФССП по Калининградской области по непринятию постановления об окончании исполнительного производства 28336/17/39004-ИП от 03.08.2017

Требования обоснованы нарушением положений закона об исполнительном производстве вопреки полному исполнению исполнительного документа. 

Заявление поддержано в судебном заседании.

Отзыв не представлен.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд 

установил:

На основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, 03.08.2017 возбуждено указанное выше исполнительное производство в отношении должника -  ООО «ТД Центральный» на сумму 1 670 256,44 руб. в пользу взыскателя ООО «Компания ТВ». 

Задолженность погашена 27.03.2018г. 

ООО «ТД Центральный» обратилось с заявлением в службу судебных приставов об окончании исполнительного производства в связи с погашением задолженности. Сведений о разрешении данного заявления не имеется.

Исполнительное производство не завершено.

Статьей 329 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Суд находит требования подлежащими удовлетворению. 

Указанные выше фактические обстоятельства не оспорены, доказательства в опровержение их не представлены. 

В сводке по исполнительному производству имеются сведения о том, что погашено через депозитный счет 947 688 руб. 25 коп., имеется остаток долга 839 486 руб. 14 коп. 

Вместе с тем, как видно из материалов дела, согласно судебным актам Арбитражного суда по делу № А21-12974/2019, вступившими в законную силу 16.08.2019г., признан факт погашения задолженности Заявителя перед взыскателем по исполнительному производству 28336/17/39004-ИП, возбужденному 03.08.2017, в сумме   1 670 256,44 руб., т.е полностью.

Этими же судебными актами взыскано с ООО «Компания ТВ» в пользу ООО «ТД Центральный» неосновательное обогащение, уплаченное сверх погашенной задолженности. 

Данные обстоятельства судебным приставом не оспорены. 

В судебном заседании 06 ноября 2019 года пристав ФИО3 пояснил суду, что признает факт, что правовые основания для прекращения спорного производства имелись и на момент обращения Общества в суд с настоящим заявлением и на момент рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 47 и ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе путем вынесения соответствующего постановления. 

Поскольку судом установлен факт исполнения требований, имеются основания для окончания исполнительного производства.

Таким образом, бездействие судебного пристава по невынесению постановления об окончании исполнительного производства противоречат вышеприведенному нормативному регулированию и фактическим обстоятельствам. 

С учетом изложенного, суд находит основания принятия судебным приставом мер по окончанию исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 176, 324 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП Московского района города Калининграда ФИО1 по неприятию постановления об окончании исполнительного производства №28336/17/39004-ИП от 03.08.2017 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТД Центральный» (ОГРН 

<

***>).

Обязать судебного пристава – исполнителя ОСП Московского района города Калининграда принять постановление об окончании исполнительного производства №28336/17/39004-ИП от 03.08.2017 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТД Центральный».

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня принятия. 

    Судья                                                                          Кузнецова О.Д.