Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103804/2023

18 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен  18 марта 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СЕРВИС» (198330, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Юго-Запад, Маршала ФИО2 

<

...>, литера А, квартира 268, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2017, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью Компания «ВЛком» (450092, Россия, Республика Башкортостан, Уфа г., ФИО3 ул., д. 3, этаж 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2010, ИНН: 

<

***>)

при участии

от истца: ФИО4 (доверенность от 02.06.2023)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Компания «ВЛком» о взыскании 6078600 руб. задолженности и 657860 руб. неустойки по состоянию на 18.08.2023 на основании договора аренды от 03.08.2022 № 03/08-2022, а также 90000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Ответчик в предварительное и судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. 

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Как следует из конверта и информации, размещенной на сайте Почты России, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

При таком положении суд располагал надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчика. 

Информация о времени и месте судебного заседания также размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СЕРВИС» (арендодатель) и ООО Компания «ВЛком» (арендатор) заключен договор аренды от 03.08.2022 № 03/08-2022 с учетом протокола разногласий.

В соответствии с данным договором арендодатель предоставляет арендатору автотранспортные средства во временное пользование и владение, оказывает услуги по управлению техникой. Арендатор принимает технику с обслуживающим персоналом в пользование и владение на возмездной основе.

Модель, комплектации, количество техники, срок аренды и другие характеристики устанавливаются согласно заявке арендатора (пункт 2.1 договора).

Арендная плата согласовывается сторонами в приложениях к договору, которые является его неотъемлемой частью согласно пункту 4.1. договора.

Сторонами подписан протокол согласования цен (приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 4.3 договора арендатор производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 60 календарных дней с момента подписания арендатором акта или с момента выполнения работ согласно договору.

Сторонами подписаны посредствам оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» УПД (счета-фактуры) за период с 07.08.2022 по 19.12.2022 за оказанные истцом услуги.

Между тем ответчик оплатил оказанные истцом услуги частично, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 6078600 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности и неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено арбитражным судом и подтверждено материалами дела, ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору и полностью не оплатил оказанные ему услуги.

Задолженность ответчика в размере  6078600 руб. подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена.

По данным истца от ответчика оплата больше не поступала. 

Данный довод ответчик не опроверг, доказательства погашения долга суду не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать долг на основании статей 614, 779, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также обоснованно предъявил ответчику требование о взыскании неустойки на основании пункта 7.8 договора, в соответствии с которым арендатор может быть привлечен к ответственности за просрочку оплаты в виде штрафной неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просрочки.

Неустойка по расчету истца составила 657860 руб. с учетом ограничения ответственности.

Истец также просил взыскать с ответчика 90000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Истец представил доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, достоверность, допустимость каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, с учетом принципа разумности, незначительного объема подготовленных представителем истца при рассмотрении спора процессуальных документов, категории рассмотренного дела, его особенностей, отсутствия отзыва на исковое заявление (работа представителя истца сводилась фактически к составлению искового заявления и в участии в одном судебном заседании), суд считает необходимым снизить судебные расходы до 35000 руб.

Такую сумму суд считает достаточной с учетом стоимости юридических услуг в регионе. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «ВЛком» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2010, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2017, ИНН: 

<

***>) 6078600 руб. задолженности и 657860 руб. неустойки, а также 56682 руб. судебных расходов по государственной пошлине и 35000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.