812312582/2024-149(2) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-12388/2023

12 января 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 12 января 2024 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Яцкевич Ю.С., судей Качукова С.Б., Кушнаревой Н.П., 

при участии в судебном заседании представителя прокуратуры Иркутской области  прокурора Морозюка Д.В. (служебное удостоверение),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации  Звезднинского городского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской  области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2023 года по  делу № А19-12388/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от  29 сентября 2023 года по тому же делу,  

установил:

Прокуратура Иркутской области (далее – истец, прокурор) в интересах  Звездинского муниципального образования в лице Администрации Звездинского  городского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области в  интересах неопределенного круга субъектов предпринимательской деятельности  обратилась в арбитражный суд с иском к Администрации Звезднинского городского  поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области (далее –  администрация) и обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Кутские тепловые  сети и котельные» (далее – общество) о признании договора аренды № 4/котельная от  01.01.2023 недействительным, применении последствий недействительности ничтожной  сделки в виде обязания общества возвратить администрации муниципальное имущество,  указанное в акте приема-передачи от 01.01.2023 к спорному договору аренды.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 августа 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 29 сентября 2023 года, исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный  суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила их  отменить, в иске отказать.  

Администрация в поданной жалобе указывает на отсутствие реальной возможности  в настоящее время заключить концессионное соглашение и вынужденность заключения  оспариваемого договора аренды в интересах жителей поселения. Оспариваемый договор,  по мнению администрации, не противоречит нормам законодательства, действующего на  момент его заключения, и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.  

В представленном отзыве прокурор с доводами кассационной жалобы не  согласился, сославшись на их необоснованность.  

Прокурор в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласился,  поддержал доводы, изложенные в отзыве.  

Ответчики своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в  соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации считаются извещенным надлежащим образом.  

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении  судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено  участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).  

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся  представителей ответчиков.  

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и  отзыве на нее, правильность применения арбитражным судом и апелляционным судом  норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о  применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в  материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не  находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.01.2023 между  администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды   № 4/котельная, предметом которого является предоставление арендодателем за  обусловленную договором плату во временное владение и пользование арендатора здание  котельной (кадастровый номер 38:18:120102:192), объект вспомогательного  использования здание модульной котельной (кадастровый номер 38:18:120107:167) с  оборудованием, расположенное по адресу: Иркутская область, Усть-Кутский район,  рабочий 

<

...>, которое будет в дальнейшем  использовано арендатором для выработки тепловой энергии для нужд теплоснабжения  потребителей Звездинского городского поселения, в соответствии с Приложением № 1,  являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.  

Актом приема-передачи имущества от 01.01.2023 (приложение № 2 к договору)  имущество передано обществу.  

Ссылаясь на нарушения ответчиками при заключении договоров аренды  требований Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,  Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях»,  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», прокуратура  обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.  

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой  инстанции руководствовался положениями статей 153, 166, 168, 209, 215, 422, 606  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17.1 Федерального закона от  26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статьи 28.1 Федерального закона от  27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», и исходил из того, что спорный договор  аренды заключен в нарушение требований законодательства, в связи с этим является  ничтожной сделкой.  

При повторном рассмотрении дела апелляционный суд выводы суда первой  инстанции поддержал.  

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным  по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Так, в силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и  иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его  заключения.  

В соответствии со статьей 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» передача прав владения и (или) пользования объектами  

теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности,  осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с  требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства  Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых  актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным  законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии  с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях,  за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о  несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о  приватизации случаев передачи прав на такие объекты.  

В случае если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию  хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о  проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в  эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть  определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами  осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления  в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных  прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования  сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество  является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные  часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с  законодательством о градостроительной деятельности).  

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67  (действующим на момент заключения договора) утверждены Правила проведения  конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров  безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных  договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении  государственного или муниципального имущества (далее - Правила № 67), а также  Перечень видов имущества, в отношении которого заключение подобных договоров,  осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса.  

Пунктом 3.1 Правил № 67 предусмотрено, что заключение договоров аренды в  отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения,  холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется  

только путем проведения торгов в форме конкурса, с учетом положений,  предусмотренных статьей 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», статьей 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении».  

На основании пункта 11 части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 № 115- ФЗ «О концессионных соглашениях» объектами концессионного соглашения являются, в  том числе, объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения,  холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.  

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О  концессионных соглашениях» концессионное соглашение заключается путем проведения  конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев,  предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.  

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона применительно к  фактическим обстоятельствам дела, суды пришли к верному выводу о том, что  муниципальные имущество, являющееся предметом оспариваемой сделки, могло быть  передано обществу только с соблюдением публичных процедур, установленных статьей  17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» с  последующим заключением концессионного соглашения в порядке, установленном  Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».  

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка,  нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на  публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна,  если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие  последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям  166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в  частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение  безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства,  охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен  явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая  на публичные интересы.  

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о ничтожности  договора аренды № 4/котельная от 01.01.2023 как заключенного с нарушением  законодательства о теплоснабжении, о концессионных соглашениях.  

Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что передача объектов  муниципальной собственности по договорам аренды обусловлена невозможностью  получения на протяжении длительного времени согласования со стороны Министерства  жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области по вопросам,  касающихся заключения концессионных соглашений, являются несостоятельными.  Непринятие администрацией своевременных и достаточных мер по организации конкурса  на право заключения концессионного соглашения не может служить основанием для  обхода требований федеральных законов.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неверном толковании  норм права, по существу выражают несогласие с результатами оценки судами  доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических  обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение Арбитражного  суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств,  приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на  основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2023 года по делу   № А19-12388/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от  29 сентября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий Ю.С. Яцкевич Судьи С.Б. Качуков 

Н.П. Кушнарева