ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-1474/2024

г. Саратов

11 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  02 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Котляровой А.Ф., Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мухамбетовой Д.Ш.  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 июля 2024 года по делу                    № А06-1474/2024,

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 07.07.2021 № 444596 в размере 976 684 руб.80 коп. за период с мая 2021 по сентябрь 2023, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – истец, ПАО «Астраханская энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГАУ «Росжилкомплекс») о взыскании задолженности договору энергоснабжения от 07.07.2021 № 444596 в размере 976 684 руб.80 коп. за период с мая 2021 года по сентябрь 2023 года, судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01 июля 2024 года по делу № А06-1474/2024 исковые требования удовлетворены. 

Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору энергоснабжения от 07.07.2021 № 444596 в размере 976 684 руб.80 коп., судебные расходы в размере 22 534 руб.

ФГАУ «Росжилкомплекс», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права,  просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что истцом не представлены в материалы дела помесячные расчеты задолженности. Кроме того апеллянт полагает, что ввиду заселения жилых помещений по договорам служебного найма, оплата потребленного ресурса должна быть отнесена на нанимателей жилищного фонда.

Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представило письменные возражения на жалобу, в которых возражает против ее удовлетворения. 

12 сентября 2024 года от ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» посредством электронного документооборота через систему «Мой Арбитр» в суд апелляционной инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подано заявление о частичном отказе от исковых требований в сумме 103 985,90 руб., в котором истец просит принять отказ от иска в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 103 985,90 руб., в указанной части производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска принят арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Проверив отказ истца от части иска на соответствие требованиям процессуального закона, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что отказ ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» от иска в части взыскания с ФГАУ «Росжилкомплекс» задолженности по договору энергоснабжения от 07.07.2021 № 444596  в сумме 103 985,90 руб. не противоречит закону, не нарушает права других лиц, а потому подлежит принятию судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска является самостоятельным основанием прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах,  решение суда первой инстанции в части взыскания с ФГАУ «Росжилкомплекс» в пользу ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» задолженности по договору энергоснабжения от 07.07.2021 № 444596  в сумме 103 985,90 руб. подлежит отмене, а производство по делу в данной части - прекращению.

Представители ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ФГАУ «Росжилкомплекс» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении истца и ответчика о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2021 между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ФГАУ «Росжилкомплекс» заключен договор энергоснабжения № 444596 (договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрическую энергию (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, определенных настоящим договором.

Права и обязанности Гарантирующего поставщика и Потребителя предусмотрены положениями разделов 3 и 4 Договора.

Согласно пункта 1.1. договора, истец обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией ответчика, а ответчик обязан принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, определенных настоящим договором. При вступлении в силу нормативно-правовых актов, устанавливающих иные правила исполнения настоящего договора, после даты подписания настоящего договора, условия договора считаются автоматически измененными и не требуют его переоформления.

Ответчик обязан производить в период с 23-го по 25-е дня расчетного месяца, а также по состоянию на 00 часов 00 минут дня расторжения (заключения) договора энергоснабжения снятие показаний расчетных коллективных (общедомовых) приборов учета активной энергии, установленных в границах объектов Исполнителя и не присоединенных к интеллектуальным системам учета э/э и до окончания 26-го дня расчетного месяца предоставлять Гарантирующему поставщику сведения о потребленной э/э (срочное донесение) (пункт 4.1.7. договора).

Учет электрической энергии и контроль электропотребления регламентирован сторонами в разделе 5 договора.

Согласно пункту 6.1. договора, расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.2. договора, подлежащий оплате объем фактически потребленной электрической энергии определяется на основании представленного ответчиком срочного донесения в соответствии с пунктом 4.1.6. настоящего договора.

Оплата по договору производится ответчиком до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, по регулируемым ценам (тарифам) (пункт 6.3. договора).

Истец свои обязательства по поставке в заявленный исковой период электроэнергии выполнил надлежащим образом. Со стороны ответчика замечаний к качеству и (или) объему поставленного ресурса в адрес истца не поступало.

Расчет объемов потребления электроэнергии, потребленной для содержания общего имущества по МКД, произведен истцом на основании актов КСП, представленных Оборонэнерго - филиал Северо-Кавказский РЭС «Астраханский». 

По расчету истца за период май-декабрь 2021 года, январь-декабрь 2022 года, январь-сентябрь 2023 года, объем потребления электрической энергии составил                     190 106,242 кВт.ч. на сумму 976 684,80 руб., который ответчиком в полном объеме не оплачен.

После соблюдения претензионного порядка истец обратился в арбитражный суд с вышеназванным иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт поставки энергоресурса в исковой период на объекты ответчика, неисполнение последним встречных обязательств по оплате потребленной электрической энергии, удовлетворил заявленные требования.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно договору энергоснабжения от 01.07.2021 № 444596 ФГАУ «Росжилкомплекс» в период май-декабрь 2021 года, январь-декабрь 2022 года, январь-сентябрь 2023 года осуществляло управление МКД, расположенными по адресу г. Астрахань: ст. Новолесная, д. 15/17 и д. 15/22;ул. ФИО1, д. 6в;ул. 1-я Перевозная, 

<

...>.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно внесенным изменениям расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ).

Соответствующие изменения были внесены в ЖК РФ, Правила № 354, а также Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила № 306) и Правила № 124.

Бремя расходов на содержание общего имущества в МКД несут собственники помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 ЖК РФ).

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 ЖК РФ).

Между тем в связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 не подлежат возмещению потребителями услуг ресурсоснабжающей организации.

Соответственно, независимо от решения собственников МКД, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД.

Вопреки доводам апеллянта об обязанности военнослужащих (нанимателей) после предоставления служебного жилого помещения своевременно вносить платежи, истец лишен права обращения в суд с требованиями к собственникам жилых и нежилых помещений о взыскании платы за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды.

Указанная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2015 № 87-КГПР15-9 и от 14.07.2016 № 9-АПГ16-13, от 16.07.2018 № 308-ЭС18-3279 по делу № А63-9878/2017.

Гражданский кодекс Российской Федерации, регулируя отношения по договору энергоснабжения в пункте 2 статьи 544 предусматривает, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги установлен в разделе VI Правил № 354.

На основании пункта 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В соответствии с пунктом 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в МКД, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Согласно пункту 46 Правил № 354 плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на ОДН, потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на ОДН, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период, меньше чем сумма определенных в соответствии с пунктами 42 и 43 названных Правил объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях.

В силу положений пункта 21(1) Правил № 124 для случаев, когда управление общим имуществом МКД осуществляется управляющей компанией, однако прямые договоры энергоснабжения заключены с собственниками помещений МКД, установлено правило определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества МКД, согласно которому объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Аналогичный порядок определения объема коммунального ресурса, приходящегося на содержание общедомового имущества, установлен сторонами в пункте 5.1. договора.

Факт поставки и потребления электроэнергии в заявленный исковой период подтверждается представленными сетевой организацией актами снятия показаний расчетных приборов учета за исковой период (являются приложением к исковому заявлению, размещены в картотеке арбитражных дел).

Из пояснений истца и представленных расчетов следует, что в исковой период: май-декабрь 2021 года, январь-декабрь 2022 года, январь-сентябрь 2023 года, количество электроэнергии, потребленной для содержания общего имущества по указанным МКД, осуществлялось по показаниям общедомовых приборов, а при отсутствии таковых - по нормативу потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды (0,37 кВт*ч на 1 кв.м), установленному Постановлением Министерства строительства и ЖКХ Астраханской области от 30.05.2017 года № 16 (Приложение № 2).

Заявляя отказ от части иска, истец в письменных возражениях на апелляционную жалобу указал, что в сентябре 2023 года ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» проведены корректировки начислений за период январь 2022 года - август 2023 года, в связи с предоставлением показаний ОДПУ в августе 2023 года и сентябре 2023 года.

По расчету истца размер задолженности за период май-декабрь 2021 года, январь-декабрь 2022 года, январь-сентябрь 2023 года составил 872 698 руб. 90 коп., который произведен помесячно в размере каждого МКД, содержит сведения о показаниях ОДПУ, объеме потребления в жилых и нежилых помещениях.

Ответчик, возражая против иска и заявляя в апелляционной жалобе о неверности расчетов истца, объем потребленной в исковой период электрической энергии в количественном и стоимостном выражении не оспорил, не указал какие сведения (за какой конкретный месяц, по какому МКД, в части показаний ОДПУ либо ИПУ), использованные истцом в расчете, не являются достоверными. 

Материалами дела установлено, что в подтверждение сведений о показаниях общедомовых приборов истцом представлены акты снятия показаний расчетных общедомовых приборов учета за исковой период.

Относительно сведений об индивидуальном потреблении суд апелляционной инстанции отмечает следующее. В соответствии с подпунктом «ж» пункта 31 Правил             № 354 исполнитель коммунальных услуг обязан проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

Следовательно, ответчик, как исполнитель коммунальных услуг для целей поставки ресурса на общедомовые нужды, не лишен возможности проводить проверки достоверности показаний индивидуальных приборов учета.

По смыслу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и примененных судом положений Правил № 124 и № 354 для споров о взыскании стоимости потребленного ресурса такими доказательствами являются документы, фиксирующие показания приборов учета на начало и конец отчетного периода.

Применительно к показаниям индивидуальных приборов учета электроэнергии возможности по доказыванию нормативно ограничены.

Закон не возлагает на энергосбытовую компанию обязанности ежемесячного контрольного снятия показаний индивидуальных приборов учета. В силу подпункта                 «к (1)» пункта 33 Правил № 354 собственники помещений сообщают поставщику ресурса сведения о таких показаниях. Показания индивидуальных приборов учета передаются ресурсоснабжающей организации в личном кабинете, по телефону, при сверке расчетов в абонентском отделе, в пунктах приема оплаты путем указания в квитанциях. Указанное предопределяет ведение истцом автоматизированного учета, синтезирующего полученные различным способом от собственников помещений сведения. Действующим законодательством Российской Федерации обязанность составления каких-либо отдельных документов при передаче (принятии) показаний индивидуальных приборов учета не предусмотрена.

Законодательно обязанность граждан-потребителей передавать показания индивидуальных приборов учета в определенный срок не установлена. Единовременная фиксация показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета невозможна.

Ответчик как исполнитель коммунальных услуг в целях поставки ресурса на общедомовые нужды имел возможность самостоятельно осуществить проверку: 1) состояния индивидуальных приборов учета электроэнергии для использования их показаний в целях определения объема индивидуального потребления жилых помещений, 2) факта отсутствия потребления в жилых помещениях, 3) достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета.

Ответчик указанным правом не воспользовался, документы, опровергающие составленный истцом расчет, в материалы дела не представил. Само по себе несогласие (отрицание) с расчетом предъявленной ко взысканию суммы задолженности при доказанности факта поставки электроэнергии и её потребления в исковой период не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции признал доказанным факт поставки электроэнергии на объекты ответчика и, проверив расчет истца, который не опровергнут ответчиком, счел исковые требования в части взыскания задолженности за период май-декабрь 2021 года, январь-декабрь 2022 года, январь-сентябрь 2023 года в размере 872 698 руб. 90 коп. подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил неправильного применения норм материального и (или) процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта из числа, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями  49, 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» от исковых требований в части взыскания с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» задолженности по договору энергоснабжения от 07.07.2021 № 444596 в сумме 103 985 руб. 90 коп.

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 июля 2024 года по делу № А06-1474/2024 в части взыскания с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» задолженности по договору энергоснабжения от 07.07.2021 № 444596 в размере 103 985 руб. 90 коп. отменить, производство по делу в данной части - прекратить.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Астраханской области от                 01 июля 2024 года по делу № А06-1474/2024 изложить в следующей редакции:

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» задолженность по договору энергоснабжения от 07.07.2021 № 444596 в размере 872 698 руб. 90 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 055 руб. 26 коп. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» из федерального бюджета 1 239 руб. 37 коп. государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления платежным поручением № 20351 от 14.11.2023 года.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья                                            Т.С. Борисова

Судьи А.Ф. Котлярова           

 

С.М. Степура