﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-26720/2018

19 августа 2019 года

город Иркутск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГрузовойСтандарт» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 февраля 2019 года по делу № А33-26720/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мальцева А.Н., суд апелляционной инстанции: Хабибулина Ю.В., Парфентьева О.Ю., Усипова Д.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГрузовойСтандарт» (ОГРН 1143332001526, ИНН 3305720866, Владимирская область, г. Ковров, далее – ООО «ГрузовойСтандарт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Хайвэй» (ОГРН 1162468052966, ИНН 2465139023, г. Красноярск, далее – ООО «Хайвэй») о взыскании 96 093 рублей 24 копеек задолженности по договору от 02.04.2018 № 721/04-18 на экспедирование и перевозку грузов автомобильным транспортом, 6 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2018 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 ноября 2018 года судом принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО «Хайвэй» к ООО «ГрузовойСтандарт» о взыскании 65 000 рублей задолженности по договору от 02.04.2018 № 721/04-18 на экспедирование и перевозку грузов автомобильным транспортом в порядке зачета требования по первоначальному иску.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 ноября 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Хайвэй» в пользу ООО «ГрузовойСтандарт» взыскано 65 000 рублей задолженности, а также 3 156 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 4 927 рублей 20 копеек расходов по оплате услуг представителя; встречный иск ООО «Хайвэй» удовлетворен; произведен зачет сумм задолженности и судебных расходов, взысканных по первоначальному и встречному искам и в результате зачета с ООО «Хайвэй» в пользу ООО «ГрузовойСтандарт» взыскано 5 483 рубля 20 копеек.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций, ООО «ГрузовойСтандарт» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, актами от 25.05.2018 № 40, от 29.05.2018 № 41, от 30.05.2018 № 42 не подтверждаются факты повреждения и недостачи груза; ответчиком по первоначальному иску не соблюден предусмотренный законом и договором (пункт 3.1.19 договора) порядок фиксации и удостоверения обстоятельств (акты №№ 41, 42 составлены в нарушение установленных сроков, акты №№ 40, 41 составлены в отсутствие водителя), которые могли бы служить основанием для привлечения ООО «ГрузовойСтандарт» к ответственности.

ООО «Хайвэй» в отзыве на кассационную жалобу указало на несостоятельность доводов, изложенных в ней.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между истцом (перевозчик) и ответчиком (экспедитор) заключен договор на экспедирование и перевозку грузов автомобильным транспортом от 02.04.2018 № 721/04-18, регулирующий взаимоотношения сторон при выполнении перевозчиком поручений экспедитора, связанных с доставкой и экспедированием грузов (пункт 1.1).

С момента передачи груза перевозчику риски утраты, повреждения/порчи переходят к перевозчику. Перевозчик несет материальную ответственность за принятый груз (пункт 3.1.12 договора).

Согласно заявке от 15.05.2018 № 2/721-18 на перевозку грузов сторонами согласованы условия перевозки: маршрут: г. Раменское Московской области – Красноярск; груз до 55 куб. м, срок доставки – 9 суток; погрузка – 16.05.2018; разгрузка – 25.05.2018 (г. Красноярск, ул. Березина, д. 7, стр. 11); стоимость перевозки – 110 000 рублей; условия оплаты – по оригиналам товарно-транспортных накладных, счетам, актам, счетам-фактурам; транспортное средство перевозчика: МАN г/н У529МК33, водитель Борисов Д.С.

В соответствии с транспортной накладной от 16.05.2018 № 21399 грузоотправитель – акционерное общество «Восток-Сервис-Спецкомплект», грузополучатель – общество с ограниченной ответственностью «Красноярск-Восток-Сервис» (далее – ООО «К-В-С»), груз – средства индивидуальной защиты, количество мест – 1 284, приемка груза состоялась 16.05.2018 (наличие пломбы), сдача – 25.05.2018 по товарной накладной № 21401 от 16.05.2018 (отметки грузополучателя: удовлетворительное состояние, пломба отсутствовала, принято 1 134 места, водитель Рогожин К.С. во время выгрузки находился в кабине автомобиля).

В акте о замене экипажа и подвижного состава (приемки-передачи груза) № 313/1 от 17.05.2018 указано, что перевозчиком была произведена замена подвижного состава, а именно: автомобиля МАN г/н У529МК33 на автомобиль МЕRSEDES-BENZ г/н С411 НО33, водителя Рогожина К.С. на водителя Борисова Д.С.

Согласно транспортной накладной от 22.05.2018 № 341 часть груза была сдана грузополучателю 29.05.2018 (147 мест), грузоотправитель – ООО «Грузовой Стандарт», грузополучатель – ООО «К-В-С», груз – средства индивидуальной защиты, приемка груза состоялась 22.05.2018, сдача – 29.05.2018 (отметки грузополучателя: 20 коробок в неудовлетворительном состоянии, 6 бутылок шампуня поступили с выдавленными крышками и из бутылок вытек гель).

В соответствии с составленным ООО «Хайвэй» с участием водителя Рогожина К.С. актом № 40 о расхождении товара по количеству от 25.05.2018 грузополучателем была выявлена недостача груза на сумму 1 718 рублей 21 копейка. Акт подписан со стороны водителя.

Согласно акту № 41 о расхождении товара по количеству от 29.05.2018, составленному ООО «Хайвэй» при получении товара, грузополучателем были выявлены недостатки груза: у шести бутылок выдавлены крышки и вытек гель. Сумма ущерба составила 5 310 рублей (6 х 885 рублей).

В соответствии с актом № 42 о расхождении товара по количеству от 30.05.2018, составленному ООО «Хайвэй» при получении товара, грузополучателем выявлена недостача груза на сумму 24 065 рублей 03 копейки.

В ответе на претензию ООО «ГрузовойСтандарт» указало, что перевозчик выполнил все обязательства надлежащим образом и в полном объеме, просило оплатить 110 000 рублей за выполненную перевозку.

21.07.2018 ООО «Хайвэй» направило ООО «ГрузовойСтандарт» заявление о прекращении обязательств по оплате вышеуказанных сумм ущерба в результате порчи, повреждения, утраты груза по договору зачетом встречных однородных требований на сумму 31 093 рубля 24 копейки.

Оплата осуществлена ООО «Хайвэй» в размере 62 рублей 89 копеек по платежному поручению от 16.10.2018 № 1508 и в размере 13 843 рублей 87 копеек по платежному поручению от 25.09.2018 № 1378.

С учетом зачета сумм ущерба и недостачи, а также частичной оплаты задолженность ООО «Хайвэй» перед ООО «ГрузовойСтандарт» по заявке от 15.05.2018 № 2/721-18 составила 65 000 рублей (110 000 рублей – 45 000 рублей).

Согласно заявке от 06.06.2018 № 379 на перевозку грузов сторонами согласованы условия перевозки: маршрут: г. Александров – г. Ачинск Красноярского края; груз: переходники, штанга, погрузка – 07.06.2018; разгрузка – 14.06.2018 (г. Ачинск Красноярского края), 15.06.2018 (г. Бородино Красноярского края); стоимость перевозки – 130 000 рублей; транспортное средство перевозчика: Freightliner г/н О836НТ124, водитель Павлов С.И.

Товар принят 07.06.2018 по товарной накладной от 07.06.2018 и сдан 14.06.2018 без замечаний.

В претензии, направленной в адрес ООО «ГрузовойСтандарт» 22.10.2018, ООО «Хайвэй» просило оплатить 65 000 рублей задолженности за перевозку по заявке от 06.06.2018 № 379.

Неоплата задолженности ООО «Хайвэй» по заявке от 15.05.2018 № 2/721-18 послужила основанием для обращения ООО «ГрузовойСтандарт» в суд с иском по настоящему делу.

Ссылаясь на то, что ООО «ГрузовойСтандарт» в полном объеме услуги по перевозке по заявке № 379 не оплатило, ООО «Хайвэй» обратилось в суд со встречным исковым заявлением.

Оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, принимая во внимание зачет встречных денежных требований на сумму 31 093 рубля 24 копейки и частичную оплату ООО «Хайвэй» задолженности в рамках перевозки по заявке от 15.05.2018 № 2/721-18 (платежные поручения от 16.10.2018 № 1508 и от 25.09.2018 № 1378 на общую сумму 13 906 рублей 76 копеек), а также отсутствие доказательств, свидетельствующих об оплате ООО «Хайвэй» в полном объеме услуг, оказанных по заявке от 06.06.2018 № 379, в размере 65 000 рублей, суды пришли к правильным выводам о наличии оснований для частичного удовлетворения первоначального иска и правомерности требований ООО «Хайвэй» по встречному иску, в связи с чем обоснованно произвели зачет сумм задолженностей и судебных расходов, взысканных по первоначальному и встречному искам.

Обжалуемые решение и постановление приняты со ссылкой на статьи 15, 154, 393, 407, 410, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта), пункты 80-82 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее – Правила перевозок грузов автомобильным транспортом).

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод заявителя о том, что ООО «Хайвэй» не соблюден предусмотренный законом и договором порядок фиксации и удостоверения обстоятельств (акты составлены в отсутствия водителя, с отсутствием отметок в транспортных документах о составлении данных актов), которые могли бы служить основанием для привлечения к ответственности истца, получил надлежащую правовую оценку и отклонен на основании следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, причинения убытков, их размер, причинную связь между нарушением обязательств и наступившими последствиями

Согласно статье 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 названной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

В соответствии с пунктами 80-82 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. Отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов.

Актам о расхождении товара по количеству, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, судами дана надлежащая правовая оценка по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как обоснованно указано судами, спорные акты содержат дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвовавших в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза – их описание и фактический размер; подписи участвующих в составлении акта сторон; акты составлены в установленные сроки.

Доказательства того, что представитель перевозчика, в данном случае по условиям договора водитель – экспедитор, не принимал участия в составлении актов, в материалах дела отсутствуют.

Транспортные накладные содержат отметки об обнаруженных повреждениях, недостаче, а также подписи водителя – экспедитора, свидетельствующие о том, что на момент передачи груза водителю было известно о наличии недостачи, повреждении (порче) груза.

С учетом изложенного является обоснованным вывод судов о том, что приемка груза проводилась в соответствии с положениями пункта 3.1.19 договора, а также в соответствии с требованиями Правил перевозок автомобильным транспортом.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 февраля 2019 года по делу № А33-26720/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.И. Скубаев

Т.А. Звечаровская

М.А. Клепикова