АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Казань                                                                                           Дело №А65-15403/2020

Решение в виде резолютивной части принято 07 сентября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Техпромснаб", г. Ижевск (ОГРН 1131841003722, ИНН 1841033951) к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод полиэтиленовых труб "ПолимерГрупп", Пестречинский район, с.Пестрецы (ОГРН 1151690090661, ИНН 1633004565)  о  взыскании 179906.58, 179906.58руб., 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Техпромснаб", г. Ижевск (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод полиэтиленовых труб "ПолимерГрупп", Пестречинский район, с.Пестрецы (далее по тексту - ответчик) о  взыскании 179906.58руб.

Определением арбитражного суда от 13.07.2020 к участию в рассмотрении дела в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Промэнерго» (далее – третье лицо)

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. 

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В установленные законом сроки от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

На основании вышеизложенного, арбитражным судом принимается решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения. 

Определением арбитражного суда от 13.07.2020 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчик представил отзыв на исковое заявление, истец представил дополнительные пояснения к исковому заявлению, дополнительные документы для приобщения, третье лицо представило отзыв на исковое заявление.

Документы приобщены к материалам дела и размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

Как следует из материалов дела, 28.02.2018 между ООО «Техпромснаб»    (Покупатель) и ООО «ЗПТ «Полимергрупп» (Поставщик)  был заключен договор поставки № 36.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю товарно-материальные ценности, при наличии на заводе-изготовителе, а покупатель обязуется принимать или организовывать приемку товара грузополучателями и оплачивать поставщику стоимость товара в соответствии с условиями договора.

Количество, ассортимент, наименование поставляемого товара, условия поставки, сроки поставки, способ поставки, цена и условия оплаты устанавливаются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии со Спецификацией № 1 к договору поставки № 306 от 28.02.2018 ответчиком по универсальному передаточному акту № ЗПТ-46 от 06.03.2018 был поставлен товар: «ФИО1 100SDR17D315 пит. ГОСТ 18599-2001 отр. L 12М (код Товара 018). Покупка отражена в книге покупок за 1 кварта 2018.

09.01.2018г. между ООО «Промэнерго» и ООО «Техпромснаб» заключен договор поставки № 09/01-2018г. от 09.01.2018, согласно которого ООО «Техпромснаб» обязался передать в собственность ООО «Промэнерго» материалы и оборудование.

07.03.2018 товар (ФИО1 100SDR17 пит. ГОСТ 18599-2001) был продан ООО «Промэнерго» по универсальному передаточному акту № 30. Продажа отражена в книге покупок за 1 квартал 2018.

Общество с ограниченной ответственностью «Промэнерго» обратилось в Арбитражный суд Удмурткой Республики к обществу с ограниченной ответственностью «Техпромснаб» о взыскании 173 695 рублей 58 копеек убытков.

03.03.2020 Арбитражным судом Удмуртской Республики по гражданскому делу А71-15469/2019 было вынесено решение, согласно которого с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХПРОМСНАБ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЭНЕРГО" взыскано 173 695 руб. 58 коп. убытков, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 211 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить убытки, понесенные вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Ввиду отсутствия уплаты денежных средств в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (п. 4 ст. 469 ГК РФ).

В силу статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

По условиям договора поставки продукции от 28.02.2018 № 36 поставщик принял на себя обязанность передать в собственность покупателя товар, а покупатель – принять и оплатить этот товар.

Приемка товара покупателем по качеству проводится в соответствии с Инструкцией Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7 «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» с последующими изменениями и дополнениями в части не противоречащей ГК РФ (пункт 4.3 Договора).

При приемке Товара Покупателем на условиях самовывоза (выборки) Товара со склада Поставщика Покупатель производит приемку Товара по ассортименту, количеству и качеству по внешним признакам в момент его получения от Поставщика. Подпись (печать, штамп) представителя Покупателя на ТТН/ТН подтверждает передачу покупателю товара надлежащего ассортимента, количества, качества и всей надлежаще оформленной сопроводительной документации на принятую партию товара (пункт 4.4. договора).

В соответствии с пунктом 4.7 договора претензии по качеству принимаются в течение 10 (десяти) календарных дней с момента передачи Товара Покупателю/Грузополучателю или иному уполномоченному Покупателем лицу с обязательным предоставлением лабораторного заключения, ТТН/ТН, акта унифицированной формы ТОРГ-2 (или акта о скрытых недостатках обнаруженных в продукции при наличии таковых) и документа подтверждающего вызов уполномоченного представителя Поставщика. Претензии должны предоставляться в письменной форме и содержать в себе сведения об обнаруженных дефектах и несоответствиях, конкретные требования Покупателя к Поставщику.

Качество товара должно соответствовать действующим ГОСТам, ТУ завода-изготовителя и подтверждается Поставщиком предоставлением Покупателю сертификатов качества на каждую партию отгруженной продукции, а количество товара - числом товара, указанным в товарной или транспортной накладной (пункт 2.1 договора).

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает на нарушение истцом условий договора, лишении его возможности присутствовать при испытаниях. Ответчиком верно указано на тот факт, что протокол испытаний был составлен без извещения ответчика и в отсутствие его представителя. Вместе с тем, у истца и не было такой возможности, поскольку истец не являлся тем лицом, которое выявило недостатки.

Как установлено Арбитражным судом Удмуртской Республики при рассмотрении гражданского дела № А71-15469/2019, в апреле 2018 ООО «Промэнерго» выполнило работы по «Реконструкции водопровода Д-ЗООмм по ул. К. Либкнехта, 24, от кол 08И110 до кол. 08И227 г. Ижевска, из трубы ПЭ 100 SDR17D315 пит ГОСТ 18599-2001 отрезками по 12м.

Объект был сдан в эксплуатацию, приемка прошла успешно. Через 9 месяцев после установки в адрес ООО «Промэнерго» поступили претензии от заказчика работ, по причине течи на месте стыков сварного соединения.

С целью выяснения причин аварии, ООО «Промэнерго» передал образцы спорных труб на Лабораторное исследование в ООО «Трубэксперт», по результатам которого был составлен протокол испытаний № П147/19 от 25.03.2019. На основании указанного протокола испытаний № П147/19 от 25.03.2019г., обществом «Трубэксперт» был подготовлен письменный ответ о том (письмо исх. № 16-2/19 от 01.04.2019), что содержание технического углерода (сажи) в образце составляет 0,6%, что ниже требуемого ГОСТ 18599 норматива 2-2,5%, содержание в полимерной композиции на основе ПЭ100 сажи ниже нормативного предела, то есть ниже 2% свидетельствует о том, что трубы изготовлены из несертифицированной для изготовления труб марки полиэтилена натурального цвета окрашенного суперконцентратом технического углерода, что недопустимо ГОСТ 18599). Введение в базовый полимер натурального цвета концентрата технического углерода является создание новой композиции, для которой должен быть проведен анализ уровня длительной гидравлической прочности композиции по ГОСТ Р 54866 или ISO 9080, с последующей ее классификацией по ГОСТ 12161. Данные процедуры недоступны рядовому производителю труб, так как он не в состоянии обеспечить постоянство технологической цепочки и повторяемость свойств полученных окрашенных композиций. Произведенные таким образом композиции не могут быть сертифицированы для производства напорных труб. Заниженное содержание сажи ведет к снижению светостойкости, а введение сажевого концентрата на стадии экструзии ведет к образованию концентраторов напряжения в стенке трубы и снижению ее прочностных свойств. Также, письмом исх. № 375/06 от 04.06.2019  ООО «Промэнерго» обратился в Ассоциацию производителей трубопроводных систем, для получения разъяснений по вопросу проведения сварки применяемых труб и разъяснений по протоколу испытаний № П147/19 от 25.03.2019. Ответным письмом исх. № 152/19-АПС от 04.06.2019, Ассоциация производителей трубопроводных систем указала, что минимальный расчетный срок эксплуатации трубопровода из труб и соединительных деталей из полиэтилена, составляет 50 лет. Определяющим фактором надежности трубопроводной системы является применение для 1200_1027236 6 строительства труб и соединительных деталей, соответствующих нормативно-технической документации, а также их правильное соединение - выполнение сварочных работ в соответствии с ГОСТ 55276-2012 «Процедуры сварки нагретым инструментом встык полиэтиленовых труб и фитингов», который устанавливает ряд проверенных процедур сварки для труб и фитингов. В пункте 4.1 «Основные положения» ГОСТ 55276-2012 указано, что трубы из полиэтилена должны отвечать требованиям ИСО 4427 и Российским нормам. В частности, напорные трубы для транспортирования питьевой воды должны соответствовать ГОСТ 18599-2001 (Изменения 1, 2) (далее - ГОСТ 18599), написанному на основе ИСО 4427. Согласно пункту 5.1 этого ГОСТа трубы изготовляют из композиций полиэтилена минимальной длительной прочностью 10 МПа (ПЭ100). Классификация композиции полиэтилена по уровню минимальной длительной прочности должна быть установлена изготовителем композиции в соответствии с ГОСТ ИСО 12162. Свариваемость композиции контролируется ее производителем, для каждой композиции собственного производственного диапазона. Введение производителем труб добавок на стадии экструзии не допускается. Результаты кратковременных испытаний на растяжение не распространяются на долговременные свойства сварной конструкции, которые наиболее важны, учитывая прогнозируемую надежность полиэтиленового трубопровода. Достоверно качество конкретного сварного соединения можно установить только методами разрушающего контроля. Именно эти испытания и проводят на так называемом допускном стыке - пробном стыке, используемом для подтверждения квалификации сварщика непосредственно перед работами по монтажу трубопровода. Допускной стык часто совмещают с пробным стыком, который используется для проверки корректности параметров сварки. Использовать разрушающие методы контроля на сваренном трубопроводе невозможно. Поэтому для обеспечения качественной   сварки   полиэтиленовых   труб   используется   контроль   процесса   сварки   в соответствии с Разделом 8 СП 40-102-2000. Если все этапы контроля были пройдены и при гидравлических испытаниях трубопровода (в соответствии с СП 40-102-2000) не было выявлено нарушений, трубопровод считают прошедшим приемку. Согласно протоколу испытаний №П 147/19, проведенных после появления течи в трубопроводе на месте сварного соединения, содержание технического углерода (сажи) в примененных трубах ниже требуемого ГОСТ 18599. Это говорит о том, что для производства трубы применялась марка полиэтилена (ПЭ), не соответствующая требованиям стандарта. Поскольку характеристики этого ПЭ не заявлены и неизвестны, невозможно выбрать подходящие параметры для сварки труб. Проверить соответствие трубы требованиям ГОСТ 18599 по всем показателям в «полевых» условиях невозможно - для этого требуются лабораторные испытания. Если производитель заявляет о соответствии труб 1200_1027236 7 требованиям ГОСТ, сварщик после стандартной проверки (входного контроля) обоснованно считает, что труба соответствует требованиям о ГОСТ. Таким образом, если производитель трубы вводит в заблуждение покупателей и монтажников, указывая в маркировке и сопроводительных документах заведомо ложную информацию о соответствии труб требованиям ГОСТ, именно он и должен нести ответственность за последствия, в том числе расходы на устранение аварий.

Вместе с тем, после получения претензии и впоследствии, предъявления настоящего иска, то есть предъявления требования, содержащего сведения о поставке товара ненадлежащего качества, ответчик не представил доказательств того, что недостатки товара не имеют производственного характера, например, возникли после его передачи покупателю, либо в связи с нарушением покупателем правил пользования товаром.

Довод ответчика о том, что ООО «ЗПТ «ПолимерГрупп» не являлось участником гражданского дела №А71-15469/2019, опровергается материалами дела.

Как следует из решения по делу № А71-15469/2019  определением от 18.11.2019г. ООО «ЗПТ «ПОЛИМЕРГРУПП» привлечено к участию в деле А71-15469/2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  Определением от 28.01.2020  Арбитражный суд Удмуртской Республики  привлек ООО «ЗПТ «ПОЛИМЕРГРУПП» к участию в деле  в качестве второго ответчика. В удовлетворении требований к которому было отказано ввиду того, что он не является стороной договора поставки № 09/01-2018. Между тем, ответчиком каких-либо возражений, либо пояснений при рассмотрении дела № А71-15469/2019 представлено не было.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Проанализировав материалы настоящего дела, а также обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-15469/2019, суд приходит к выводу о том, что судебный акт имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же стороны в части установления факта поставки некачественного товара.

Доводы ответчика о том, что истец получал трубы ПЭ 100 SDR17 D315 пит. не только от ООО «Завод полиэтиленовых труб «Полимергрупп», но и от других поставщиков, носят предположительный характер и материалами дела не подтверждены.

В подтверждение того, что именно труба производителя ООО «ЗПТ "ПОЛИМЕРГРУПП» была поставлена в адрес ООО «Промэнерго» в материалы дела представлены копии книги покупок и продаж.

В материалы дела представлена накладная № 30 от 07.03.2018 в рамках поставки по договору № 09/01-2018 от 09.01.2018, в которой наименование Трубы, код и метраж совпадают с указанными в УПД № 3ПТ-46 от 06.03.2018 в рамках поставки по договору № 36 от 28.02.2018.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет. 

Согласно статье 15 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. 

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из принципа возмещения убытков в полном объеме.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Принимая во внимание, что указанные убытки имеют непосредственную причинно-следственную связь с поставкой ответчиком некачественного товара, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Между тем, суд считает, что в удовлетворении иска в части взыскания в качестве убытков 6 211 руб. государственной пошлины, взысканной с ООО «Техноснаб» по решению Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-15469/2019 следует отказать.

Согласно процессуальному законодательству расходы по оплате госпошлины по делу относятся к судебным расходам. 

При этом судебные издержки - это денежные суммы, подлежащие взысканию при рассмотрении конкретного дела для выплаты их лицам, оказывающим содействие в осуществлении правосудия (экспертам, свидетелям, специалистам), возмещения затрат суду по совершению перечисленных в законе отдельных процессуальных действий. 

Таким образом, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы, не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон.

Уплата государственной пошлины по другому делу в силу ее правовой природы не является ни реальным ущербом, ни упущенной выгодой, не может быть признана расходами для восстановления нарушенного права.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Завод полиэтиленовых труб "ПолимерГрупп", Пестречинский район, с.Пестрецы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Техпромснаб", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму в размере 173 695 руб. 58 коп., 6 141 руб. 12 коп. государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                  Р.М. Воробьев