ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71774/2020

15 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   06 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июля 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18979/2021) общества с ограниченной ответственностью  «ТЕХНОМАТИКА» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2021 по делу № А56-71774/2020 (судья Домрачева Е.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОМАТИКА»

к  обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСУГОЛЬСБЫт»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОМАТИКА» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСУГОЛЬСБЫТ» (далее – ответчик) задолженности по договору поставки от 09.04.2020 № 125/04/20 в размере 573 135 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2020, вынесенным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

15.02.2021 ООО «Техноматика» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 65000 руб., понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела судом первой инстанции.

Определением от 19.04.2021 (в виде резолютивной части), суд первой инстанции прекратил производство по заявлению Общества о взыскании судебных расходов в связи с пропуском установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) срока на подачу заявления; мотивированное определение вынесено судом 06.05.2021. 

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО «Техноматика» направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение суда от 06.05.2021. Податель жалобы полагает, что Обществом не был пропущен установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ срок на подачу в суд заявления о взыскании судебных расходов.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы Общества, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу Общества подлежащей удовлетворению, а определение суда первой инстанции от 06.05.2021 подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Из материалов дела следует, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является решение суда первой инстанции от 23.10.2020, вынесенное в виде резолютивной части. 

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению Общества о взыскании судебных расходов, исходил из того, что решение суда по настоящему делу принято 23.10.2020 не было обжаловано и вступило в законную силу, тогда как заявление о взыскании судебных расходов подано 15.02.2021, то есть с нарушением установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ трехмесячного срока.

Суд апелляционной инстанции полагает указанный вывод суда первой инстанции ошибочным в связи со следующим.

Из положений части 2 статьи 112 АПК РФ следует, что трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов подлежит исчислению со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями; в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. 

Решение по делу № А56-71774/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесено 23.10.2020. Таким образом, пятнадцатидневный срок на обжалование решения суда первой инстанции истек 16.11.2021 (с учетом выходных и праздничных дней).

Соответственно, датой вступления данного решения суда в силу, с которой подлежит исчислению трехмесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ, является 17.11.2021.

Таким образом, трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов истекал 17.02.2021. 

Как следует из материалов дела, заявление Общества о взыскании судебных расходов по делу №А56-71774/2020 было направлено по почте 12.02.2021 (согласно оттиску почтового штемпеля АО «Почта России» на конверте, л.д. 52) и зарегистрировано судом первой инстанции 15.02.2021, то есть заявление о взыскании судебных расходов подано Обществом с соблюдением установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ срока.

В связи с изложенным, оснований для прекращения производства по  заявлению Общества о взыскании судебных расходов у суда первой инстанции не имелось.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, определение суда первой инстанции от 06.05.2021 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 мая 2021 года по делу № А56-71774/2020 отменить, направить вопрос о рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОМАТИКА» о взыскании судебных расходов на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.И. Денисюк