Арбитражный суд Амурской области 

675023, 

<

...> 

тел. 

<

***>, факс 

<

***> http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-2770/2025

г. Благовещенск

15 августа 2025 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 15.08.2025. Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2025.  

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза, при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Е.И. Небытовой  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЖДК–Энергоресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Тында-Транс-Логистика»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 267 346 руб. 09 коп., 

третье лицо: временный управляющий ООО ТК «Тында-Транс-Логистика» ФИО1 (ИНН 

<

***>)  

при участии в заседании (до и после перерыва): от истца (по веб-конференции): ФИО2 – дов. № 154 от 27.12.2024 сроком до 31.12.2025, паспорт, диплом  

ответчик: увед. ст. ст. 121-123 АПК РФ третье лицо: увед. ст. ст. 121-123 АПК РФ установил: 

в Арбитражный суд Амурской области обратилась общество с ограниченной ответственностью «ЖДК–Энергоресурс» (далее – истец, ООО «ЖДК–Энергоресурс») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тында-Транс- Логистика» (далее - ООО «Тында-Транс-Логистика»), с исковым заявлением о взыскании задолженности за предоставление услуг по договору теплоснабжения за период октябрь – декабрь 2024 в размере 1 094 869 руб. 98 коп., пени за период с 06.11.2024 по 12.03.2025 в размере 172 476 руб. 11 коп., а также пени по день фактического исполнения обязательств.  

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору теплоснабжения № 317 от 01.09.2022.  

Истец в заседания 26.05.2025 16.06.2025 не явился; требования не уточнил. 

От истца в заседание 07.07.2025 поступило ходатайство об уточнении исковых требований - просит взыскать с ответчика сумму основного долга за период ноябрь 2024 г. - март 2025 г. в размере 2 264 630, 81 руб., пени за период с 06.12.2024 по 25.06.2025 в размере 505 677, 63 руб., производить взыскание пени по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»  

(http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", при наличии предусмотренных статьей 130 АПК РФ оснований для соединения требований и при соблюдении общих правил предъявления иска арбитражный суд в целях реализации задач арбитражного судопроизводства вправе принять к производству дополнительно предъявленные требования (например, о взыскании задолженности за новые периоды оплаты по договорам, предусматривающим повременные платежи), несмотря на то, что истцом не было подано отдельное исковое заявление. Принятие таких требований не должно нарушать права и законные интересы лиц, участвующих в деле.  

В случае принятия арбитражным судом дополнительных требований для реализации прав лиц, участвующих в деле, на представление возражений по существу этих требований судебное разбирательство может быть отложено либо может быть объявлен перерыв в судебном заседании. Положения АПК РФ о необходимости рассмотрения дела с самого начала в указанных случаях не применяются.  

На основании вышеизложенного ходатайство истца об уточнении исковых требований судом принято к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).  

В заседание 28.07.2025 истец не явился, запрошенных документов не представил, каких-либо ходатайств не заявил.  

В заседание 12.08.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований - просит взыскать с ответчика задолженность за период с ноября 2024 г. по март 2025 г. в размере 2 264 630, 81 руб., пени за период с 06.12.2024 по 12.08.2025 в размере 603 076, 53 руб., производить взыскание пени по день фактического исполнения обязательства.  

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом принято к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).  

Истец настаивает на уточненных исковых требованиях, представил дополнительные документы, судом документы приобщены к материалам дела.  

В связи с необходимостью уточнения истцом требований в заседании судом объявлен перерыв до 13.08.2025 г. до 09 час. 50 мин. (каб. № 233), информация о чем размещена в «Картотеке арбитражных дел».  

После перерыва в судебное заседание 13.08.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований - просит взыскать с ответчика задолженность за период с ноября 2024 г. по март 2025 г. в размере 2 264 170, 97 руб., пени за период с 06.12.2024 по 12.08.2025 в размере 602 539, 78 руб., производить взыскание пени по день фактического исполнения обязательства.  

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом принято к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).  

Истец в заседании после перерыва 13.08.2025 настаивал на уточненных исковых требованиях, возражал против ходатайства ответчика об отложении судебного заседания и заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ.  

Ответчик в заседание 26.05.2025 отзыва на иск и запрошенных документов не представил; направил возражения на рассмотрение дела по существу в отсутствие представителя.  

В заседание 16.06.2025 от ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик не согласен с применением иных тарифов, нежели чем согласовано сторонами в договоре; ответчиком не подписан акт № Бу-10827 от 31.12.2024; расчет задолженности является некорректным, т.к. истцом не учтен произведенный предпринимателем ФИО3 за ответчика платеж в сумме 10 000 руб. по платежному поручению № 20 от 05.03.2025; расчет пени, приложенный к иску, произведен в отношении иного юридического лица. Просит в иске отказать.  

От ответчика в заседание после перерыва 13.08.2025 поступил отзыв, в котором просит обязать ООО «ЖДК-Энергоресурс» представить основания увеличения стоимости тарифа за октябрь 2024 года - март 2025 года; отложить судебное заседание для раскрытия истцом механизма начисления задолженности; заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снизить пеню в два раза в связи с тяжелым материальным положением ответчика.  

Судом отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства по причине отсутствия основания для отложения и представления истцом в материалы дела утверждённых тарифов на 2024-2025 г.г.  

Третье лицо в отзыве, представленном в заседание 16.06.2025, указало, что определением Арбитражного суда Амурской области от 22.11.2024г. по делу № A04-10358/2024 принято к производству суда заявление AO «СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ» о признании ООО ТК «ТЫНДА-ТРАНС-ЛОГИСТИКА» несостоятельным (банкротом); Определением от 07.04.2025 в отношении ООО ТК «ТЫНДА-ТРАНС-ЛОГИСТИКА» введена процедура наблюдения. Требования истца о взыскании задолженности за октябрь 2024 и начисленной на данную задолженность пени являются реестровыми и подлежат оставлению без рассмотрения. Сведениями о погашении ответчиком текущей задолженности за ноябрь-декабрь 2024 третье лицо не располагает. Просит заседание провести в отсутствие временного управляющего.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

01.09.2022 между ООО «ЖДК-Энергоресурс» (Теплоснабжающая организация) и ООО ТК «Тында-Транс-Логистика» (Потребитель) был заключен договор теплоснабжения № 317 (далее договор) , по условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю тепловую энергию и горячую воду, а Потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергии и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления тепловой энергии и горячей воды, обеспечивать безопасность эксплуатации нaxoдящихся в его ведении тепловых сетей и теплопотребляющих энергоустановок (пункт 1.1 договора).  

Перечень объектов теплоснабжения с указанием их названий и оснований владения, которые включены в Договор, и величины тепловых нагрузок теплопотребляющих установок Потребителя приведены в Приложении № 1 «Список объектов и величины тепловых нагрузок» настоящего договора (п. 1.2 договора).  

Плановый объем тепловой энергии, горячей воды с разбивкой по месяцам, подлежащие поставкам Теплоснабжающей организацией и приобретению Потребителем на срок действия договора, устанавливается согласно Приложению № 2 «График отпуска» настоящего договора (п. 1.3 договора).  

Действующие тарифы на тепловую энергию, утверждены приказами Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области (пункт 1.4 договора).  

Порядок, сроки и условия начисления и оплаты платежей определены в разделе 4 договора, пунктом 4.4 которого согласовано, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом ранее внесенных средств, в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 05-го числа месяца, следующего за расчетным.  

К отношениям по договору снабжения тепловой энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  

ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.  

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.  

Тарифы на тепловую энергию на период с 2024-2025 г.г. утверждены для истца Приказами Управления Государственного Регулирования цен и тарифов Амурской области от от 15.12.2023 № 166-пр/т, 06.12.2024 года № 140-пр/т в размере 4 257,75 руб. (без НДС).  

По расчету истца, в рамках договора теплоснабжения № 317 от 01.09.2022 ответчиком за период ноябрь 2024 года – март 2025 года потреблено теплоэнергии на сумму 2 264 170,97 руб., в том числе:  

в ноябре 2024 года на сумму 427 168,14 руб. (83,606 Гкал * 4 257,75 руб. + 20%, где 83,606 Гкал – договорной объем потребления, 4 257,75 руб. – тариф, 20% - НДС), счет- фактура № Бу-8008 от 30.11.2024;  

в декабре 2024 года на сумму 536 404,97 руб. (104,986 Гкал * 4 257,75 руб. + 20%, где 104,986 Гкал – договорной объем потребления, 4 257,75 руб. – тариф, 20% - НДС), счет-фактура № Бу-9303 от 31.12.2024;  

в январе 2025 года на сумму 543 358,73 руб. (106,347 Гкал * 4 257,75 руб. + 20%, где 106,347 Гкал – договорной объем потребления, 4 257,75 руб. – тариф, 20% - НДС), корректировочный счет-фактура № Бу-6758 от 12.08.2025 к счету-фактуре № Бу-134 от 31.01.2025 (скорректирован объем потребления вместо 106,437 Гкал вставлен объем 106,347 Гкал, что соответствует согласованному сторонами договорному объему потребления (Приложение № 2 к договору № 317 от 01.09.2022));  

в феврале 2025 года на сумму 436 359,77 руб. (85,405 Гкал * 4 257,75 руб. + 20%, где 85,405 Гкал – договорной объем потребления, 4 257,75 руб. – тариф, 20% - НДС), счет- фактура № Бу-1387 от 28.02.2025;  

в марте 2025 года на сумму 320 879,36 руб. (62,803 Гкал * 4 257,75 руб. + 20%, где 62,803 Гкал – предъявленный истцом объем потребления (при этом, договорной объем потребления составляет 72,107 Гкал), 4 257,75 руб. – тариф, 20% - НДС), счет-фактура № Бу-2884 от 31.03.2025.  

Суд, проверив расчет суммы основного долга, признает его верным и не нарушающим прав ответчика.  

Ответчиком не представлено доказательств отключения в установленном законом порядке объекта ответчика от теплоснабжения, либо доказательств потребления тепловой энергии в ином объеме, нежели это согласовано сторонами в приложении № 2 к договору № 317 от 01.09.2022.  

Довод истца о том, что истцом не учтен платеж в размере 10 000 руб. по платежному поручению № 20 от 05.03.2025 суд считает несостоятельным, поскольку согласно расчету истца указанных платеж зачтен в счет погашения задолженности за октябрь 2024 г., требования о взыскании которой не являются текущими платежами.  

Уточненные истцом требования, рассматриваемые в рамках настоящего дела, по смыслу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» являются текущими, подлежащими рассмотрению в порядке искового производство (производство по делу № А04-10358/2024 о банкротстве ООО ТК «Тында-Транс-Логистика» возбуждено 22.11.2024, наблюдение в отношении ответчика введено 07.04.2025, решением от 09.07.2025 ответчик признан банкротом).  

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.  

Доказательств оплаты задолженности за взыскиваемый истцом период с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора, ответчиком не представлено.  

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца о взыскании основного долга за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения № 317 от 01.09.2022 за период с 01.11.2024 по 31.03.2025 в размере 2 264 170,97 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Поскольку ООО ТК «Тында-Транс-Логистика» несвоевременно оплатило, поставленную обществом «ЖДК-Энергоресурс» тепловую энергию в ноябре 2024 года – марте 2025 года, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 602 539, 78 руб. за период с 06.12.2024 по 12.08.2025 и далее по день фактической оплаты долга.  

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).  

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что при задержке сроков оплаты потребитель уплачивает пени в размере 1/130 ключевой процентной ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.  

Проверив произведенный истцом расчет пени, суд признает его неверным, поскольку истцом не учтены положения ст. 193 ГК РФ, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.  

При наличии долга на дату вынесения решения, - расчет пени должен быть произведен с учетом положений Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3(2016) от 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике») и действующей на дату заседания ключевой ставки ЦБ РФ (18% годовых).  

По расчету суда размер пени за несвоевременную оплату ООО ТК «Тында-Транс- Логистика» поставленной обществом «ЖДК-Энергоресурс» в ноябре 2024 года – марте 2025 года тепловой энергии за период с 06.12.2024 по 12.08.2025 составил 602 085,87 руб., исходя из следующего расчета:  

427 168,14 06.12.2024 09.01.2025 35 18 427 168,14 × 35 × 1/130 × 18% 20 701,23 р.  

963 573,11 

10.01.2025  

+ долг за декабрь 2024 - 536 404,97 руб., срок оплаты 09.01.2025 (ст. 193 ГК РФ) 

963 573,11 

10.01.2025  

05.02.2025  

27 

18 

963 573,11 × 27 × 1/130 × 18%  

36 022,81 р.  

1 506 931,84  

06.02.2025  

+ долг за январь 2025- 543 358,73 руб., срок оплаты 05.02.2025 

1 506 931,84  

06.02.2025  

05.03.2025  

28 

18 

1 506 931,84 × 28 × 1/130 × 18%  

58 422,59 р.  

1 943 291,61  

06.03.2025  

+ долг за февраль 2025 - 436 359,77 руб., срок оплаты 05.03.2025 

1 943 291,61  

06.03.2025  

07.04.2025  

33 

18 

1 943 291,61 × 33 × 1/130 × 18%  

88 793,48 р.  

2 264 170,97  

08.04.2025  

+ долг за март 2025 - 320 879,36 руб., срок оплаты 07.04.2025 (ст. 193 ГК РФ)  

2 264 170,97  

08.04.2025  

12.08.2025  

127 

18 

2 264 170,97 × 127 × 1/130 × 18%  

398 145,76 р.  

Сумма основного долга: 2 264 170,97 руб. 

Сумма неустойки: 602 085,87 руб. 

Таким образом, истцом обоснованно за период 06.12.2024 по 12.08.2025 произведено начисление неустойки в сумме 602 085,87 руб.; в остальной части требования истца являются необоснованными в связи с неверным расчетом  

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.  

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующим выводам:  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 22.04.2004 № 154-О, от 21.12.2000 № 263-О, часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.  

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.  

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.  

При этом ответчик должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).  

Суд, оценив доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая, что неустойка носит компенсационный характер, принимая во внимание ключевые ставки Банка России, действующие в период просрочки исполнения обязательства, уменьшает размер неустойки до 430 000 руб., применив при расчете двукратную ключевую ставку ЦБ РФ.  

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит,  

коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты (п. 2 Постановлением Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных или экстраординарных случаев, являющихся основанием для снижения размера пени исходя из однократной учетной ставки Банка России или ниже однократной учетной ставки Банка России.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании пени следует отказать в связи неверным расчетом истцом пени и уменьшением ее размера судом на основании ст. 333 ГК РФ.  

Кроме того, истец просил производить взыскание пени по день фактического исполнения обязательства.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

В связи с чем, суд считает, что требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Вместе с тем, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, взыскиваемой с 13.08.2025 по день фактической оплаты долга, уменьшив её размер и указав, что такая неустойка, начисленная на сумму задолженности в размере 2 264 170,97 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца исходя из двукратной ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки платежа, по день фактического исполнения обязательства.  

Истцом за рассмотрение настоящего иска оплачена госпошлина в общей сумме 108 109 руб. (платежными поручениями № 966 от 13.03.2025 в сумме 57 846 руб., № 1360 от 17.04.2025 в сумме 5 174 руб., № 2668 от 25.06.2025 в сумме 45 089 руб.).  

Госпошлина по делу, в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (исходя из уточненных требований о взыскании 2 866 710,75 руб. и без учета уменьшения пени на основании ст. 333 ГК РФ.) составляет 111 001 руб., расходы по уплате которой на основании ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально обоснованно заявленным требованиям: на истца - 18 руб., на ответчика – 110 983 руб., из которых с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 108 091 руб. (108 109 - 18), с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 892 руб. (110 983 - 108 091).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тында-Транс-Логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖДК–Энергоресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору теплоснабжения № 317 от 01.09.2022 основной долг за период с 01.11.2024 по 31.03.2025 в размере 2 264 170,97 руб., неустойку за период с 06.12.2024 по 12.08.2025 в размере 430 000 руб. (всего 2 694 170,97 руб.), расходы по уплате госпошлины в сумме 108 091 руб.  

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Тында-Транс-Логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖДК–Энергоресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

неустойку, начиная с 13.08.2025, начисленную на сумму задолженности в размере 2 264 170,97 руб., рассчитанные по двукратной ключевой ставке Банка России, действующей на дату оплаты, по день фактического исполнения обязательства.  

В остальной части в иске отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тында-Транс-Логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 892 руб.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.  

Судья Н.С.Заноза