АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9822/2022

г. Нижний Новгород                                                                                    20 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр судьи 39-170), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи                              Епифановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Старком» (ИНН 

<

***>,     ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Атлас НН-АС»                      (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Нижний Новгород, 

о взыскании 32 554 руб. 97 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 30.09.2022), участвовал в судебном заседании 11.10.2022,

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 08.02.2022), участвовала в судебном заседании 11.10.2022,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Старком» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Атлас НН-АС» о взыскании 18 503 руб. неосновательного обогащения, 14 051 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2021 по 05.04.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 271 497 руб. за период с 05.04.2022 по день фактической уплаты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец указал следующее. Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода по делу № 2-7558/2021 от 30.09.2021 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Старком» и                     ООО «Атлас НН-АС».

В пункте 1 мирового соглашения стороны согласовали, что по настоящему мировому соглашению стороны признают, что ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 1 876 803 руб., в том числе оплачивает судебные расходы истца и расходы на услуги представителя истца в размере 48 503 руб.

По состоянию на 29.12.2021 истцом произведена оплата на общую сумму                               1 098 300 руб. по платежным поручениям, приложенным к исковому заявлению, поступившему 28.05.2021 в электронном виде посредством системы «Мой арбитр».

Впоследствии 29.12.2021 с расчетного счета ООО «Старком» списаны денежные средства в размере 1 876 803 руб. в пользу ООО «Атлас НН-АС» по исполнительному листу СС023288212 от 23.11.2021 по делу № 2-7558/2021.

По состоянию на 04.04.2022 ООО «Атлас НН-АС»  перечислило ООО «Старком» 778 300 руб. в качестве возврата излишне перечисленных денежных средств по платежным поручениям № 547 от 30.12.2021, № 5 от 10.01.2022, № 68 от 21.01.2022,                                                 № 105 от 28.01.2022, № 179 от 02.02.2022 и № 238 от 14.02.2022.

Истец указал, что задолженность по состоянию на 04.04.2022 задолженность                  ООО «Атлас НН-АС» перед ООО «Старком» составляет 271 497 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью истец 12.01.2022 направлял в адрес ответчика претензию от 11.01.2022 с требованием об оплате основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Определением от 18.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

От ООО «Атлас НН-АС» 18.05.2022 в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, указав, что ответчик произвел оплату на сумму 100 000 руб. по платежному поручению № 626 от 26.04.2022.

Арбитражный суд определением от 13.06.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 12.07.2022.

Определением суда от 12.07.2022 судебное заседание отложено до 15.08.2022.

От ООО «Старком» 15.08.2022 в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения № 991 от 29.06.2022 на сумму                    237 497 руб., подтверждающего частичную оплату задолженности. 

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 11.10.2022.

От ООО «Старком» 11.10.2022 в арбитражный поступило ходатайство о приобщении к материалам дела первичных документов  акту сверки взаимных расчетов за период с января 2021 года по июнь 2022 года.

Указанные документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца пояснил, что согласно акту сверки взаимных расчетов за период с января 2021 года по июнь 2022 года задолженность ответчика составляет 67 006 руб. Из данной задолженности необходимо вычесть стоимость судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя, а именно 48 503 руб. Таким образом, задолженность ответчика составляет 18 503 руб. 

Кроме того, представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 18 503 руб. неосновательного обогащения, 13 308 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2021 по 31.03.2022, а также 30 000 руб. расходов на оплату юридических услуг и расходы по уплате государственной пошлины.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает ходатайство об уменьшении исковых требований.

Представитель ответчика подтвердил, что в настоящее время задолженность                ООО  «Атлас НН-АС» перед ООО «Старком» составляет 18 503 руб.

Кроме того, представитель ответчика заявил ходатайство о снижении взыскиваемого размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Также в судебном заседании представитель ООО «Атлас НН-АС» представил встречное исковое заявление к ООО «Старком» о взыскании 8150 руб. Кроме того, ООО«Атлас НН-АС» во встречном исковом заявлении просит суд произвести индексацию взысканных денежных средств по определению Нижегородского районного суда                             г. Нижнего Новгорода от 30.09.2021 с 30.09.2021 по 29.12.2021 в размере 46 732 руб.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ суд объявил перерыв в судебном заседании до 12.10.2022.

После перерыва стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Определением суда от 12.10.2022 встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах и пояснениях, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, Определением Нижегородского районного суда                       г. Нижнего Новгорода по делу № 2-7558/2021 от 30.09.2021 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Старком» и ООО «Атлас НН-АС».

В пункте 1 мирового соглашения стороны согласовали, что по настоящему мировому соглашению стороны признают, что ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 1 876 803 руб., в том числе оплачивает судебные расходы истца и расходы на услуги представителя истца в размере 48 503 руб.

По состоянию на 29.12.2021 истцом произведена оплата на общую сумму                               1 098 300 руб. по платежным поручениям, приложенным к исковому заявлению, поступившему 28.05.2021 в электронном виде посредством системы «Мой арбитр».

Впоследствии 29.12.2021 с расчетного счета ООО «Старком» списаны денежные средства в размере 1 876 803 руб. в пользу ООО «Атлас НН-АС» по исполнительному листу СС023288212 от 23.11.2021 по делу № 2-7558/2021.

По состоянию на 04.04.2022 ООО «Атлас НН-АС»  перечислило ООО «Старком» 778 300 руб. в качестве возврата излишне перечисленных денежных средств по платежным поручениям № 547 от 30.12.2021, № 5 от 10.01.2022, № 68 от 21.01.2022,                                                 № 105 от 28.01.2022, № 179 от 02.02.2022 и № 238 от 14.02.2022.

Истец указал, что задолженность по состоянию на 04.04.2022 задолженность                  ООО «Атлас НН-АС» перед ООО «Старком» составляет 271 497 руб.

После принятия искового заявления к  производству ответчик произвел оплату задолженности на сумму 331 497 руб. по платежным поручениям № 626 от 26.04.2022 и             № 991 от 29.06.2022.

В ходе рассмотрения дела выяснилось, что истцом неверно указана сумма задолженности. 

Представитель истца пояснил, что согласно акту сверки взаимных расчетов за период с января 2021 года по июнь 2022 года задолженность ответчика составляет 67 006 руб. Из данной задолженности необходимо вычесть стоимость судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя, а именно 48 503 руб. Таким образом, задолженность ответчика составляет 18 503 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Следовательно, в силу статьи 1102 ГК РФ и в соответствии со статьей 65 АПК РФ, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать, что у него неосновательно утрачено имущество, в том числе денежные средства, и данное имущество за его счет неосновательно получено ответчиком, а также размер неосновательного обогащения.

При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать как сам факт пользования имуществом и период его пользования, так и стоимость такого пользования.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку основаниями для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приращение имущества приобретателя с умалением такого имущества у потерпевшего при отсутствии правового основания для такого приобретения, либо сбережение имущества, которое должно быть утрачено приобретателем, а вместо этого утрачивается потерпевшим, либо временное пользование чужим имуществом без намерения его приобрести при отсутствии к тому правовых оснований, предметом доказывания по настоящему делу является установление факта приобретения (пользования) лицом, к которому предъявлен иск, за счет лица, обратившегося с таким требованием, и отсутствия правового основания для такого приобретения (пользования).

Наличие задолженности ответчика в размере 18 503 руб. подтверждается материалам дела и сторонами не оспаривается.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В этой связи требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 18 503 руб. подлежит удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 13 308 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2021 по  31.03.2022.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств 

Расчет процентов судом проверен и признан верным. 

Суд также считает необходимым разъяснить ответчику, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), на что также указано в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". 

В связи с изложенным требование о взыскании 13 308 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2021 по  31.03.2022. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании 30 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В обоснование указанного требования истец представил следующие документы: рамочный договор о возмездном оказании юридических услуг от 01.06.2020                            (далее - договор), Приложение № 16 от 20.12.2021 к договору и квитанцию об оплате от 12.01.2022.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как разъяснено пунктом 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2  КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.      С учетом указанных разъяснений, процессуальное законодательство предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленной к взысканию судебных расходов в двух случаях - если стороной представляются доказательства их чрезмерности либо если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание сложность данного спора, количество судебных заседаний с участием представителя истца, количество подготовленных процессуальных документов, учитывая время, которое затратил на подготовку указанного заявления специалист, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, учитывая процессуальное поведение сторон в ходе судебного разбирательства, суд считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг обоснованными в размере 20 000 руб.

Указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу.

При таких обстоятельствах расходы в сумме 20 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание, что задолженность ответчика частично погашена в процессе рассмотрения дела государственная пошлина в размере 8696 руб. относится на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"). 

С учетом того, что истцом уменьшен размер исковых требований и данное уменьшение принято судом, ООО «Старком» подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2695 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлас НН-АС»                      (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Старком» (ИНН 

<

***>,     ОГРН 

<

***>), 

<

...> 811 руб. 15 коп. задолженности, из которых: 18 503 руб. - неосновательное обогащение, 13 308 руб. 15 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2021 по  31.03.2022, а также 20 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 8696 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Старком»                               (ИНН 

<

***>,     ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород, из федерального бюджета 2695 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением                     № 93192 от 07.04.2022.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                              А.Б. Духан