﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-1194/20 

Екатеринбург 

21 мая 2020 г. Дело № А47-6176/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2020 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гусева О.Г., судей Жаворонкова Д.В., Ященок Т.П., 

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц- связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную  жалобу индивидуального предпринимателя Корчагина Станислава  Викторовича (далее – предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного  суда Оренбургской области от 01.10.2019 по делу № А47-6176/2019 и  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 23.12.2019 по тому же делу. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной  жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте  Арбитражного суда Уральского округа.  

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа  с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Оренбургской  области прибыл предприниматель.  

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с  заявлением о признании недействительным постановления Администрации  Первомайского района Оренбургской области (далее – администрация)  

от 18.03.2019 № 269-п о прекращении действия свидетельства об  осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок   № 101Т «п. Тюльпан – п. Первомайский».  

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено Министерство экономического развития, промышленной политики  и торговли Оренбургской области.  

Решением суда от 01.10.2019 (судья Сердюк Т.В.) в удовлетворении  заявленного требования отказано.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 

от 23.12.2019 (судьи Арямов А.А., Бояршинова Е.В., Иванова Н.А.) решение  суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные  акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на  неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм  процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела.  

Предприниматель указывает на то, что в копиях актов, направленных  администрацией предпринимателю, отсутствуют подписи должностных лиц,  проводивших проверку, в частности председательствующего. Данный  существенный факт был устранен администрацией непосредственно после  указания предпринимателем на него во время проведения проверки, но  должным образом не был оценен судами.  

Заявитель жалобы считает необоснованным вывод судов о том, что  предприниматель, обязанный осуществлять перевозку по муниципальному  маршруту регулярных перевозок № 101Т «п. Тюльпан –  

п. Первомайский» в течение 90 дней после направления в администрацию  заявления от 04.03.2019 о прекращении действия выданного ему свидетельства,  фактически 11.03.2019, 12.03.2019 и 13.03.2019 перевозки по маршруту не  осуществлял, так как обслуживающий маршрут автобус предпринимателя на  остановочном пункте п. Первомайский (автостанция (АС) ул. 60 лет СССР,  43А) в установленное утвержденным расписанием время отсутствовал. Судами  не был установлен, а администрацией не опровергнут факт не нахождения  автобуса предпринимателя на АС по адресу ул. 60 лет СССР, д. 43 А и  осуществление посадки и высадки пассажиров в ином месте, в иной период  осуществления регулярных пассажирских перевозок по муниципальному  маршруту № 101Т, начиная с 02.09.2016, так как договор перевозчиком с АС  

п. Первомайский заключен не был, соответственно, отправляться от АС в  п. Первомайский автобус предпринимателя не мог.  

Причины необеспечения отправления транспортных средств именно с  территории АС п. Первомайский, равно как и вина и возможный умысел  заявителя, администрацией не устанавливались, судами не выяснялся.  

Таким образом, факт невыполнения по соответствующему маршруту в  отсутствие чрезвычайной ситуации ни одного рейса, предусмотренного  расписанием, в течение более чем трех дней подряд, должен устанавливаться в  ходе соответствующих проверок. Прекращение действия свидетельства без  проведения судебного разбирательства, только лишь на основании решения  уполномоченного органа возможно в исключительных случаях, когда  нарушения со стороны перевозчика носят злостный характер.  

По мнению предпринимателя, выводы судов относительно путевых листов  от 11.03.2019, 12.03.2019, 13.03.2019, подтверждающих осуществление рейсов  

по маршруту № 101Т и использование автобуса для регулярных пассажирских  перевозок, являются необоснованными, поскольку ставят под сомнение работу  водителя, медицинской организации по проведению предрейсового осмотра  водителя, работу контролера по выпуска транспортного средства на линию,  работу механика, деятельность перевозчика в целом. В материалах дела  отсутствуют доказательства того, что в ходе обследования администрация  запрашивала у предпринимателя какие-либо документы, в том числе журналы  регистрации путевых листов и сами путевые листы за указанные периоды.  

Заявитель жалоб не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о  том, что оформленные им в одностороннем порядке путевые листы бесспорным  доказательством надлежащего выполнения обязанности по перевозке по  маршруту № 101Т не являются, а также, что путевые листы оформлены с  нарушением предъявляемых к ним требований, поскольку не содержат  информации о показаниях спидометра и пройденном расстоянии по маршруту,  так как нарушения при заполнении путевой документации не являются  подтверждением неосуществления предпринимателем перевозок пассажиров по  маршрутам регулярных перевозок, в том числе в связи с отсутствием показаний  спидометра.  

Как следует из представленных в материалы дела путевых листов дата  проведения предрейсового медосмотра соответствует датам путевых листов,  указаны фамилии и инициалы водителей, номер водительского удостоверения,  дата и время проведения технического контроля, выпуска на линию  транспортного средства, которые соответствуют указанным в путевом листе  датам и времени. Кроме того, в случае нарушения перевозчиком ведения  путевой документации она не может быть признана недействительной, данный  факт является основанием для привлечения перевозчика к административной  ответственности. Администрацией в материалы дела не представлено  доказательств того, что предпринимателем не осуществлялось выполнение  перевозок по указанным путевым листам.  

Предпринимателем заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела  дополнительных доказательств, которое судом кассационной инстанции  отклонено на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, Корчагин С.В.  зарегистрирован в качестве предпринимателя за основным государственным  регистрационным номером 309565828000111 и на основании выданного ему  администрацией свидетельства серии 001 № 000006, сроком действия с  02.09.2016 по 02.09.2021, осуществлял деятельность по перевозке по маршруту  регулярных перевозок № 101Т «п. Тюльпан – п. Первомайский».  

Предприниматель 04.03.2019 подал в администрацию заявление о  прекращении действия указанного свидетельства, указав на то, что его карта  маршрута регулярных перевозок не может быть представлена в администрацию  в связи с ее утерей. К заявлению приложено свидетельство серии 001 № 000006.  

Администрацией с письмом от 07.03.2019 предпринимателю возвращено  свидетельство серии 001 № 00006 и указано на необходимость осуществления  

регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок по маршруту  

 № 101Т «п. Тюльпан – п. Первомайский» в течение девяноста дней со дня  направления заявления о прекращении действия свидетельства в  уполномоченный орган. Дополнительно предприниматель извещен о том, что  для получения карты маршрута регулярных перевозок по данному маршруту (в  связи с утерей карты маршрута) необходимо обратиться в уполномоченный  орган с соответствующим заявлением.  

В связи с поступлением в администрацию из Территориального отдела  автодорожного надзора по Оренбургской области коллективного обращения  жителей п. Тюльпан о ненадлежащей организации предпринимателем  перевозок по маршруту № 101Т «п. Тюльпан – п. Первомайский» после  согласования с прокуратурой Первомайского района Оренбургской области  администрацией вынесено постановление от 07.03.2019 № 239-п о проведении  внеплановой выездной проверки предпринимателя. Цель проведения проверки  – определение выполнения условий свидетельства об осуществлении перевозок  по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 101Т «п. Тюльпан –  

п. Первомайский». Срок проведения проверки: с 11.03.2019 по 13.03.2019. 

Основаниями проведения проверки указаны Положение о порядке  осуществления контроля за перевозчиками, осуществляющими пассажирские  перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории  Первомайского района Оренбургской области, утвержденное постановлением  администрации от 13.07.2018 № 667-п (далее – Положение № 667-п),  коллективное обращение жителей п. Тюльпан Первомайского района  Оренбургской области от 29.02.2019, а также информация Территориального  отдела автодорожного надзора по Оренбургской области от 06.03.2019  

 № 03-08/124. 

Не согласившись с постановлением администрации от 07.03.2019 № 239-п,  предприниматель оспорил его в судебном порядке.  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.09.2019 по  делу № А47-6175/2019, вступившим в законную силу, в удовлетворении  требования предпринимателя отказано.  

При проведении проверки установлено, что в период с 11.03.2019 по  13.03.2019 перевозки предпринимателем не осуществлялись, что отражено в  актах проведения контроля за выполнением условий свидетельств  

от 11.03.2019, 12.03.2019 и 13.03.2019, из которых следует, что обслуживающий  маршрут автобус предпринимателя на остановочном пункте п. Первомайский  (АС ул. 60 лет СССР 43А) в установленное утвержденным расписанием время  отсутствовал.  

О результатах проверки предприниматель извещен письмом от 14.03.2019,  к которому приложены указанные акты.  

Протоколом заседания комиссии по вопросам организации  муниципальных маршрутов регулярных перевозок Первомайского района  Оренбургской области от 13.03.2019 № 26 зафиксировано принятое по итогам  рассмотрения материалов проверки решение о прекращении действия  свидетельства серии 001 № 000006 об осуществлении перевозок по  

муниципальному маршруту регулярных перевозок № 101Т «п. Тюльпан –  

п. Первомайский». 

Администрацией вынесено постановление от 18.03.2019 № 269-п о  прекращении свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному  маршруту регулярных перевозок № 101Т «п. Тюльпан – п. Первомайский».  

Полагая, что оспариваемое постановление администрации является  незаконным и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности  (поскольку принятие такого постановления препятствует участию в  дальнейших конкурсах для осуществления регулярных перевозок и открытию  им нового маршрута регулярных перевозок), предприниматель обратился в  арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Суды, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из  того, что предпринимателем в течение более чем трех дней подряд не  осуществлялись перевозки по маршруту № 101Т «п. Тюльпан –  

п. Первомайский», что в силу пункта 7 части 1 статьи 29 Федерального закона  от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и  багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим  транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ)  является основанием для прекращения действия свидетельства по решению  уполномоченного органа местного самоуправления; постановление  администрации от 18.03.2019 № 269-п является законным и не нарушает права  и законные интересы предпринимателя.  

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно  требованиям, установленным статьями 65, 71, частями 4, 5 статьи 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и  соответствуют законодательству.  

Пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ установлено, что под  уполномоченным органом местного самоуправления в целях данного закона  понимается орган местного самоуправления, уполномоченный муниципальным  нормативным правовым актом на осуществление функций по организации  регулярных перевозок, возлагаемых Законом № 220-ФЗ на органы местного  самоуправления.  

К вопросам местного значения городского округа согласно пункту 7 части  1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих  принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»  отнесено создание условий для предоставления транспортных услуг населению  и организация транспортного обслуживания населения в границах городского  округа.  

В соответствии с частями 1, 2, 8 статьи 14 Закона № 220-ФЗ в целях  обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные  органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации,  уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают  муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные  маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты  

регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по  регулируемым тарифам. Осуществление регулярных перевозок по  регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения  уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской  Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным  государственным или муниципальным заказчиком государственных или  муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом  положений названного закона. Государственный или муниципальный заказчик  выдает на срок действия государственного или муниципального контракта  карты маршрута регулярных перевозок.  

Согласно частям 2, 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ право осуществления  регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному  маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных  перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок  подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по  соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами  соответствующего маршрута регулярных перевозок. Карта муниципального  маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных  перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок  выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных  перевозок по соответствующему маршруту.  

В силу пункта 7 части 1 статьи 29 Закона № 220-ФЗ уполномоченный  федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган  исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный  орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство об осуществлении  перевозок по маршруту регулярных перевозок, прекращают действие данного  свидетельства при принятии уполномоченным органом исполнительной власти  субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного  самоуправления решения о прекращении действия свидетельства об  осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных  перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или  смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок в связи с  невыполнением по соответствующему маршруту в отсутствие чрезвычайной  ситуации ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в течение более чем  трех дней подряд.  

Судами установлено, что предпринимателем 04.03.2019 подано в  администрацию заявление о прекращении действия выданного ему  свидетельства серии 001 № 000006, сроком действия с 02.09.2016 по 02.09.2021,  на осуществление деятельности по перевозке по маршруту регулярных  перевозок № 101Т «п. Тюльпан – п. Первомайский». К указанному заявлению  предприниматель приложил само свидетельство.  

Поскольку в силу части 3 статьи 29 Закона № 220-ФЗ до истечения  девяноста дней со дня поступления заявления о прекращении действия данного  

свидетельства в уполномоченный федеральный орган индивидуальный  предприниматель обязан продолжать осуществление регулярных перевозок,  предусмотренных данным свидетельством, с уведомлением от 07.03.2019  администрация вернула свидетельство серии 001 № 000006 предпринимателю.  По согласованию с прокуратурой администрацией 07.03.2019 вынесено  постановление № 239-п о проведении внеплановой выездной проверки  предпринимателя в целях определения выполнения условий свидетельства об  осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных  перевозок.  

Законность этого постановления проверена в судебном порядке и  установлена вступившими в законную силу судебными актами по делу  

 № А47-6175/2019. 

Так как указанные судебные акты приняты по спору между теми же  лицами, суды правомерно исходили из того, что установленные ими  обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении данного дела  (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В силу части 2 статьи 35 Закона № 220-ФЗ контроль за выполнением иных,  не указанных в части 1 данной статьи, условий государственного контракта,  муниципального контракта или свидетельства об осуществлении перевозок по  маршруту регулярных перевозок организуется уполномоченным федеральным  органом исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной  власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными органами  местного самоуправления, которые заключили данный государственный или  муниципальный контракт или выдали данное свидетельство.  

Порядок осуществления контроля за перевозчиками, осуществляющими  пассажирские перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок  на территории Первомайского района Оренбургской области урегулирован  Положением № 667-п.  

В соответствии с данным Положением основанием для проведения  проверки является, в том числе поступление в администрацию обращений и  заявлений граждан, сведений юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей, информации органов государственной власти, органов  местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах  нарушения прав потребителей (подпункт «в» пункта 10). Внеплановая проверка  проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки  (пункт 11). Внеплановая проверка юридических лиц, индивидуальных  предпринимателей может быть проведена комиссией после согласования с  органами прокуратуры по месту осуществления деятельности таких  юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (пункт 12).  Предварительное уведомление юридических лиц, индивидуальных  предпринимателей о начале проведения внеплановой выездной проверки не  требуется (пункт 17). При выполнении контроля за выполнением условий  контракта и свидетельства проверяется в том числе: движение автобусов по  установленным улицам и автомобильным дорогам; выполнение расписания  

движения автобусов в соответствии с приложением к свидетельству (пункт 19).  Контроль осуществляется в следующих формах: контроль на линии (маршруте)  путем проведения натурных обследований; контроль по результатам данных,  полученных от организаций, уполномоченных на осуществление  диспетчерского управления и диспетчерского контроля за движением  транспортных средств на автобусных маршрутах регулярных перевозок,  автовокзалов (автостанций) (пункт 20). По результатам проверки  должностными лицами органа муниципального контроля, проводящими  проверку, составляется акт, в котором указываются сведения, поименованные в  пункте 21 Положения, включая: сведения об ознакомлении или об отказе в  ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или  уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального  предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при  проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе в совершении  подписи; подписи должностного лица или должностных лиц, проводивших  проверку. Акт проверки составляется в двух экземплярах, один из которых  вручается представителю проверяемого лица под расписку, или в случае его  отсутствия, направляется по почте (пункт 21).  

Судами установлено, что предусмотренные Положением № 667-п  требования при проведении в отношении предпринимателя проверки  соблюдены.  

Внеплановая проверка проведена в порядке пункта 10 Положения № 667- п  на основании коллективного обращения жителей п. Тюльпан. При этом в силу  пункта 17 Положения № 667-п предварительное уведомление юридических  лиц, индивидуальных предпринимателей о начале проведения внеплановой  выездной проверки не требуется. Результаты проверки оформлены актами с  соблюдением требований пункта 21 Положения № 667-п.  

Представленные в материалы дела оригиналы актов от 11.03.2019, 

от 12.03.2019 и от 13.03.2019 содержат подписи всех членов комиссии,  проводивших проверку, отсутствие в них сведений об ознакомлении с актами  представителей предпринимателя обусловлено отсутствием таких  представителей в момент проверочных мероприятий.  

Судами установлено, что предприниматель, обязанный в силу части 3  статьи 29 Закона № 220-ФЗ осуществлять перевозку по муниципальному  маршруту регулярных перевозок № 101Т «п. Тюльпан – п. Первомайский» в  течение 90 дней после направления в администрацию заявления от 04.03.2019 о  прекращении действия выданного ему свидетельства фактически 11.03.2019,  12.03.2019 и 13.03.2019 перевозки по маршруту не осуществлял, так как  обслуживающий маршрут автобус предпринимателя на остановочном пункте  

п. Первомайский (АС ул. 60 лет СССР, 43А) в установленное утвержденным  расписанием время отсутствовал.  

Наличие препятствий в доступе автотранспорту предпринимателя на  остановочный пункт п. Первомайский (являющийся конечным пунктом  маршрута № 101Т), а также осуществление автотранспортом предпринимателя  посадки и высадки пассажиров вблизи этого остановочного пункта  

документально не подтверждено. Оформленные предпринимателем в  одностороннем порядке путевые листы бесспорным доказательством  надлежащего выполнения предпринимателем обязанности по перевозке по  маршруту № 101Т не являются.  

При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что  поскольку предпринимателем не выполнялись перевозки по маршруту в  течение более чем трех дней подряд, что в силу пункта 7 части 1 статьи 29  Закона № 220-ФЗ является основанием для прекращения действия  свидетельства по решению уполномоченного органа местного самоуправления,  соответственно, постановление администрации от 18.03.2019 № 269-п вынесено  правомерно.  

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими  фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда  кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не имеется.  

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во  внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм  действующего законодательства, были предметом рассмотрения судов и им  дана надлежащая правовая оценка.  

Довод предпринимателя о том, что в ходе проверки не был установлен  факт невыполнения им по маршруту № 101Т в отсутствии чрезвычайной  ситуации ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в течение более чем  трех дней подряд, подлежит отклонению.  

Принимая решение, суды учли, что в отсутствие свидетельства  предприниматель не имел возможности осуществлять перевозки по маршруту   № 101Т. Из материалов дела следует, что свидетельство серии 001 № 000006  было направлено предпринимателем в администрацию 04.03.2019, возвращено  администрацией 12.03.2019 почтовым отправлением и получено  предпринимателем 05.04.2019, на что заявитель указывает в заявлении,  поданном в суд, поясняя, что в связи с данным обстоятельством он не мог  осуществлять перевозки.  

Ссылка предпринимателя на то, что перевозка по маршруту № 101Т  осуществлялась им не с автовокзала п. Первомайский, а с иного места, ничем  не подтверждена и кроме того, свидетельствует о невыполнении им условий  свидетельства серии 001 № 000006, которым предусмотрены остановочные  пункты.  

Нормы материального права применены судами по отношению к  установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют  имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с  требованиями, определенными статьями 65, 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу частью 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной  инстанции не выявлено.  

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов  

и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.10.2019 по делу  

 № А47-6176/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.12.2019 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Корчагина  Станислава Викторовича – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.Г. Гусев 

Судьи Д.В. Жаворонков  

 Т.П. Ященок