Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-8022/2018

город Мурманск

20 мая 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 13.05.2019.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 20.05.2019.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Никитиной О.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Письменной Л.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ул. Свердлова, д. 39, корп.1, г.Мурманск; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 3155190000110313) о взыскании 36 812 руб. 34 коп., при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО2, по доверенности, паспорт; от ответчика - ФИО3, по доверенности, паспорт, 

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 36 812 руб. 34 коп., из которых: 32 773 руб. 66 коп. - задолженность за поставленную тепловую энергию в горячей воде за период с мая 2017 года по март 2018 года в отношении нежилого помещения, общей площадью 39,9 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: ул. ФИО4, д. 26, кв. 99, г. Североморск, Мурманская область, 4 038 руб. 68 коп. - пени, начисленные за общий период с 22.07.2017 по 06.09.2018.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленной тепловой энергии, указав, что отсутствие в спорном помещении приборов центрального отопления и наличие электрических приборов отопления не освобождают собственника от оплаты поставленного истцом коммунального ресурса. 

В представленных дополнениях истец указал, что экспертное заключение не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не является надлежащим доказательством. 

Определением суда от 13.03.2019 по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза.

23.04.2019 в суд поступило Заключение эксперта № 144/03-18 от 19.04.2019 Некоммерческой организации «Частное экспертное учреждение «Научно-исследовательская лаборатория судебной и независимой экспертизы».

В судебном заседании 30.04.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13.05.2019. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

В судебном заседании и представленном отзыве ответчик против удовлетворения исковых требований возражал со ссылкой на то обстоятельство, что в заявленный период спорное нежилое помещение не отапливалось истцом, в помещении отсутствуют отопительные приборы центральной системы отопления.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ИП ФИО1, согласно выписке из ЕГРН, 08.11.2008 зарегистрировал право собственности на квартиру площадью 39,9 м2, расположенную по адресу:                    

<

...>.

Указанное помещение переведено в нежилое на основании постановления Администрации ЗАТО г. Североморск от 23.04.2009 №342.

В период с мая 2017 года по март 2018 года истец предоставлял коммунальную услугу «отопление» в отношении многоквартирного дома № 26 по ул. ФИО4 в г.Североморске, где располагается спорное помещение ответчика. 

Полагая, что ответчик обязан оплатить услуги по отоплению и горячему водоснабжению в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения, истец обратился к ответчику с соответствующим требованием. 

Требования истца ответчиком исполнены не были, что послужило основанием для обращения общества с настоящим иском в суд. 

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 153, п. 1 ч. 2 и ч. 4 ст. 154, ст. 155 ЖК РФ с момента возникновения права собственности на помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе отопление).

Поставка коммунальных ресурсов в жилые и нежилые помещения многоквартирного дома регламентирована Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно абзацу 9 пункта 2 Правил № 354, коммунальные услуги это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или более в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). 

В силу подпункта «е» пункта 4 Правил № 354 отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к названным Правилам. 

Рассмотрев представленные в материалы дела документы и доводы сторон, суд находит обоснованными возражения ответчика относительно наличия центрального отопления в спорном нежилом помещении.

В обоснование своей правовой позиции предприниматель указал, что принадлежащее ему на праве собственности помещение отапливается посредством электрических обогревателей, приборы центрального отопления были демонтированы в ходе реализации проекта «Офис по ул. ФИО4, 26-99», разработанного ООО «НПФ «Зодчие» для переустройства и перепланировки выведенного в нежилое помещения. Работы приняты согласно комиссионному акту от 01.09.2014 (т.1, л.д.105). Комиссия по приемке и ее состав были назначены распоряжением администрации ЗАТО г. Североморска от 26.05.2014 №578-р «О назначении приемочной комиссии по вводу в эксплуатацию объекта - «Офис по ул. ФИО4, д.26, кв.99 в г. Североморске» (т.1, л.д.104). В спорном помещении проходят стояковые трубопроводы системы отопления в изоляции.

В материалы дела представлен договор на технологическое присоединение от 06.02.2009 №24 между предпринимателем и ФГУП «110 ЭС ВМФ» МО РФ, предметом которого является технологическое присоединение к электрическим сетям ФГУП энергопринимающего устройства предпринимателя по адресу:                ул. ФИО4, д. 26, кв. 99, г. Североморск (т. 2, л.д. 34-37).

Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

В соответствии со статьей 2 указанного Закона потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; а под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Нахождение в спорном помещении транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

Исходя из пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ магистраль отопления относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

При этом, факт прохождения через нежилое помещение магистральной трубы теплоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

Для взыскания за потребленную тепловую энергию, при наличии магистральной трубы, необходимо установить, что трубопроводы тепловых сетей не имеют изоляции, а также отсутствие в помещении отопительных приборов.

Необходимо установить обстоятельство, что фактическое потребление тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от неизолированного трубопровода отопления и горячего водоснабжения дома, проходящего через помещение ответчика, позволяет поддерживать в спорном помещении необходимую температуру воздуха без установки дополнительного оборудования.

По требованию суда лицами, участвующими в деле, было проведено совместное обследование спорного нежилого помещения с составлением акта, ведением фотосъемки и замерами температур (т. 2, л.д. 70-88).

Из акта обследования от 04.12.2018 следует, что в спорном нежилом помещении выявлено наличие элементов общедомовых теплопринимающих трубопроводов системы отопления, общедомового трубопровода ГВС, стояки центрального отопления покрыты материалом серого цвета, температура на поверхности от 23 до 29,6 градусов Цельсия, температура трубопровода от 45,6 до 54,3 градусов Цельсия. Температура воздуха в помещениях составляет 23,1 градусов Цельсия.

С учетом различной правовой оценки истцом и ответчиком имеющихся в материалах дела доказательств, разногласия по факту наличия коммунальной услуги «отопление» в спорном нежилом помещении суд, руководствуясь положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство ответчика о проведении экспертизы, поскольку доводы сторон требуют применения специальных знаний, которыми арбитражный суд не обладает.

Определением суда от 13.03.2019 по делу была назначена судебная экспертиза.

Из представленного в материалы дела заключения эксперта № 144/03-18 от 19.04.2019 следует, что в соответствии с проектом «Офис по ул. ФИО4, 26-99», разработанного ООО «НПФ «Зодчие» для переустройства и перепланировке выведенного в нежилое помещения, приборы центрального отопления в спорном помещении демонтированы, стояки отопления проложены транзитом через этаж. В качестве приборов отопления по проекту установлены тепловая завеса и два электроконвектора. Стояки отопления в спорном помещении имеют тепловую изоляцию.

Экспертами в ходе исследования установлено, что в спорном нежилом помещении проведена реконструкция системы отопления. Возможность поставки коммунальной услуги «отопление» отсутствует.

Тепло в спорное помещение поступает от двух групп источников: стояковых трубопроводов системы отопления в изоляции - 575 кВт/год, отопительных электроприборов - 10 973 кВт/год.

Положительные температуры в помещениях обусловлены работой отопительных электроприборов, теплопотери от изолированных трубопроводов не играют существенной роли в отоплении спорного помещения, поскольку разница температур с турбопроводами и без них составляет 0,7 градусов Цельсия.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в спорном помещении отсутствуют приборы центрального отопления, обогрев осуществляется посредством отопительных электроприборов.

Отопительным прибором является устройство для обогрева помещения путем передачи теплоты от теплоносителя (вода, пар), поступающего от источника теплоты в окружающую среду (пункт 3.1 ГОСТ 31311-2005. «Приборы отопительные. Общие технические условия», введен в действие приказом Ростехрегулирования от 26.04.2006 № 80-ст).

В соответствии с пунктом 3.44 СНиП 2.04.05-91 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» отопительными приборами являются радиаторы секционные или панельные одинарные; радиаторы секционные или панельные спаренные или одинарные для помещений, в которых отсутствует выделение пыли горючих материалов; отопительные приборы из гладких стальных труб.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила № 170), которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации.

В пункте 5.2.22 Правил №170 установлено, что трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в неотапливаемых помещениях, должны иметь тепловую изоляцию.

Обязательством теплоснабжающей организации по подаче тепловой энергии является подача теплоносителя надлежащего качества через присоединенную сеть к источнику отопления.

При отсутствии в помещениях приборов отопления нельзя оказать качественную коммунальную услугу. Опосредованное отопление помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности, от транзитных трубопроводов отопления и (или) горячего водоснабжения при отсутствии энергопринимающих устройств и теплопотребляющих установок не может быть признано выполнением обязательств по поставке тепловой энергии в помещения.

Нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (в том числе, технически неизбежные и обоснованные потери тепловой энергии во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома) не могут рассматриваться в качестве коммунальной услуги, оплачиваемой в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг.

В отношении данных потерь не может идти речь и о соответствии требованиям качества коммунальных услуг, предусмотренным законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, в рассматриваемом случае тепловые потери от стояковых трубопроводов отопления не могут рассматриваться как коммунальная услуга надлежащего качества, подлежащая оплате.

В то же время, в материалах дела имеется проект, в соответствии с которым были проведены работы, в том числе по реконструкции системы отопления в спорном помещении и которые были приняты по акту приемки выполненных работ по переустройству и перепланировке выеденного жилого помещения в нежилое от 01.09.2014.

Акт подписан всеми членами комиссии без замечаний к проекту и проведенным работам.

Таким образом, доводы, приведенные истцом в иске и дополнениях, не подтверждены объективными доказательствами, опровергаются имеющимися в материалах дела документами.

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В настоящем деле заключение экспертов содержит четкие однозначные выводы по поставленным перед экспертами вопросам, эксперты руководствовались соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой, а профессиональная подготовка и квалификация экспертов не вызывают у суда сомнений.

Выводы экспертов подтверждены фактическими данными и материалами дела. Какие-либо сомнения относительно выводов судебной экспертизы отсутствуют. Истцом не представлено доказательств, что экспертное заключение не соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец не опроверг изложенные в экспертном заключении выводы, не представил соответствующие доказательства недостоверности проведенной судебной экспертизы вследствие неполноты исследованных материалов и сделанных выводов или по иным основаниям.

Риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий несут участвующие в деле лица (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец доказательств, достаточных для опровержения выводов экспертизы, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, повторной экспертизы не потребовал, заявлений о фальсификации представленных в материалы дела документов не делал, доказательств наличия каких-либо объективных препятствий для реализации указанных выше процессуальных прав, либо иных прав, предоставленных законом, не представил.

Доводы, изложенные истцом в возражениях на экспертное заключение, не соответствуют фактическим обстоятельствам, не подкреплены объективными доказательствами.

Фактически требования истца основаны лишь на самом факте нахождения в спорном помещении элементов общедомовой системы отопления и какими-либо объективными доказательствами потребления ответчиком тепла через центральное отопление не подкреплены.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится только за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон. 

Тепловая энергия является самостоятельным благом и обязанность ее оплаты может быть возложена на субъекта гражданского оборота только в случае потребления им такого блага.

Право на взыскание платы за отопление нежилых помещений в многоквартирном доме возникает вследствие подачи в эти помещения тепловой энергии в объеме, необходимом для обеспечения в помещениях нормативной температуры.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что в заявленный ко взысканию период ответчик получил тепловую энергию от истца, такого объема и качества, которые бы соответствовали требованиям законодательства Российской Федерации. 

Истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств наличия в нежилом помещении ответчика теплопринимающих устройств или того, что фактическое потребление тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от трубопроводов, проходящих через спорное помещение, достаточно, чтобы поддерживать в спорном помещении необходимую температуру воздуха без установки дополнительного оборудования и получать соответствующую коммунальную услугу надлежащего качества.

Таким образом, истец не доказал, что в заявленный период в отношении спорного помещения предоставлялась коммунальная услуга «отопление».

Исходя из вышеизложенного, нет оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности и пеней в сумме 36 812 руб. 34 коп.

Доказательств того, что в предъявленную ко взысканию сумму долга входит стоимость отопления на общедомовые нужды, истец в материалы дела не представил, соответствующих заявлений и уточнений в ходе судебного разбирательства не делал, расчет задолженности по отоплению на общедомовые нужды не представлял. 

В удовлетворении иска следует отказать.  

С учетом отказа истцу в удовлетворении иска в полном объеме, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины остаются за истцом.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к судебным издержкам относятся расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

На оплату экспертизы предприниматель перечислил на депозитный счет арбитражного суда 35 000 руб. (квитанция от 12.03.2019).

В арбитражный суд поступило экспертное заключение от № 144/03-18 от 19.04.2019, акт об оказанных услугах и счет на сумму 35 000 руб.

Экспертное заключение, соответствующее требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято судом и приобщено к материалам дела. 

Денежные средства в размере 35 000 руб. перечислены экспертному учреждению с депозитного счета арбитражного суда.

Таким образом, судом установлено, что судебные расходы ответчика в размере 35 000 руб. непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически осуществлены им, в связи с чем подлежат возмещению за счет средств истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать с акционерного общества «Мурманэнергосбыт» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 35 000 руб.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия.

Судья                             О. В. Никитина