АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-8612/2021 

Дата принятия решения (резолютивной части) - 08 июня 2021 года

Дата изготовления мотивированного решения – 24 июня 2021 года 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасаншина И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело №А65-8612/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Валреал Сервис", г.Казань (ОГРН 1151690008238, ИНН 1655319400) к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Байрак", с.Утар-Аты (ОГРН 1171690030896, ИНН 1609037224) о  взыскании 384 480 руб. долга, 71 128 руб. 80 коп. пени, с последующим начислением пени по день уплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Валреал Сервис" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Байрак" (далее - ответчик) о  взыскании 384 480 руб. долга, 71 128 руб. 80 коп. пени, с последующим начислением пени по день уплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 08 июня 2021 года.

Не согласившись с решением суда, от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступила апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ,  суд установил следующее. 

Исковые требования о  взыскании 384 480 руб. долга, 71 128 руб. 80 коп. пени, мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного от истца товара.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор поставки №4 от 28.09.2020 (далее – договор поставки), согласно которому истец (поставщик) обязался поставить  ответчику (покупатель) зерновые, зернобобовые, масличные культуры и продукт переработки маслосемян (далее – товар).

В соответствии с пунктом 3.2 договора поставки покупатель обязался оплатить товар в соответствии с условиями, согласованными сторонами в приложениях (спецификациях) к договору.

Согласно пункту 2.1 приложения к договору поставки (спецификации) покупатель обязан оплатить товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика 100% с даты поставки товара по настоящей спецификации по каждой отдельной накладной по факту выгрузки.

В силу пункта 7.2 приложения к договору поставки (спецификации) в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная первого дня просрочки. 

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар на общую сумму  384 480 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) №171 от 02.10.2020. (л.д.32).

Поскольку досудебная претензия истца от 04.02.2021 об уплате 384 480 руб. долга оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суда Республики Татарстан  с иском о взыскании 384 480 руб. долга и 71 128 руб. 80 коп. пени, начисленной согласно в соответствии с пунктом 7.2 приложения к договору поставки (спецификации)  за период с 05.10.2020 по 07.04.2021, исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

 Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В данном случае долговое обязательство ответчика перед истцом возникло из договора поставки №4 от 28.09.2020.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В данном случае стороны в соответствии с пунктом 3.2 договора поставки и с учетом пункта 2.1 приложения к нему (спецификации) предусмотрели, что покупатель обязуется оплатить товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика 100% с даты поставки товара по настоящей спецификации по каждой отдельной накладной по факту выгрузки.

Следует отметить, что как договор поставки, так и приложение к нему (спецификация), подписаны обеими сторонами, следовательно, гражданско-правовые обязательства стороны приняли на себя добровольно.

Судом принято во внимание, что согласно пункту 3.1 договора поставки оплата поставляемого товара производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании предоставленных предварительно поставщиком по каналам факсимильной связи счетов на оплату (с последующим предоставлением оригиналов по почте).

Поскольку гражданское законодательство не содержит норм, указывающих на необходимость или обязательность использования при расчетах счета - платежного требования, стороны вправе устанавливать порядок расчетов самостоятельно, то есть могут применять счет - платежное требование. Если договор содержит прямое указание на применение при расчетах счета - платежного требования, оно является обязательным для сторон этого договора, тем не менее его отсутствие не освобождает обязанную сторону оплатить поставленный товар (выполненную работу, оказанную услугу).

Исполнение покупателем (заказчиком) обязательства по оплате поставленных  товаров (работ, услуг) обусловлено исполнением другой стороной встречного обязательства по поставке этих товаров (работ, услуг) (ст. ст. 309, 310, 328 ГК РФ). Соответственно, основанием возникновения обязательства по оплате является факт поставки товара (работы, услуги), а не факт вручения счета и (или) счета-фактуры. 

Отсутствие выставленного счета не лишает обязанную сторону возможности вносить платежи за поставленный товар (работы, услуги) в установленный договором срок и в установленной сумме.

Таким образом, невыставление продавцом (подрядчиком, исполнителем) счета не освобождает покупателя (заказчика) от своевременной оплаты. Отсутствие счета не может влиять на возникновение у покупателя (заказчика) обязанности уплатить стоимость поставленных товаров (работ, услуг). Основанием возникновения обязательства по оплате их стоимости будет являться факт надлежащего выполнения поставки (работ, услуг) (Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2018 N 306-ЭС18-6465 по делу N А55-17648/2017, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.06.2020 N Ф03-2141/2020 по делу N А16-2896/2019).

Поскольку материалами дела подтверждается передача истцом товара по  УПД №171 от 02.10.2020. на общую сумму 384 480 руб., требования истца в части взыскания указанной суммы долга судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 71 128 руб. 80 коп. пени, начисленной согласно в соответствии с пунктом 7.2 приложения к договору поставки (спецификации)  за период с 05.10.2020 по 07.04.2021, исходя из следующего.

Как следует из  УПД №171 от 02.10.2020 товар на общую сумму 384 480 руб. был передан 02.10.2020 непосредственно директору ответчика ФИО1 (л.д.32).

В соответствии со статьей 194 ГК РФ если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

В данном случае согласно пункту 2.1 приложения к договору поставки (спецификации)  оплата должна была быть произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика «по факту выгрузки». 

Поскольку товар поставщиком был выгружен и передан 02.10.2020 непосредственно директору ООО "Агрофирма "Байрак"  ФИО1, то он, обладая необходимыми полномочиями, мог в этот рабочий день передать в учреждение банка платежные документы для оплаты полученного товара в соответствии с пунктом 2.1 приложения к договору поставки (спецификации).

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

Таким образом, суд признает начисление истцом неустойки начиная с 05.10.2020 – первого рабочего дня после выходных дней, верным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика  пени за период с 05.10.2020 по 07.04.2021 в общей сумме 71 128 руб. 80 коп., с последующим начислением пени с 08.04.2021 по день фактической уплаты долга, подлежит удовлетворению.

С учетом исследованных судом обстоятельств дела, суд пришел к выводу о доказанности истцом заявленных требований и удовлетворении их в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Байрак", с.Утар-Аты (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Валреал Сервис", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 384 480 руб. долга, 71 128 руб. 80 коп. неустойки, начисленной за период с 05.10.2020 по 07.04.2021, с последующим ее начислением с 08.04.2021 по день уплаты долга, 12 112 руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяИ.А. Хасаншин