АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-10456/2022

г. Тюмень

15 февраля 2023 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Лукьяненко М.Ф. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение от 03.08.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 24.10.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-10456/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,                  

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; правопредшественник - государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)) к обществу с ограниченной ответственностью «Медснабсервис» (300025, Тульская обл., г. Тула, пр-кт Ленина, д. 108, оф. 309, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании                 40 000 руб. 

Суд установил:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ранее - государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации                     по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре; далее – отделение, истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медснабсервис» (далее – ООО «Медснабсервис», общество, ответчик) о взыскании 40 000 руб. неустойки по государственному контракту от 22.10.2019 № 207 на оказание услуг по обеспечению инвалидов слуховыми аппаратами различной модификации и ушными вкладышами                      в 2019 году (ИКЗ № 191860100433286010100100171952660323; далее – контракт). 

Решением от 08.09.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 24.10.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований учреждения отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ).

Не согласившись с принятыми судебными актами, учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, в настоящем случае не подлежат применению правила, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018                  № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю),                                         но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (вместе                   с «Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом») (далее - Правила № 783), поскольку контракт исполнен не в полном объеме по вине поставщика; факт неисполнения гарантийных обязательств на дату начисления неустойки ответчиком не оспаривается.

До рассмотрения кассационной жалобы от учреждения поступило заявление о замене государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на его правопреемника - Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (статья                     48 АПК РФ) в связи с реорганизацией, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ                     на 10.01.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц (пункт 4 статьи 57 ГК РФ).

Исходя из того, что представленными истцом документами подтверждается факт реорганизации в форме присоединения, суд кассационной инстанции считает заявление о замене стороны правопреемником подлежащим удовлетворению на основании статьи 48 АПК РФ и производит замену истца по настоящему делу на его правопреемника - Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен контракт от 22.10.2019 (далее – контракт), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по обеспечению получателей слуховыми аппаратами цифровыми заушными различной модификации                   и вкладышами ушными индивидуального изготовления (изделия) в соответствии                          с техническим заданием, а заказчик обязуется оплатить поставленные изделия в порядке           и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 2.1 контракта). 

Цена контракта составляет 4 015 920 руб. (пункт 3.1 контракта). 

Контракт вступает в силу с момента заключения и действует по 30.11.2019, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения принятых сторонами обязательств. 

С 31.12.2019 обязательства сторон по контракту прекращаются, за исключением обязательств по оплате, гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки. (пункт 4.1 контракта). 

Согласно пункту 5.1.17 исполнитель обязан предоставлять гарантию на оказанные услуги за счет собственных средств в период гарантийного срока эксплуатации. В случае наступления гарантийных обязательств исполнитель обязан заменить или устранить недостатки технического средства реабилитации и предоставить заказчику акт выполнения обязательств по гарантии (пункт 5.1.23 контракта). 

Гарантийный срок на оказание услуги составляет 12 месяцев со дня подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 8.5 контракта). 

Согласно пункту 8.6 контракта исполнитель должен организовать непрерывное сервисное обслуживание на территории Ханты — Мансийского автономного округа - Югры для обеспечения гарантийного обслуживания изделий. 

В соответствии с пунктом 6.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере  1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. руб. и не менее 1 тыс. руб. 

Согласно пункту 6.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: а)  1000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. руб.; б) 5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно); в) 10 000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. руб.                        до 100 млн. руб. (включительно); г) 100 000 руб., если цена контракта превышает                     100 млн. руб. (пункт 6.5 контракта). 

Исходя из позиции истца, ответчиком в отношении 7 получателей не выполнены гарантийные обязательства по замене и устранению недостатков технических средств реабилитации, а также не организовано непрерывное сервисное обслуживание                             на территории Ханты — Мансийского автономного округа - Югры для обеспечения гарантийного обслуживания изделий

12.04.2020 учреждение обратилось к обществу с требованиями об устранении в рамках гарантийных обязательств недостатков, выявленных в слуховых аппаратах, следующих получателей: ФИО1 (аппарат получен по акту от 08.11.2019),          ФИО2 (аппарат получен по акту от 09.11.2019), ФИО3 (аппарат получен по акту от 09.11.2019), ФИО4 (аппарат получен по акту от 13.11.2019), ФИО5 (аппарат получен по акту от 12.11.2019), ФИО6 (аппарат получен по акту от 11.11.2019), ФИО7 (аппарат получен по акту от 16.11.2019).

Поскольку недостатки, выявленные в работе слуховых аппаратов, не устранены ответчиком в рамках исполнения гарантийных обязательств по контракту, 16.04.2021 истец обратился к обществу с требованием об удержании суммы штрафа за счет суммы, внесенной исполнителем в качестве обсечения исполнения гарантийных обязательств на основании статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком гарантийных обязательств по замене и устранению недостатков технических средств реабилитации в отношении 7 получателей, а также на неисполнение обществом обязательств по непрерывному сервисному обслуживанию, обратился с требованием о взыскании неустойки в общем размере 40 000 руб., начисленной в соответствии с условиями пунктов 6.4, 6.5 контрактов, статьи 34 Закона № 44-ФЗ. 

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В части 1 статьи 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пени).

В силу пункта 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных                  и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает                              5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных                                 и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» данного пункта.

Подпунктом «а» пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа                      о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной                   и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту                    в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком                       на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней                со дня принятия такого решения.

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

Таким образом, поскольку обязательства в рамках контракта ответчиком исполнены (гарантийное обслуживание слуховых аппаратов осуществлено), размер штрафа                         не превышает 5 % от цены контракта, то начисленный истцом штраф подлежит списанию и не подлежит взысканию.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, установив, что получатели приняли слуховые аппараты на основании актов сдачи-приемки оказанных услуг, подписанных получателями без возражений (приложение № 7     к иску), при этом в актах указано на отсутствие претензий по качеству выданного изделия;

исходя из того, что недостатки, которые возникли при дальнейшем функционировании изделий, устранены ответчиком в период с 26.07.2021 по 30.07.2021 и 15.09.2021, что подтверждается письмами (от 18.08.2021, от 11.10.2021), направленными обществом                  в адрес заказчика с приложением актов сдачи-приемки оказанных услуг, подписанных между обществом и получателями; учитывая отсутствие доказательств, из которых бы следовало, что исполнителем недостатки в работе изделий не устранены в рамках исполнения гарантийных обязательств, принимая во внимание, что предельный срок устранения выявленных недостатков в рамках гарантийных обязательств условиями контракта не установлен (пункт 5.1.23), недостатки, обнаруженные в период гарантийного срока, выявленные при работе изделий, фактически устранены ответчиком путем проведения технического обслуживания слуховых аппаратов, суды пришли к выводу                  об отсутствии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте                     12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых суды отказали в удовлетворении заявленных требований, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. 

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

заменить государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации                 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Решение от 03.08.2022 Арбитражного суда Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 24.10.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

СудьяМ.Ф. Лукьяненко