АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-8336/2018

31 августа 2020 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации посредством использования аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315910200154283, ИНН 

<

***>), 

об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

по встречному исковому заявлению 

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315910200154283, ИНН 

<

***>) 

к Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании отсутствующим права собственности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципального казенного учреждения «Департамент развития муниципальной собственности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомИнвестСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Председателя Совета МКД ФИО3 (295000, 

<

...>), Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Инновация» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от Администрации города Симферополя Республики Крым – ФИО4, представитель по доверенности от 18.11.2019 № 24/01-69/3575, личность установлена служебным удостоверением №1317;

от ИП ФИО2 – ФИО5, представитель по доверенности № 2-554 от 11.10.2019, личность удостоверена на основании паспорта гражданина РФ;

от третьего лица (ООО «Управляющая компания Инновация») - ФИО6, представитель по доверенности от 19.11.2019 №3-2/С, личность удостоверена на основании паспорта гражданина РФ; 

от третьего лица: председатель Совета МКД ФИО3, лично, личность удостоверена на основании паспорта гражданина РФ; 

от иных третьих лиц – не явились, имеются  доказательства надлежащего извещения.  

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, согласно которому просит суд (с учетом уточнений в ред. от 15.01.2020 №24/01-43/2147) об истребовании имущества из чужого незаконного владения нежилого помещения общей площадью 54,5 кв.м., кадастровый номер 90:22:010204:1206, расположенного по адресу: 

<

...>.

Определением от 11.07.2018 исковое заявление Администрации города Симферополя Республики Крым принято судом, возбуждено производство по делу №А83-8336/2018.

Определением от 15.10.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Муниципальное казенное учреждение «Департамент развития муниципальной собственности», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «ЖилКомИнвестСервис», Председателя Совета МКД ФИО3

Определением от 11.11.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Инновация».

18.11.2019 через канцелярию арбитражного суда от Индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило встречное исковое заявление, согласно которому заявитель просит суд о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение литер «А», расположенное на первом этаже жилого дома №128 по проспекту Победы в городе Симферополе Республики Крым, общей площадью 54,5 кв.м., кадастровый номер 90:22:010204:1206.

Определением от 25.11.2019 суд принял к производству встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрации города Симферополя Республики Крым о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение литер «А», расположенное на первом этаже жилого дома №128 по проспекту Победы в городе Симферополе Республики Крым, общей площадью 54,5 кв.м., кадастровый номер 90:22:010204:1206 для рассмотрения его совместно с первоначальным иском Администрации города Симферополя Республики Крым к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в деле №А83-8336/2018.

Определением от 12.02.2020 в заявлении физического лица ФИО7 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора от 27.01.2020, – отказано.

Судебные заседания откладывались по различным основаниям.

В судебное заседание, имевшее место 25.08.2020 прибыли уполномоченные представители Администрации города Симферополя Республики Крым, ИП ФИО2, ООО «Управляющая компания Инновация», председатель Совета МКД ФИО3 прибыл лично, иные лица, участвующие в деле явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Администрация города Симферополя Республики Крым первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражала по доводам, изложенным в отзыве от 22.01.2020 №24/01-43/2147.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 против удовлетворения первоначального искового заявления возражал по доводам, изложенным в отзыве от 18.12.2018. В рамках рассмотрения спора по существу заявил встречный иск.

Председатель Совета МКД ФИО3 против удовлетворения первоначального искового заявления возражал по доводам, изложенным в отзыве от 18.12.2018, правовую позицию по существу встречного иска изложил в письменных пояснениях от 24.01.2020, 20.02.2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Инновация» правовую позицию по существу заявленных в рамках настоящего спора требований изложило в письменных пояснениях от 24.01.2020, от 22.06.2020.

Муниципальное казенное учреждение «Департамент развития муниципальной собственности», Общество с ограниченной ответственностью «ЖилКомИнвестСервис», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым письменные пояснения по существу заявленных требований в адрес арбитражного суда не направили.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Конституцией Российской Федерации в части 2 статьи 8 закреплено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 130 Конституции Российской Федерации, местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение вопросов местного значения, владения, пользования, распоряжения муниципальной собственностью.

В соответствии со ст. 124 Гражданского Кодекса Российской Федерации                   (далее – ГК РФ) муниципальные образования являются субъектами гражданского права, к ним применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

В соответствии с частью 1 статьи 209, пунктом 1 статьи 215 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Муниципальной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям. От имени муниципальных образований органы местного самоуправления своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым  подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, который ратифицирован Федеральным законом от 21 марта 2014 года № 36-ФЗ.

Согласно части 3  статьи 1, статей 23, 24 Федерального Конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым на ее территории действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Статья 19 Федерального Конституционного закона № 6 - ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» гласит, что местное самоуправление на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о местном самоуправлении с учетом особенностей, установленных для городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, а также в соответствии с нормативными правовыми актами Республики Крым  и города федерального значения Севастополя.

Статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Статьей 10 Закона Республики Крым от 21.08.2014 № 54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым» определено, что вопросы местного значения поселения, муниципального района, городского округа определены в главе 3 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Решением Симферопольского городского совета Республики Крым от 13.11.2014           №61 принят Устав муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

В статье 9 Устава определены вопросы местного значения городского округа Симферополь, в числе которых -  владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Решением 6-й сессии I созыва Симферопольского городского совета Республики Крым от 28.11.2014 № 96 «О создании Администрации города Симферополя Республики Крым», создана Администрация города Симферополя Республики Крым (далее – истец (по первоначальному иску) с полномочиями юридического лица в форме муниципального казенного учреждения.

Решением 15-я сессия I созыв Симферопольского городского совета Республики Крым от 13.03.2015 № 216 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения имуществом муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее – Положение). 

Разделом 1 Положения определено, что в  собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым может находиться имущество, переданное в муниципальную собственность города Симферополя в результате разграничения имущества Республики Крым и города Симферополя.

Разделом 2 Положения определено, что Администрация города Симферополя Республики Крым в сфере управления и распоряжения имуществом муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым осуществляет права владения, пользования и распоряжения имуществом муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в соответствии с федеральным законодательством, законодательством Республики Крым, Уставом муниципального образования городской округ Симферополь, иными муниципальными правовыми актами.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество собственником нежилого помещения литер «А», общей площадью 54,5 кв.м. расположенного по адресу: 

<

...> является муниципальное образование городской округ Симферополь Республики Крым.

В рамках осуществления контроля за использованием муниципальной собственности главным специалистом, муниципальным инспектором отдела контроля за использованием муниципальной собственности управления муниципального контроля ФИО8, главным специалистом отдела по управлению муниципальным имуществом департамента развития муниципальной собственности ФИО9 в присутствии представителя правоохранительных органов 04.04.2018 проведено обследование имущества (нежилое помещение), расположенного по адресу:                                   

<

...> (литера А) площадью 54,5 кв.м.

На момент выхода по указанному адресу в нежилом помещении площадь 54,5 кв.м. по пр. Победы, 218 находился магазин непродовольственных товаров «Секонд Хенд», используемый Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - ответчик).

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 было направлено требование об освобождении нежилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, в срок до 21.05.2018.

Однако требование Администрации ответчиком исполнено не было.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36); право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36).

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Факт нахождения недвижимого имущества, расположенного по адресу:                   

<

...>, в собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, нежилое помещение литер «А» общей площадью 54,5 кв.м.

Факт нахождения спорного имущества у ответчиков подтверждается материалами проведенных управлением муниципального контроля администрации города Симферополя проверок от 04.04.2018 и от 23.05.2018.

В соответствии с этим 24.04.2018 ответчику направлялось требование об освобождении самовольно занятого нежилого помещения – нежилого помещения литеры «А», общей площадью 54,5 кв.м., расположенного по адресу: пр. Победы, д. 218,                                  г. Симферополь, Республика Крым в срок до 21.05.2018.

Согласно ответу Управления муниципального контроля от 23.05.2018                     №11/02-04/2016, сотрудниками управления осуществлен выход по вышеуказанному адресу, в результате установлено, что нежилое помещение литер «А» по адресу:                          

<

...> на момент выхода не освобождено. Фактически в данном помещении находится магазин непродовольственных товаров «Секонд Хенд» и продолжает работать индивидуальный предприниматель ФИО2.

Таким образом, Администрация города Симферополя, как собственник спорного имущества, не имеет иной возможности защитить свое нарушенное право, кроме как истребовать у ответчиков данное имущество в судебном порядке.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с первоначальным исковым заявлением в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения первоначального иска, Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с встречным иском, согласно которому просит суд (с учетом уточнений в ред. от 19.11.2019) о признании отсутствующим у муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым права собственности на нежилое помещение литер «А», расположенное на первом этаже жилого дома №128 по проспекту Победы в городе Симферополе Республики Крым, общей площадью 54,5 кв.м., кадастровый номер 90:22:010204:1206.

В обоснование встречного иска, индивидуальный предприниматель указывает следующее.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 02.03.2010 № 13391/09 по делу № А65-7624/2008, с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» - жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Правовой режим занятого им спорного помещения, как относящегося или не относящегося к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в многоквартирном жилом доме № 218 по проспекту Победы в г. Симферополе, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Согласно представленной технической документации на дом, используемое индивидуальным предпринимателем помещение - является тамбуром для входа в вестибюль жилого дома и было предназначено для использования всеми жильцами дома для прохода к лифтовым шахтам и помещениям 1-го этажа дома.

Так, по мнению истца (по встречному иску), названный тамбур по состоянию на момент первой приватизации квартиры в названном жилом доме был предназначен (учтён, сформирован) не для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием и эксплуатацией жилого дома, а для использования фактически в качестве общего имущества домовладельцами - для сквозного прохода жильцов через вестибюль дома и выхода к лифтовым шахтам и помещениям первого этажа, в связи с чем - после первой приватизации квартиры, в доме названный тамбур перешёл в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество жилого дома.

В постановлении от 25.02.2014 №16030/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, обратил внимание судов, что при выяснении вопроса - является ли помещение общим имуществом собственников МКД: «необходимо установить признаки, характеризующие спорное помещение как общее, в том числе исследовать вопрос, каким образом предполагалось использовать помещение в соответствии с первичной строительно-проектной документацией».

Однако истец по первоначальному иску не представил суду доказательств того, что занимаемое индивидуальным предпринимателем помещение на праве аренды — было сформировано как самостоятельный объект не общественного назначения и его эксплуатация осуществлялась изначально на основании проектной документации, акта приемки в эксплуатацию законченного строительством как самостоятельного объекта и присвоением ему уникального кадастрового номера. О проектировании и предназначении спорного помещения как тамбура для прохода жильцов дома к помещениям первого этажа и к лифтовой шахте для пользования лифтовым оборудованием жильцами дома подтверждается сведениями технической документации на дом.

Индивидуальный предприниматель полагает, что если нет надлежащим образом изначально спроектированного, построенного и принятого жилого или нежилого объекта в виде тамбура, который является предметом спора - нет и самостоятельного объекта права.

В то же время согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №64 и на это необходимо обратить внимание суда: что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в ЕГРП.

Одновременно в п. 36 разъяснений Постановления Пленума ВС и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 указано, что «факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения».

Индивидуальный предприниматель представил суду доказательства определения момента первой приватизации в виде копии надлежащего свидетельства о праве на жильё одного из сособственников дома, выданного согласно распоряжению органа приватизации.

Кроме того, индивидуальный предприниматель арендует помещение в целом другой площади, а истец по первоначальному иску не смог представить план с названными помещениями 1, 2, 3, 4, 5 и указать в числе их - арендуемое индивидуальным предпринимателем помещение.

Суд отклоняет доводы ответчика как несостоятельные ввиду следующего.

Необходимо отметить тот факт, что сам же ИП ФИО2 не является собственником каких либо помещений в вышеуказанном многоквартирном доме – в связи с чем, и претендовать на долевую собственность данного помещения также не может.

Помимо вышесказанного необходимо отметить тот факт, что спорное нежилое помещение фактически было сформировано как самостоятельный объект недвижимости органами технической инвентаризации, действия и решения которых не обжаловались и не были признаны незаконными. Также не представлено доказательств того, что спорный объект используется истцом и другими собственниками квартир дома в качестве общего имущества многоквартирного дома на дату приватизации первой квартиры истцом также не представлено.

В материалах дела также отсутствуют доказательства о том, что спорное помещение использовалось, используется или будет использоваться как необходимое помещение для обслуживания многоквартирного дома, поскольку данное помещение используется для размещения в нем магазина и осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме (далее МКД) принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Состав общего имущества дома определен в п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08. 2006 № 491.

Нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), ограждающие конструкции, различное оборудование находятся в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме.

Соответственно, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.

По смыслу приведенных выше положений закона отнесение помещений к общему имуществу многоквартирного дома или признание их самостоятельными объектами недвижимости обусловлено их предназначением. Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.

Таким образом, вышеназванные нормы определяют, какие именно части многоквартирного дома находятся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36); право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36).

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Факт нахождения недвижимого имущества, расположенного по адресу:                                  

<

...>, в собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, нежилое помещение литер «А» общей площадью 54,5 кв.м.

Факт нахождения спорного имущества у ответчика подтверждается материалами проведенных Управлением муниципального контроля администрации города Симферополя проверок от 04.04.2018 и от 23.05.2018.

Как следует из материалов дела, 24.04.2018 ответчику было направлено требование об освобождении самовольно занятого нежилого помещения – нежилого помещения литеры «А», общей площадью 54,5 кв.м., расположенного по адресу: пр. Победы, д. 218,                                  г. Симферополь, Республика Крым в срок до 21.05.2018.

Согласно ответу Управления муниципального контроля от 23.05.2018                     №11/02-04/2016, сотрудниками управления осуществлен выход по вышеуказанному адресу, в результате установлено, что нежилое помещение литер «А» по адресу: 

<

...> на момент выхода не освобождено. Фактически в данном помещении находится магазин непродовольственных товаров «Секонд Хенд» и продолжает работать Индивидуальный предприниматель ФИО2.

На данный момент факт самовольного занятия вышеуказанного нежилого помещения ИП ФИО2 также подтверждается договором пользования нежилым помещением от 01.10.2019 №3-а заключенным между арендодателем в лице управляющей компании многоквартирного дома ООО «УК Инновация», председателем Собственников МКД ФИО3 и арендатором в лице Индивидуального предпринимателя ФИО2

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, суд удовлетворяет первоначальные исковые требования Администрации города Симферополя Республики Крым в полном объеме. Суд считает необходимым истребовать из чужого незаконного владения Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым нежилое помещение, литер «А», общей площадью 54,5 кв.м., кадастровый номер 90:22:010204:1206, расположенное по адресу: 

<

...>.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, представленные участниками процесса доказательства, поданное ИП ФИО2 встречное исковое заявление ? признании отсутствующим права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества нежилое помещение общей площадью 54,5 кв.м., кадастровый номер 90:22:010204:1206, расположенное на первом этаже дома №218 по адресу: 

<

...> является незаконным и необоснованным, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью третьей статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, надлежит взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение первоначального искового заявления в размере 10570,00 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение встречного искового заявления относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1.                  Первоначальный иск Администрации города Симферополя Республики Крым удовлетворить. 

2.                  Истребовать из чужого незаконного владения Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым нежилое помещение, литер «А», общей площадью 54,5 кв.м., кадастровый номер 90:22:010204:1206, расположенное по адресу: 

<

...>.

3.                  Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 10570,00 рублей. 

4.                  В удовлетворении встречных исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2  отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

 

Судья                                                                                              Н.Ю. Якимчук