АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-24238/2021

15 июня 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе председательствующего судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва – помощником судьи Рыбаконенко В.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: 

<

...>, дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Родник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО2 (ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3, ФИО4,  о взыскании убытков в размере 2 661 520 руб. 08 коп.,

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО5, по доверенности от 07.02.2022 (удостоверение адвоката),

от ответчика – ФИО6, по доверенности от 23.08.2019 (удостоверение адвоката),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Родник» (далее – ООО «Родник», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ФИО7, ответчик)  о взыскании убытков в размере 2 661 520 руб. 08 коп.

Определением от 14.01.2022 данное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А46-24238/2021, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, финансовый управляющий индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО4.

Истец в исковом заявлении поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылался на доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Омское зерно» обратилось 30.11.2017 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.04.2021 финансовым управляющим ИП ФИО9а И.Р. утверждена ФИО3.

На основании распоряжений Администрации Черлакского муниципального района Омской области № 262-р от 26.02.2013, № 443-р от 08.04.2013 ИП ФИО9у И.Р. в аренду сроком на пятнадцать лет предоставлены земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 55:31:041501:129, 55:31:041501:131.

В последующем на основании указанных распоряжений органа местного самоуправления между должником и Администрацией Черлакского муниципального района Омской области заключены договоры аренды земельных участков:

- № АЗ-31-4/2013 от 28.02.2013 в отношении земельного участка площадью 1056423 кв. м с кадастровым номером 55:31:041501:129, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение земельного участка установлено относительно адресного ориентира: Омская область, р-н Черлакский, территория Краснооктябрьского сельского поселения, отделение I, поле 1-3;

- № АЗ-31-8/2013 от 12.04.2013 в отношении земельного участка площадью 1604179 кв. м с кадастровым номером 55:31:041501:131, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение земельного участка установлено относительно адресного ориентира: Омская область, р-н Черлакский, территория Краснооктябрьского сельского поселения, отделение I, поле П-5к, р.у. 23,24.

Указанные договоры заключены сроком до 2028 года.

30.11.2017 между должником и ООО «Родник» заключены следующие договоры:

-   договор субаренды земельного участка от 30.11.2017 в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 55:31:041501:131, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение земельного участка установлено относительно адресного ориентира: Омская область, район Черлакский, территория Краснооктябрьского сельского поселения, отделение I, поле П-5к, р.у. 23, 24;

-   договор субаренды земельного участка от 30.11.2017 в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 55:31:041501:129, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение земельного участка установлено относительно адресного ориентира: Омская область, р-н Черлакский, территория Краснооктябрьского сельского поселения, отделение I, поле 1-3.

По условиям пунктов 5.1 оспариваемых договоров предусмотрено, что они заключены сроком на 10 лет.

Полагая, что вышеуказанные договоры о передаче прав аренды земельных участков с кадастровыми номерами 55:31:041501:129 и 55:31:041501:131, являются недействительными сделками, совершенными в отсутствие равноценного встречного предоставления другой стороной сделки, финансовый управляющий должника 11.02.2019 обратился в суд с заявлением об их оспаривании.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.06.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 по делу № А46-23356/2017, признаны недействительными:

-  договор субаренды земельного участка от 30.11.2017, заключенный между ООО «Родник» и ИП ФИО9 ом И.Р. в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 55:31:041501:131, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение земельного участка установлено относительно адресного ориентира: Омская область, р-н Черлакский, территория Краснооктябрьского сельского поселения, отделение I, поле П-5к, р.у. 23,24;

-  договор субаренды земельного участка от 30.11.2017, заключенный между ООО «Родник» и ИП ФИО9 ом И.Р. в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 55:31:041501:129, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение земельного участка установлено относительно адресного ориентира: Омская область, р-н Черлакский, территория Краснооктябрьского сельского поселения, отделение I, поле 1-3.

Указанным судебным актом применены последствия недействительности сделок в виде возложения на ООО «Родник» обязанности передать земельные участки с кадастровыми номерами 55:31:041501:131, 55:31:041501:129 в конкурсную массу ИП ФИО9а И.Р.

Ссылаясь на то, что в 2018 году (то есть до принятия и вступления в законную силу вышеуказанных судебных актов) ООО «Родник» как арендатором на земельных участках с кадастровыми номерами 55:31:041501:129 и 55:31:041501:131 осуществлен засев пшеницы, урожай которой собран исполнявшим в указанный период обязанности финансового управляющего должника ФИО8, ООО «Родник» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением об исключении из конкурсной массы спорного имущества по мотиву возникновения на стороне должника (его конкурсной массы) неосновательного обогащения.

Судом первой инстанции приняты уточнения заявленного требования: ООО «Родник» просил исключить из конкурсной массы следующее имущество: яровая пшеница 4-го класса в количестве 402,48т. , обязать конкурсную массу в лице финансового управляющего ФИО3 и ИП ФИО8 возвратить ООО «Родник» данную яровую пшеницу, указав, что данное требование касается пшеницы, собранной с земельных участков с кадастровыми номерами 55:31:041501:129 и 55:31:041501:131; ИП ФИО8 исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечен в качестве соответчика.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.09.2021 отказано в удовлетворении заявления ООО «Родник» об исключении из конкурсной массы ИП ФИО9а И.Р. следующего имущества: яровая пшеница 4 класса в количестве 402,48 тонны, об обязании конкурсной массы должника в лице финансового управляющего ФИО3 возвратить ООО «Родник» яровую пшеницу 4 класса в количестве 402,48 тонны.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Родник» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое определение суда об исключении из конкурсной массы урожая яровой пшеницы 2018 года 4 класса в количестве 402,48 тонны, принять по делу новый судебный акт об исключении из конкурсной массы урожая яровой пшеницы 2018 года 4 класса в количестве 402,48 тонны.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 определение Арбитражного суда Омской области от 24 сентября 2021 года по делу № A46-23356/2017 оставлено без изменения.

По утверждению истца, ООО «Родник» произвело посев и выращивание урожая - пшеницы на земельных участках с кадастровыми номерами: 55:31:041501:129 площадью 1056423 кв. м, местоположение установлено относительно адреса ориентира: Омская область, Черлакский район, территория Краснооктябрьского сельского поселения, отделение I, поле П-5к, р.у. 23, 24; и 55:31:041501:131, площадью 1604179 кв. м, местоположение установлено относительно адреса ориентира: Омская область, Черлакский район, территория Краснооктябрьского сельского поселения, отделение I, поле 1-3.

На посев участка с кадастровым номером 55:31:041501:129 площадью 75 га было потрачено 1 883 151 рублей, на посев участка с кадастровым номером с кадастровым номером 55:31:041501:129 площадью 137 га было потрачено 3 439 889,16 рублей. Всего было произведено затрат по двум участкам на сумму 5 323 040,16 рублей.

Супругами ФИО9 был произведен раздел имущества Черлакским районным судом Омской области от 20.02.2020 года, в том числе и земельных участков с кадастровыми номерами 55:31:041501:129 и 55:31:041501:129.

По расчету истца, убытки в размере 5 323 040,16 рублей подлежат взысканию в равных долях с супругов.

Расчет: 5 323 040,16 рублей/2 = 2 661 520,08 рублей.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по возмещению убытков, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.   

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. 

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Необходимым условием любой (в том числе и гражданско-правовой) юридической ответственности является наличие факта нарушения со стороны ответчика, вины причинителя вреда, понесенных истцом убытков, а также причинно-следственной связи между деянием лица (действием или бездействием) и наступившими вредными последствиями. Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков. 

Таким образом, поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших как в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, истец должен доказать следующие обстоятельства: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками, вину ответчика.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора. При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания (п. 1 Рекомендаций Научно-консультативного совета Арбитражного суда Западно-Сибирского округа "По вопросам, возникающим при применении арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации и законодательства об энергоснабжении", принятых по итогам заседания, состоявшегося 24.05.2019 (утв. на заседании Президиума Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 15.11.2019)).

Согласно части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности

Достоверность доказательства проверяется его сопоставлением с другими доказательствами. Обнаружение противоречивых, взаимоисключающих сведений говорит о недостоверности каких-то из доказательств. Достоверность доказательства проверяется при оценке всей совокупности доказательств, имеющихся по делу.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такой документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. 

Ходатайство о назначении судебного экспертного исследования в рамках дела истцом заявлено не было.

Представленное истцом в обоснование убытков Заключение эксперта N 501-02/22 от 06.02.2022, суд оценивает критически, поскольку данное заключение эксперта не отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств, подтверждающим размер убытков.

Так, в экспертном заключении отсутствует запись о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; отсутствуют сведения о примененных экспертом методах исследования; отсутствуют материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта (отсутствуют приложения с указанием источников, из которых эксперт получал сведения о стоимости всех затрат, включая затраты на топливо и заработную плату).

Кроме того, в заключении эксперта сделан вывод о  том, что рыночная стоимость затрат составляет 5 433 928 руб. 88 коп., вместе с тем, расчет исковых требований сделан истцом исходя из рыночной стоимости равной 5 323 040 руб. 16 коп. 

Кроме того истцом в материалы дела представлены трудовые договоры, наряды на выполнение работ, товарные накладные. 

При этом ни один из представленных документов не позволяет прийти к заключению о понесении стороной истца убытков в заявленном размере

Как следует из материалов дела, достоверных (допустимых) доказательств наличия убытков именно на истребуемую сумму истец не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходи к  выводу о недоказанности истцом наличия оснований для взыскания с ответчика убытков в испрашиваемом размере.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Родник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) полностью отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Ярковой