﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-121979/2019

16 марта 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     09 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Тюриной  Д.Н. 

при участии:  

от истца: представитель  не явился (извещен)

от ответчика: представитель  не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33542/2020) ООО «Управление механизации и строительство объектов СПб» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2020 по делу № А56-121979/2019 (судья  Нефедова А.В.), принятое 

по иску ООО «Группа компаний Альфа»

к ООО «Управление механизации и строительство объектов СПб»

о взыскании задолженности  и  неустойки, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний Альфа»  (далее - ООО «ГК Альфа», Компания, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации и строительство объектов СПб» (далее – ООО «УМСО СПб», Общество, ответчик) о взыскании 1 925 295 руб., в т.ч. 1 850 000 руб. задолженности за выполненные по договору № 128-18/СК от 05.02.2018 работы, 75 295 руб. неустойки по п. 6.3. договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 27.09.2018 по 08.11.2019, право требования которых перешло к истцу на основании договора уступки прав (требования) от 20.02.2019 № 01-02/19, а также 32 253 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

	Решением суда  от  24.09.2020 исковые  требования  удовлетворены.

	На  указанное решение ООО «УМСО СПб»  подана апелляционная жалоба, в которой  ее податель просит  отменить решение суда от 24.10.2020 по делу №А56-121979/2019 и принять по делу новый судебный акт.	

	Ответчик считает, что оспариваемое решение вынесено с нарушением норм процессуального права, а также материального права, а именно при неправильном толковании закона, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В настоящем деле ответчиком было заявлено о фальсификации договора №128-18 СК от 05.02.2018г. между ООО «СК Альянс» и ООО «УМСО СПб», акта №49 от 21 сентября 2018 года на выполнение отделочных работ по договору подряда №128-18 СК от 05.02.2018 между ООО «СК Альянс» и ООО «УМСО СПб», акта сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2018 – 28.09.2018 между ООО «СК Альянс» и ООО «УМСО СПб»; ходатайство о назначении экспертизы, а также ходатайство об истребовании иных документов, подтверждающих факт выполнения работ (исполнительная документация). Однако суд в нарушение норм процессуального права не проверил надлежащим образом заявление о фальсификации доказательств и вынес решение на основании сфальсифицированных документов. Истцом в обосновании возникшей задолженности представлены только оспариваемые документы, никаких иных доказательств выполнения работ не представлено. Кроме того, судом в нарушение норм материального и процессуального права не привлечено в качестве третьего лица ООО «СК Альянс», в удовлетворении данного ходатайства ответчику отказано.

	 Истец  представил возражения на   апелляционную жалобу, просит в удовлетворении   апелляционной жалобы  отказать.

	 Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем  апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

	Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

	Как следует из материалов дела, 05.02.2018  между ООО «СК Альянс» (Исполнитель) и ООО «УМСО СПб» (Заказчик) заключен договор подряда №128-18/СК (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы на объектах Заказчика, а Заказчик принять и оплатить, в соответствии с условиями настоящего договора, выполненные работы. 

	В пункте 3.2.3 стороны согласовали условие о том, что Заказчик обязуется произвести приемку работ по количеству и качеству в сроки, указанные в п.5 настоящего договора. В случае отсутствия претензий по качеству и количеству в указанный срок, работы считаются принятыми, и Заказчик теряет право предъявления претензий в дальнейшем. 

	Как следует из пункта 5.2.1 Договора, приёмка работ по количеству и качеству производится на объекте Заказчика. При обнаружении несоответствий Заказчик обязуется составить акт несоответствия. Принятые работы фиксируются актами выполненных работ (услуг) или актами по форме КС 2,3, дополнительно Исполнитель предоставляет счет-фактуру и счет на итоговую оплату. 

	Пунктом 5.2.2 Договора закреплено, что претензии Исполнителю по количеству (объем работ) и внешним дефектам принимаются Заказчиком только в момент приемки работ.

	 В соответствии с пунктом 4.1 Договора, оплата работ (услуг) производится только по банковским реквизитам Поставщика, указанным в п.8.5 настоящего Договора.  Оплата по иным банковским реквизитам допускается только в случае подписания сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору с указанием иных реквизитов и необходимости произведения оплаты по ним. В случае произведения оплаты по иным банковским реквизитам, не указанным в настоящем договоре или дополнительных соглашениях к нему, оплата не считается произведенной и обязательство Покупателя по оплате товара считается неисполненным. 

	Факт выполнения и принятие результата работ Заказчиком подтверждается актом № 49 от 21.09.2018, подписанным между сторонами и скрепленным их печатями, а также двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 28.09.2018 между ООО «СК Альянс» и ООО «УМСО СПб».   

	Согласно акту № 49 от 21.09.2018 исполнителем выполнены отделочные работы по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, Приморский проспект, дом 78, корпус 1 на сумму 1 850 000 руб., работы выполнены полностью и в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

	 Ответчик  принятые работы не оплатил, в связи с чем  у него образовалась  задолженность  сумме 1 850 000 руб.

	В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ, истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 6.3 договора, начислил на сумму задолженности неустойку за задержку платежа за период с 27.09.2018 по 08.11.2019 в размере 75 295 руб.

	20.02.2019  между ООО «СК Альянс» (Цедент) и ООО «Группа компаний Альфа»  (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №01-02/19 (далее – Договор цессии), в соответствии с которым к истцу перешли права (требования) по договору, включая права требования задолженности в размере 1 850 000 руб., права на неустойку, начисляемую на сумму долга, право на неустойку, начисляемую за нарушение сроков оплаты выполненных работ по Договору, а также право на проценты за пользование чужими денежными средствами. 

	 В соответствии  с условиями  пункта 6.3 Договора истец  22.02.2019  вручил ответчику уведомление №1-ув от 21.02.2019  об уступке прав (требований) по договору №128-18/СК (далее – Уведомление о цессии). Факт вручения уведомления о цессии подтверждается подписью представителя ответчика на нем.

	 Ответчик обязательства  по оплате  задолженности и неустойки не  исполнил, в связи с чем   истец обратился в суд с настоящим иском.

	 Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, заявил следующие ходатайства: 

- о привлечении к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, цедента - ООО «СК Альянс» в связи с наличием у ответчика возражений по факту наличия задолженности по договору № 128-18/СК от 05.02.2018 к первоначальному кредитору - ООО «СК Альянс», который отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему права; 

- о фальсификации договора № 128-18/СК от 05.02.2018, акта № 49 от 21.09.2018, акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 28.09.2018 между ООО «СК Альянс» и ООО «УМСО СПб», которые, как полагает ответчик содержат признаки подделки, исходя из визуальных и логических признаков; 

- о назначении по настоящему делу судебной почерковедческой экспертизы спорных доказательств в связи с поданным заявлением о фальсификации договора № 128-18/СК от 05.02.2018, акта № 49 от 21.09.2018, акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 28.09.2018 между ООО «СК Альянс» и ООО «УМСО СПб». 	Истцом представлены суду для обозрения в подлиннике договор № 128-18/СК от 05.02.2018, акт № 49 от 21.09.2018, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 28.09.2018 между ООО «СК Альянс» и ООО «УМСО СПб», на которых помимо подписей имеются оттиски печатей ООО «СК Альянс» и ООО «УМСО СПб», что отражено в протоколе судебного заседания от 09.07.2020. 	 

	Поскольку ответчик   не обосновал необходимость привлечения цедента в качестве третьего лица, документально не подтвердил, что решение суда может повлиять на его права и обязанности, суд первой  инстанции,  принимая во внимание положения части  1 статьи 51 АПК РФ  не усмотрел оснований   для привлечения  ООО «СК Альянс» к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

	 Суд первой инстанции  в  соответствии со статьей 161 АПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 22.03.2012 N 560-О-О и разъяснениями, изложенными в п. 36 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"  рассмотрел заявление ответчика о фальсификации доказательств и признал его необоснованным и  недоказанным,  поскольку  ответчик не смог пояснить суду наличие на оспариваемых им документах печати ООО «УМСО СПб», о фальсификации печати не заявил, допустимых достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что подпись на спорных документах со стороны ответчика выполнена неуполномоченным лицом не представил. Поскольку ходатайство ответчика о фальсификации доказательств признано судом необоснованным и отклонено, оснований для назначения почерковедческой экспертизы  суд первой инстанции  не усмотрел, полагая, что имеющихся в деле доказательств достаточно для разрешения спора.

	Исследовав представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи  с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 702, 711, 753 ГК РФ, признал  требования обоснованными  по праву и по размеру. 

	  При  этом суд  первой инстанции исходил  из того, что  факт выполнения ООО «СК Альянс» работ и принятие их результата Заказчиком подтверждается материалами дела, а именно: актом № 49 от 21.09.2018, подписанным  сторонами, а также двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 28.09.2018 между ООО «СК Альянс» и ООО «УМСО СПб».  Ответчик  претензий	по объему и качеству  выполненных работ  в  адрес  ООО «СК Альянс» не направлял. 

	 Доказательств оплаты ООО «УМСО СПб» задолженности  материалы дела  не  содержат. 

	В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ, истец в соответствии пунктом 6.3 договора начислил на сумму задолженности неустойку за задержку платежа за период с 27.09.2018 по 08.11.2019 в размере 75 295 руб. 

	 Проверив расчет неустойки, представленный истцом,  суд  первой  инстанции   признан его верным.

	В соответствии с  положениями  статей  382, 384, 385, 386, 388, 389.1, 390 ГК РФ  судом  первой  инстанции  исследован  представленный истцом Договор уступки прав (требований) №01-02/19  от 20.02.2019, на основании  которого истцу перешли права (требования) по Договору от 05.02.2018, включая права требования задолженности в размере 1 850 000 руб., права на неустойку, начисляемую на сумму долга, право на неустойку, начисляемую за нарушение сроков оплаты выполненных работ по Договору, а также право на проценты за пользование чужими денежными средствами.

 	 Доказательств признания указанного договора недействительным в судебном порядке сторонами в материалы дела не представлено.

	 В силу изложенного суд первой инстанции, установив, что договор уступки прав (цессии) от 20.02.2019 № 01- 02/19 не противоречит положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации,  основания возникновения и размер уступаемых прав подтверждены соответствующими доказательствами, представленными в материалы дела,  исковые  требования  ООО «ГК Альфа» удовлетворил в  полном  объеме. 

	Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для  переоценки фактических обстоятельств дела  и иного  применения  норм  материального   права  у суда   апелляционной  инстанции  не имеется. 

	Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

	С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных в материалы  дела  доказательств суд  апелляционной  инстанции полагает, что у  суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных  ответчиком   ходатайств. Наличие подрядных правоотношений между ООО «СК Альянс» и ООО «УМСО СПб», размер задолженности, а также возникновение у истца права требования по  взысканию   указанной  задолженности  и неустойки   подтверждено материалами дела  и ответчиком  документально  не  опровергнуто. 

	При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

	Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

	Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии  с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  остаются на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.09.2020 по делу №  А56-121979/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

 

Судьи

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина