АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«22» декабря 2022 годаДело № А53-21447/2022

Резолютивная часть решения объявлена   «20» декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен            «22» декабря 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Кировского района города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304616827900093), 

о приведении нежилого помещения в прежнее состояние,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304616827900093)

к Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о сохранении нежилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

третьи лица - Управление Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, общество с ограниченной ответственностью «Форца! Груп-Р» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрация города Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, товарищество собственников жилья «Альтаир» (ОГРН 

<

***>),

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 04.03.2022);

от третьих лиц: от Администрации города Ростова-на-Дону – представитель ФИО4 (доверенность от 19.10.2022), от иных третьих лиц – не явились, извещены;

от ТСЖ «Альтаир» – представитель ФИО5 (доверенность от 15.04.2022),

установил:

Администрация Кировского района города Ростова-на-Дону обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о приведении нежилого помещения в прежнее состояние.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, общество с ограниченной ответственностью «Форца! Груп-Р» (дело № А53-21447/2022).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону о сохранении нежилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Ростова-на-Дону (дело № А53-22648/2022).

Определением от 20.07.2022 удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 об объединении дел в одно производство. Объединены дела № А53-21447/2022 и № А53-22648/2022 в одно производство, объединенному делу присвоен № А53-21447/2022.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону.

В судебном заседании 14.12.2022 с учетом явки представителя товарищества собственников жилья «Альтаир» судом поставлен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищества собственников жилья «Альтаир».

В отсутствие возражений судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Альтаир».

Представитель товарищества пояснил, что не возражает против удовлетворения требований предпринимателя.

В судебном заседании 14.12.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 20.12.2022 до 14 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Предприниматель направил ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит сохранить нежилое помещение с кадастровым номером: 61:44:0040707:494, общей площадью 302,1 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, в перепланированном состоянии согласно данным Технического паспорта по состоянию на 10.03.2022, составленного акционерным обществом «Ростовское бюро технической инвентаризации» (АО «Ростовское БТИ»).

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, В соответствии с Положением об администрации Кировского района города Ростова-на-Дону (далее - администрация района), утвержденного Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 22.02.2011 № 72, администрация района является территориальным органом Администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим отдельные исполнительно-распорядительные функции Администрации города в Кировском районе города Ростова-на-Дону.

Согласно пункту 23 указанного положения согласование перепланировки и переоборудования помещений в многоквартирных домах, подготовка актов ввода помещений после завершения перепланировки.

Комиссионным выходом на место 24.08.2021 г. специалистами Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дну были выявлены факты самовольной перепланировки нежилого помещения расположенного на 1-ом этаже многоквартирного дома, по адресу: 

<

...>, комнаты №№ 28,29,30,31-32-35-37-46-47,33,34,34а,38-39,40-41,42,43-44-45.

Администрацией Кировского района города Ростова-на-Дону решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещений не выдавалось.

Собственником нежилого помещения, комнаты №№28,29,30,31-32-35-37-46-47,33,34,34а,38-39,40-41, 42,43-44-45 в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, является предприниматель ФИО2.

Повторным выходом на место 15.03.2022 установлено, что выявленные факты самовольной перепланировки нежилого помещения расположенного на 1-ом этаже многоквартирного дома, по адресу: 

<

...>, не устранены, помещение не приведено в первоначальное положение в соответствии с техническим паспортом МУПТИ и ОН от 26.02.2021.

ФИО2 направлено уведомление о необходимости приведения указанного помещения в прежнее состояние в срок до 28.02.2022.

Не приведение помещения собственником в первоначальное состояние послужило поводом к настоящему иску администрации с требованием обязать ФИО2 привести помещение в прежнее состояние.

В свою очередь ФИО2, указывая, что письмом от 02.09.2021 администрацией ему отказано в сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии, что произведенные перепланировка и переустройство нежилого помещения соответствуют требованиям действующих строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, конструктивные элементы нежилого помещения на момента исследования не имеют повреждений, деформаций, трещин, отклонений по вертикали и иных признаков, указывающих на снижение их несущей способности, исключают возможность недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств здания, а также разрушений, приводящих к необходимости прекращения их эксплуатации, состояние основных несущих строительных конструкций нежилого помещения характеризуется как работоспособное, эксплуатация нежилого помещения возможна без ограничений, ссылаясь в обоснование этого на выполненное по его заказу ООО "Южная региональная судебная экспертиза" заключение № 1265/22 от 17.03.2022, обратился в арбитражный суд с иском о сохранении нежилого помещения в перепланированном виде.

Указанные дела объединены в одно производство.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170).

Как предусмотрено частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

О возможности применения по аналогии закона названных положений Жилищного кодекса Российской Федерации к правоотношениям, вытекающим из споров с регистрацией изменений нежилых помещений в результате их перепланировки, разъяснено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2016 № 307-ЭС16-10385.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте недвижимости, представляющем собой помещение с кадастровым номером 61:44:0040707:494, расположенное по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Пушкинская, дом № 169, назначение: нежилое; вид жилого помещения: нежилое помещение, комнаты №№ 28,29, 30,31-32-35-37-46-47, 33, 34, 34а, 38-39, 40-41, 36, 42, 43-44-45, общей площадью 304,7 кв. м.

Расположено на 1 этаже 9-этажного дома. Литер А; площадью 304,7 кв. м.

Правообладателем помещения с кадастровым номером 61:44:0040707:494 является ФИО2.

Судом установлено, что с целью согласования осуществленной перепланировки ФИО2 обратился в администрацию района города и получил отказ.

В целях установления наличия условий, предусмотренных частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, определением от 01.09.2022 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «КОДЭКС» ФИО6.

Как следует из заключения эксперта № А53-21447/22 при исследовании технического паспорта от 07.07.1998 и технического паспорта от 01.08.2008 экспертом было установлено наличие следующих видов и объемов изменений строительно-технических параметров нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0040707:494 в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в результате проведенных работ на момент производства экспертизы (нумерация помещений принята в соответствии с экспликацией, отображенной в технических паспортах):

в помещении 29 (по данным технического паспорта от 07.07.1998 и технического паспорта от 01.08.2008) произошло разделение путем устройства перегородки, в результате чего образовались помещения 29 и 29а (по данным технического паспорта от 10.03.2022);

произошло присоединение части помещений 28 и 30 (по данным технического паспорта от 07.07.1998 и технического паспорта от 01.08.2008) к помещению 31-32-35-37-46-47; от помещения 29 (по данным технического паспорта от 07.07.1998 и технического паспорта от 01.08.2008) до несущей опорной конструкции длиной 4,2 м выполнено возведение ненесущей перегородки, разделяющей нежилое помещение на 2 зала, в результате чего образовалось помещение 31-36-37 и 31 г-3 2-3 5 (по данным технического паспорта от 10.03.2022);

между помещениями 35 и 31-32-35-37-46-47 (по данным технического паспорта от и технического паспорта от 01.08.2008) проведены работы по демонтажу ненесущих перегородок;

в левой части помещения 31-32-35-37-46-47 (по данным технического паспорта от и технического паспорта от 01.08.2008) произведены работы по монтажу ненесущих перегородок и ограждающих конструкций, в результате чего были образованы помещения 316, 31 в, 31-36-37, 31а, 46-47 (по данным технического паспорта от 10.03.2022);

между помещениями 43-44-45, 42, 36-39 и 40-41 (по данным технического паспорта от и технического паспорта от 01.08.2008) произведены работы по демонтажу ненесущих перегородок с возведением новых ненесущих перегородок, в результате чего были образованы помещения 44, 43-45, 42, 38-39, 41 (по данным технического паспорта от 10.03.2022); 

между помещениями 33, 34, 34а (по данным технического паспорта от 07.07.1998 и технического паспорта от 01.08.2008) были проведены работы по демонтажу ненесущих перегородок, в результате чего образовалось помещение 33-34-34а (по данным технического паспорта от 10.03.2022).

Таким образом, в результате работ по перепланировке помещений общая площадь объекта исследования уменьшилась на 2,6 кв. м, за счет демонтажа и устройства ненесущих перегородок и устройства новых проемов. Несущие конструкции, в результате проведения работ по перепланировке, переустройству и переоборудованию - не затронуты.

Изменения строительно-технических параметров нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0040707:494 в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, указанные в исследовании первого вопроса, отвечают признакам перепланировки и переустройства (переоборудования). Изменения не оказывают влияния на конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0040707:494 в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в перепланированном, переустроенном (переоборудованном) состоянии соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил в сфере строительства, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0040707:494 в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в перепланированном, переустроенном (переоборудованном) состоянии соответствует обязательным требованиям (нормам и правилам), предъявляемым к помещениям данного вида.

Сохранение нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0040707:494 в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в перепланированном, переустроенном (переоборудованном) состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В нежилом помещении с кадастровым номером 61:44:0040707:494 в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, работы по реконструкции не проводились.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертов судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со ст. ст. 85, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в связи с чем, заключение экспертов принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Как установлено проведенной судебной строительно-технической экспертизой, мероприятия по преобразованию спорного объекта недвижимости являются перепланировкой и переустройством. Реконструкция указанного помещения не производилась. Новый объект недвижимого имущества (вновь создаваемый объект недвижимого имущества) не создан. Существующий спорный объект соответствует требованиям градостроительных, санитарно-технических, противопожарных норм и правил. Строительно-техническое состояние данных помещений не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Права и охраняемые законом интересы третьих лиц в техническом плане не нарушаются.

Суд, исследовав и оценив по правилам статей 71 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что мероприятия по преобразованию спорного помещения являются перепланировкой и переустройством, предприниматель при проведении работ, устойчивость и несущую способность строительных конструкций сохранил, что исключает угрозу жизни или здоровью третьих лиц, а доказательства нарушения прав и законных интересов граждан администрацией вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности сохранения спорного помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии.

При изложенных обстоятельствах, заявленные предпринимателем требования о сохранении спорного помещения в перепланированном и переустроенном состоянии обоснованы и подлежат удовлетворению. В требованиях администрации района города надлежит отказать.

Расходы предпринимателя по уплате государственной пошлины и по оплате экспертных услуг распределению не подлежат, поскольку удовлетворение его требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания его прав администрацией (п. 19 постановления пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Удовлетворить исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304616827900093).

Сохранить нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0040707:494, общей площадью 302,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, в перепланированном состоянии согласно данным технического паспорта  по состоянию на 10.03.2022, составленного акционерным обществом «Ростовское бюро технической инвентаризации» (АО «ростовское БТИ»).

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                     С.П. Прокопчук