АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1,  

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-28871/2025

28 октября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2025 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Капустиной, рассмотрел в судебном заседании дело  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>) о взыскании долга,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Фордтом» (ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 20.05.2025. Иные лица, участвующие в дела, явку представителя не обеспечили. 

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.  

 Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании долга.  

Определением суда от 23.05.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Фордтом» (ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>).  

Определением от 22.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 22.09.2025.  

Определением от 22.09.2025 суд назначил дело к судебному разбирательству на 22.10.2025.  

В суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 134295 руб. 79 коп., в том числе: 117857 руб. 14 коп.- основной долг, 16438 руб. 65 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.  

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает.  

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 (продавец) заключен договор купли- продажи недвижимого имущества 04.02.2025 г. в отношении нежилого помещения, общей площадью 122,6 кв.м., расположенного на 1 этаже по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 66:41:0206901:4672.  

Арендатором вышеуказанного помещения по договору аренды недвижимого имущества от 20.11.2024 г. является ООО «ФОРДТОМ».  

06.02.2025 арендатор ООО «ФОРДТОМ» перечислил продавцу, прежнему собственнику помещения индивидуальному предпринимателю ФИО2 арендную плату за февраль 2025 года по платежному поручению № 432 от 06.02.2025 в размере 150000 руб.  

Истец, ссылаясь на неосновательное обогащение на стороне ответчика в размере 117857 руб. 14 коп., обратился в с суд настоящим иском.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценив все представленные в материалы дела доказательства, учитывая обстоятельства дела, суд удовлетворяет исковые требования на основании следующего.  

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.  

Судом ответчику предложено представить отзыв. Однако отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлен не был. В связи с чем в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.  

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Право собственности истца, на помещение было зарегистрировано 06.02.2025 г., о чем в едином государственном реестре была сделана запись 66:41:0206901:4672-66/199/2025-14, что подтверждается выпиской от 06.02.2025 г. из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости.  

Согласно ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. При этом при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду (п. 23 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой")  

Таким образом, денежные средства от арендатора, полученные ответчиком после регистрации перехода права собственности в сумме 117857 руб. 14 коп., суд расценивает как неосновательное обогащение.  

 Поскольку доказательства возврата ответчиком денежных средств отсутствуют, (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания долга в размере 117857 руб. 14 коп.  

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 06.02.2025 г. по 22.10.2025 г. в сумме 16438 руб. 65 коп.  

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).  

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Представленный истцом расчет процентов произведен исходя из правомерных периодов просрочки, с применением надлежащих ключевых ставок Банка России, ответчиком не оспорен.  

Расчет судом проверен и является правильным. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36948 руб. 53 коп., подлежит удовлетворению судом на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 915 руб. 48 коп.  

В подтверждение понесенных истцом издержек, связанных с почтовыми отправлениями, представлены почтовые квитанции, свидетельствующие об отправке копии искового заявления, претензии и приложенных к ним в обоснование заявленных требований документов ответчику.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебные издержки по отправлению почтовой корреспонденции понесены заявителем в связи с его процессуальной обязанностью, предусмотренной нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Поскольку материалами дела подтверждается несение затрат арбитражный суд признает их обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.  

Государственная пошлина в сумме 11249руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 134295 руб. 79 коп., в том числе: 117857 руб. 14 коп.- основной долг, 16438 руб. 65 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.  

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению и взысканию с 23.10.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.  

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 11249 руб. 00 коп., 915 руб. 48 коп.-почтовые расходы.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья В.В. Коликов Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.03.2025 10:37:57

Кому выдана Коликов Владимир Владимирович