Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72521/2018

25 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                                в составе: 

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «Промышленные уплотнения СПБ» (188643, 

<

...>, лит А, пом. 002, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: ООО «Блэксиа Ферри и Инвестиции» (129090, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>)

третье лицо: ООО «ТехноТимМарин» (198035, Санкт-Петербург, ул. Двинская, д. 12, лит. А, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1 468 038 руб.

 

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 10.09.2018)

от ответчика: не явился (извещен)

от третьего лица: не явился (извещен) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленные уплотнения СПБ» (далее – ООО «Промышленные уплотнения СПБ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Блэксиа Ферри и Инвестиции» (далее – ООО «Блэксиа Ферри и Инвестиции») о взыскании 1 334 580 руб. задолженности и 133 458 руб. неустойки по состоянию на 07.06.2018 на основании договора от 10.07.2017 № 38/2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТехноТимМарин» (далее – ООО «ТехноТимМарин»).

Истец поддерживал исковое заявление.

Другие лица, участвующие в деле, в предварительное и судебное заседание не явились, отзывы на иск не представили, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания также размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчика и третьего лица не поступали возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Поэтому суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Промышленные уплотнения СПБ» (исполнитель) и ООО «ТехноТимМарин», действующего от имени и за ООО «Блэксиа Ферри и Инвестиции» (заказчик) заключили договор от 10.07.2017 № 38/2017.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по вскрытию, внутренней очистке гидравлическим испытаниям, восстановлению теплоизоляционного покрытия корпусов утилизационных котлов тип «AHE11V40» в количестве 2 шт.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость ремонта составляет 1 146 960 руб. 

Согласно пункту 2.2 договора оплата осуществляется следующим путем: 50% от суммы договора (573 480 руб.) заказчик перечисляет на счет исполнителя в виде предварительной оплаты в течение 3 (трех) банковских дней от момента подписания договора и предоставления исполнителем счета; 50% (573 480 руб.) - после подписания акта выполненных работ.

В случае необходимости выполнения дополнительных работ по заявке заказчика их стоимость должна быть согласована между сторонами до начала выполнения работ оформлена дополнительным соглашением к договору.

Между сторонами был подписан акт выполненных работ от 17.08.2017 № 12/2017 на сумму 1 146 960 руб. и акт от 17.08.2017 № 13/2017 по дополнительным работам на сумму 187 620 руб.

Между сторонами подписаны акт сверки от 11.04.2017 и акт сверки за 9 месяцев 2017, подтверждающие сумму задолженности в общем размере 1 334 580 руб. 

От имени судовладельца ООО «Блэксиа Ферри и Инвестиции» капитаном судна т/х «Балтийск» были подписаны судовые акты выполненных работ от 15.08.2017, подтверждающие факт и содержание выполненных работ со стороны подрядчика. 

На основании статьи 71 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания, а также исков, касающихся вверенного капитану судна имущества, если на месте нет иных представителей судовладельца или грузовладельца.

Между ООО «ТехноТимМарин» и ООО «Блэксиа Ферри и Инвестиции» был подписан отчет комитенту от 17.08.2017 № 222 на общую сумму 1 334 580 руб., подтверждающий выполнение работ по договору от 10.07.2017 № 38/2017.

Как следует из материалов дела от имени и за счет ответчика в рассматриваемых договорных отношениях выступало ООО «ТехноТимМарин», выступающее в качестве агента. Полномочия ООО «ТехноТимМарин» действовать от имени и за ООО «Блэксиа Ферри и Инвестиции» предусмотрено стр. 39 п. 3 Частью II Соглашением о Менеджменте (shipman 2009) от 08.07.2015 и выданной доверенностью от 17.10.2016 № 157.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со статьей 232 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации по договору морского агентирования морской агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению и за счет судовладельца юридические и иные действия от своего имени или от имени судовладельца в определенном порту.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Факт выполнения исполнителем работ по договору подтверждается актами, подписанными без возражений.

Замечания по объему, качеству и срокам выполнения работ суду не представлены.

Задолженность ответчика перед истцом подтверждена.

Между тем в нарушение статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и принятых на себя обязательств по договору оплату выполненных работ в полном объеме ответчик не произвел.

Поэтому на основании статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг в размере 1 334 580 руб., подтвержденный материалами дела.

Пунктом 5.1 договора установлено, что в случае задержки платежей со стороны заказчика, последний выплачивает исполнителю в качестве штрафных санкций 0,1% от суммы оставшегося платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы штрафа.

Суд считает, что истец правомерно предъявляет требование о взыскании неустойки.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчету истца размер неустойки составил 133 458 руб. по состоянию на 07.06.2018 с учетом ограничения ответственности.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Блэксиа Ферри и Инвестиции» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленные уплотнения СПБ» 1 334 580 руб. задолженности и 133 458 руб. неустойки, а также 27680 руб.  судебных расходов по государственной пошлине.

     На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                      Рагузина П.Н.