АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9868/2023

17 октября 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 12 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Межрегионгазстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление транспорта и механизации» (ИНН 

<

***>,                          ОГРН 

<

***>) о взыскании 313 334 руб. 51 коп.,

 

лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Межрегионгазстрой» (далее –                      ООО «МРГС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управление транспорта и механизации» (далее – ООО «УТИМ», ответчик) о взыскании                  313 334 руб. 51 коп., из которых: 68 500 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.01.2021 № 1-А  и 5 300 руб. 78 коп. процентов с дальнейшим их начислением на сумму долга за каждый день просрочки по ключевой ставке ЦБ РФ, начиная с  25.05.2023 по день фактического погашения долга, 228 500 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.01.2022 № 1-А и 11 033 руб. 73 коп. процентов с дальнейшим их начислением на сумму долга за каждый день просрочки по ключевой ставке ЦБ РФ, начиная с  25.05.2023 по день фактического погашения долга, а также  судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 07.06.2023 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ, ответчику предложено представить письменный отзыв на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.07.2023 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 12.09.2023, ООО «УТИМ» вновь предложено представить отзыв на иск, истцу – уточнить требования с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497).

Определением арбитражного суда от 12.09.2023 дело признано  подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 12.10.2023.

04.10.2023 ООО «МРГС» представлены в суд уточнения заявленных требований.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей не направили, ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил, в том числе посредством «Мой Арбитр».

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные исковые требования и посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «МРГС» (далее – Арендодатель) и ООО «УТИМ» (далее – Арендатор) были заключены договоры аренды от 01.01.2021 № 1-А и от 01.01.2022 № 1-А (далее – Договоры), в соответствии с условиями которых Арендодатель передал Арендатору в аренду помещение, находящееся по адресу: ЯНАО, 

<

...>.

Согласно пункту 3.1 Договоров, размер арендной платы составляет 500 руб. за 1 кв.м в сутки без учета НДС. Оплата производится ежемесячно на расчетный счет Арендодателя.

Из пункта 4.1 Договоров следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Как указал истец, задолженность ответчика подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ (оказанных услуг) от 30.11.2021 № 000091 и от 31.12.2021                      № 000105 (на общую сумму 68 500 руб.), от 31.01.2022 №  000009, от 28.02.2022 № 000014 и от 31.03.2022 № 000032 (на общую сумму 228 500 руб.).

В адрес ООО «УТИМ»  была направлена претензия ООО «МРГС» от 13.04.2023                             № 8-04, оставленная без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенных прав с настоящим иском, уточненным в процессе рассмотрения спора на основании статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Вид договора (из числа предусмотренных ГК РФ) определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон, а не только и не столько его названием или указанным в нем статусом сторон.

Правоотношения сторон, возникшие на основании договоров, заключенных сторонами, регулируются нормами раздела III части 1 ГК РФ и параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ, а также условиями договоров.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

По расчету ООО «МРГС», задолженность ООО «УТИМ»  по договору аренды от 01.01.2021 № 1-А составляет 68 500 руб. и договору аренды от 01.01.2022 № 1-А -                          228 500 руб. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (абзац четвертый пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021                    № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14).

Ответчиком в материалы дела отзыв на иск и контррасчет не представлены, как и доказательства оплаты задолженности, соответственно, суд приходит к выводу о признании ООО «УТИМ»   обстоятельств, изложенных в исковом заявлении.

Судом проверен представленный ООО «МРГС» расчет и признан арифметически верным.

Таким образом, требования по взысканию задолженности по Договорам являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 297 000 руб.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты по Договорам с последующим начислением неустойки на основную сумму долга в размере ставки ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статья 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из пункта 4.1 Договоров следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Таким образом, конкретный размер неустойки Договорами не определен, следовательно, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, из вышеуказанных разъяснений следует, что взысканию не подлежат штрафные санкции, начисленные в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 на задолженность, возникшую до введения моратория.

С учетом вышеназванных положений истец представил уточнения в указанной части, принятые судом.

Примененная ООО «МРГС» при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами процентная ставка соответствует положениям статьи 395 ГК РФ, произведенный истцом расчет процентов проверен судом и признан верным.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание доказанность факта неисполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «МРГС» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.01.2021 № 1-А в размере 5 300 руб. 78 коп. и по договору от 01.01.2022 № 1-А в размере 11 033 руб. 72 коп. с дальнейшим начислением процентов до даты фактической оплаты задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, состоящих из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При обращении в суд истцом уплачена в доход бюджета государственная пошлина в размере 9 603 руб. по платежному поручению от 24.05.2023 № 33.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статьи 102, 104 АПК РФ).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном                     статьей 333.40 НК РФ.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела судебные расходы                               ООО «МРГС» по уплате государственной пошлины в размере 9 267 руб. подлежат взысканию с ООО «УТИМ», а при этом 336 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу  из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 101, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление транспорта и механизации» (ИНН 

<

***>,                          ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегионгазстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 68 500 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.01.2021 № 1-А  и 5 300 руб. 78 коп. процентов с дальнейшим их начислением на сумму долга за каждый день просрочки по ключевой ставке ЦБ РФ, начиная с  25.05.2023 по день фактического погашения долга, 228 500 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.01.2022 № 1-А и 11 033 руб.                  73 коп. процентов с дальнейшим их начислением на сумму долга за каждый день просрочки по ключевой ставке ЦБ РФ, начиная с  25.05.2023 по день фактического погашения долга, а также  9 267 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Межрегионгазстрой»                 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 336 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 24.05.2023 № 33.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         А.Е. Колмогорова