АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17450/2019

г. Новосибирск

11 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 сентября 2019 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи         Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бэби Хит»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «НОВО БЭБИ»

о взыскании задолженности по договору поставки № 60 от 03.02.2014 в размере 67 470 рублей, штрафа в размере 473 639 рублей 40 копеек, задолженности по договору поставки № 45 от 03.02.2014 в размере 62 575 рублей, штрафа в размере 440 554 рублей,

при участии представителя истца – ФИО3, доверенность от 30.07.2019, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бэби Хит» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 60 от 03.02.2014 в размере 67 470 рублей, штрафа в размере 473 639 рублей 40 копеек, задолженности по договору поставки № 45 от 03.02.2014 в размере 62 575 рублей, штрафа в размере 440 554 рублей.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность по договору поставки № 60 от 03.02.2014 в размере 67 470 рублей, штраф в размере 471 061 рубля 53 копеек, задолженность по договору поставки № 45 от 03.02.2014 в размере 62 575 рублей, штраф в размере 425 197 рублей 13 копеек.

Заявление об уточнении исковых требований, как соответствующее требованиям статьи 49 АПК РФ, судом удовлетворено.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НОВО БЭБИ».

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 03.02.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «НОВО БЭБИ» (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки с отсрочкой платежа № 45, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю детские товары на основании заказов покупателя, а покупатель обязан принимать и оплачивать товар в сроки на условиях, установленных в настоящем договоре.

В рамках заключенного договора общество с ограниченной ответственностью «НОВО БЭБИ» поставило ответчику товар на сумму 306 207 рублей, что подтверждается товарными накладными № ДN000000306 от 05.06.2015, № № ДN000000365 от 08.07.2015, № ДN000000392 от 21.07.2015.

Товар ответчиком принят, о чём свидетельствует подпись ответчика в товарных накладных. Доказательства наличия претензий по ассортименту, количеству и (или) качеству товара ответчиком не представлены.

Согласно пункту 3.2 договора поставки, оплата за каждую поставленную партию товара производится покупателем перечислением на расчетный счет поставщика не позднее 14 календарных дней с даты поставки товара.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара на сумму 243 632 рубля.

15.01.2019 между истцом (цессионарием) и обществом с ограниченной ответственностью «НОВО БЭБИ» (цедентом) заключен договор об уступке прав требования по договору поставки с отсрочкой платежа № 45 от 03.02.2014, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования суммы в размере 470 876 рублей по договору поставки с отсрочкой платежа № 45 от 03.02.2014, заключенного между цедентом и ответчиком. В сумму права требования по договору поставки входит: 62 757 рублей размер задолженности по оплате поставленного цедентом товара; 408 301 рубль 90 копеек размер штрафа за нарушение покупателем сроков оплаты товара согласно п. 8.2 договора поставки, рассчитанного с 21.06.2015 по 15.01.2019.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 62 575 рублей.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

03.02.2014 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки с отсрочкой платежа № 60, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю детские товары на основании заказов покупателя, а покупатель обязан принимать и оплачивать товар в сроки на условиях, установленных в настоящем договоре.

В рамках заключенного договора истец поставил ответчику товар на сумму 98 288 рублей, что подтверждается товарными накладными № ДХ000000157 от 05.06.2015, № № ДХ000000193 от 08.07.2015.

Товар ответчиком принят, о чём свидетельствует подпись ответчика в товарных накладных. Доказательства наличия претензий по ассортименту, количеству и (или) качеству товара ответчиком не представлены.

Согласно пункту 3.2 договора поставки, оплата за каждую поставленную партию товара производится покупателем перечислением на расчетный счет поставщика не позднее 14 календарных дней с даты поставки товара.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара на сумму 30 818 рублей.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 67 470 рублей.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

04.12.2015 истцом в адрес ответчика направлены претензии № 01/02, № 02/03 об оплате имеющихся задолженностей, которые получены последним.

Письмами от 12.12.2016 (л.д.27, 38) ответчик гарантировал оплату задолженности в соответствии с графиком.

Истцом в материалы дела представлены акты сверок взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2018 (л.д. 28, 39), в соответствии с которыми задолженность ответчика составляет 67 470 рублей и 62 575 рублей, акты подписаны самим ответчиком.

На момент рассмотрения настоящего искового заявления оплата задолженностей в полном объеме ответчиком не произведена, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт неисполнения ответчиком обязательств по договорам поставки. Доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представлены, размер задолженностей ответчиком не оспорен, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании 67 470 рублей задолженности по договору поставки № 60 от 03.02.2014, 62 575 рублей задолженности по договору поставки № 45 от 03.02.2014 подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2 договоров поставки от 03.02.2014 № 45, № 60 предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа по договору поставки № 45 от 03.02.2014 за период с 05.08.2015 по 24.04.2019 в размере 425 197 рублей 13 копеек, по договору поставки № 60 от 03.02.2014 - в размере 471 061 рубля 53 копеек (по товарной накладной № ДХ000000157 от 05.06.2015 за период с 20.06.2015 по 24.04.2019 в размере 349 859 рублей 05 копеек, по товарной накладной № ДХ000000193 от 08.07.2015 за период с 23.07.2015 по 24.04.2019 в размере 121 202 рублей 48 копеек). 

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен, оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки № 60 от 03.02.2014 в размере 67 470 рублей, штрафа в размере 471 061 рубля 53 копеек, задолженности по договору поставки № 45 от 03.02.2014 в размере 62 575 рублей, штрафа в размере 425 197 рублей 13 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Бэби Хит» задолженность в размере 130 045 рублей, штраф в размере 896 258 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 263 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бэби Хит» из федерального бюджета 179 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Ю.А. Петрова